NIBIRU - 12 planet ili zavjera?

Alpha je napisao/la:

@Narayana...Ma jasno ...htjedoh reci da taj dogadjaj ne mora imati nikakav stvari utjecaj na nas...a godine, kao sto zakljucismo, nisu bitne

Iz tvojih usta u bozje usi, alpha

Ako ce bit iz mojih usta u Bozje usi onda bi to bila jedna druga recenica...naime, ja bih voljela da se desi neki pomak...naravno, na bolje...koliko god to bilo 'na dugom stapu'

Baš se pitam, ako se 2012. ne dogodi nikakav smak svijeta, hoće li njegovi najžešći zagovaratelji nešto naučiti ili će početi zagovarati smak svijeta 3.3. 2033.?

Alpha je napisao/la:

Ako ce bit iz mojih usta u Bozje usi onda bi to bila jedna druga recenica...naime, ja bih voljela da se desi neki pomak...naravno, na bolje...koliko god to bilo 'na dugom stapu'

Mislila sam na ono da godine nisu vazne i da se mozda nista bitno ne desi na taj dan...

@Gripphon...nekima se uvijek zuri

@Narayana...da, razumjem...ma, ja se ponekad malo zezam i kroz neku ozbiljnost...ali

Što ti misliš o tome što sam napisao? Malo više riječi

Jel ja? Pa ranije rekoh da si odlicno objasnio...i slazem se da neki uvijek traze neke rokove...nekima se, ocito, zuri

Pa danas nisam ništa objašnjavao osim onog sa poravnanjem. Na to misliš?

Gripphon je napisao/la:

To poravnanje ne bi imalo nikakav efekt (na temelju znanosti i što ona zaključuje) na Andromedinu galaksiju koja nam je blizu, a kamoli na neki kvazar. Dakle u pitanju je zanemarivnost događaja, ne i njegova nepostojanost.

Cek, pa koliko sam ja shvatila, znanstvenici NISU sigurni hoce li to imati neke posljedice za Zemlju ili ne jer postoje teorije o tome kako se ce magnetski polovi Zemlje pomaknuti, kako postoji mogucnost (na temelju cega, to samo oni znaju) da ce Zemljina rotacija stati na koji dan ili dva, cinjenica je da se bilo zemlje ubrzalo, da su neke klimatski ekstremi sve cesci...Dakle, vec se pomalo vide neke posljedice priblizavanja toj "kriticnoj" tocki, a dokle ce to tako i s kojim krajnjim rezultatima...ponavljam, to mogu znati samo oni koji su to vec prosli prije 26 000 godina...

Pa Alpha je rekla da to možda neće imati utjecaj na SVEMIR općenito, pa sam tako napisao i post. Da sam mislio na našu galaksiju, ne bih niti spomenuo Andromedinu i kvazare.

Gripphon je napisao/la:

Pa Alpha je rekla da to možda neće imati utjecaj na SVEMIR općenito, pa sam tako napisao i post. Da sam mislio na našu galaksiju, ne bih niti spomenuo Andromedinu i kvazare.

OK, ali kakve onda to veze ima s nasom planetom i onom pricom o kalendarima? Jer sam mislila da se na to nadovezujes...

@Gripphon...mislila sam opcenito na tvoje zadnje postove...a ovo danas ne znam sto hoces opsirnije jer nemam tu bas nesto puno za kazati.

OK, ajmo kazat da se nesto desilo prije 26.000 godina...ocito se nije Planet raspao jer smo i dalje tu...dakle, sto god da se desilo nije unistilo Zemlju.

Alpha je napisao/la:

OK, ajmo kazat da se nesto desilo prije 26.000 godina...ocito se nije Planet raspao jer smo i dalje tu...dakle, sto god da se desilo nije unistilo Zemlju.

Da, slazem se s tim, mada ne znaci da nije bilo nekakvih manjih "kataklizmi" ili neceg slicnog, nekako smatram da ce zivot uvijek prezivjeti, u kojem god obliku, bas sve dok Sunce ne eksplodira jer ni kad su dinosauri pomrli, odnosno kad je meteor pogodio Zemlju, nije uspio ugasiti SAV zivot, al steta je bila velika prema istrazivanjima...

Mislim da bi u tom slucaju najbolja definicija za nas smak svijeta bila nestanak LJUDSKE vrste, a ne nuzno i sveg zivota...

A to mi je dovoljno da se prestravim

A cuj...to bi doslo kao smak Ljudi, a Svijet bi se zapravo spasio time

Alpha je napisao/la:

A cuj...to bi doslo kao smak Ljudi, a Svijet bi se zapravo spasio time

Ahahahah, ova ti je dobra

Ma nema tih 26000 godina veze s Nubiruom il nekkvim planetom X...to je samo vremenski period tzv. precesije ekvinocija, do koje dolazi zbog zibanja Zemlje. To je sasvim normalna astronomska pojava, a koja je najvjerojatniji uzrok prethodnog ledenog doba, ako i današnjih promjena klime. Pouzdanos e zna da je prije današnjeg položaja, Sjeverni pol bio u Hudsonovom zaljevu u Americi, te kako se sad pomiče prema sjevernom Sibiru. Kako nije moguće polagano otapanje leda s obzirom na lagano pomicanje pola, vjerojatnije je da će to otapanje biti katastrofično, tako da će se u jednom trenutku otopiti veća količibna leda prije nego što se na drugom mjestu zaledi...isto tako uzrok ledenom dobu, a i današnjoj "globalnom zatopljenju" nisu nekakvi ljudski utjecaju, nego aktivnost Sunca, odnosno njegovih tzv. pjega...no to nije ovdje tema, možda na nekom drugom topicu...postoji mogućnost da je Nubiru postojao, te da je on uzrok stvaranja Mujeseca i asteroidnog pojasa, međutim smatram da sad ne postoji, jer bi već bio otkriven da u bliskoj budućnosti treba proći u blizini Zemlje...

...Da...cini mi se da je puno vise znastvenika koji predvidjaju katastrofu nego nista specijalno veliko, a i skoro sve svjetske religije imaju nekakva predvidjanja o katastrofi...

"Godine 1950. izašla je kontroverzna knjiga Immanuela Velikovskog Svjetovi u sudaru. Knjiga je bazirana na ideji da je izvještaj o dugačkom danu u Jošui točan, uključujući i mnoge druge neriješene znanstvene misterije. Da podupre ovu tvrdnju, Velikovsky je također naveo drevnu predaju o dugom danu:

U Meksičkim ljetopisima Cuauhtitlana – o povijesti carstva Culhuacana i Meksika, koji su napisani na nahua-indijanskom u 16. stoljeću – govori se kako je tijekom kozmičke katastrofe, koja se dogodila u dalekoj prošlosti, noć trajala duže vrijeme... Sahagun, španjolski znanstvenik koji je došao u Ameriku jednu generaciju nakon Columba, sakupljao je predaje tamošnjih domorodaca. Zapisao je kako se za vrijeme kozmičke katastrofe sunce diglo malo iznad horizonta i stalo tamo bez micanja; te da je mjesec također stajao mirno.

U fusnotama, Velikovsky izjavljuje da su Meksički ljetopisi Cuauhtitlana također bili poznati kao Codex Chimalpopca, te da sadrže serije ljetopisa vrlo starog datuma od kojih mnogi datiraju više od tisuću godina prije kršćanske ere.

Velikovsky-jeva je teorija da je negdje u sredini drugog tisućljeća prije Krista, uobičajena rotacija Zemlje bila prekinuta zbog kometa, ili da je zemljina os bila nagnuta u prisutnosti snažnog magnetskog polja, tako da se činilo kako je na nekoliko sati sunce stalo svom u dnevnom pokretu."

"Drugi pokazatelj vjerodostojnosti Jošue 10:13 moguće je pronaći u astronomskim podacima. Čini se da jedan cijeli dan nedostaje u astronomskim izračunima. Neovisnim istraživanjem, u različitim prilikama, Sir Edwin Ball, slavni Britanski astronom, te profesori - Pickering s Harvardskog Observatorija, Maunders s Greenwich-a i Totten s Yale-a, navedenu pojavu datirali su u doba Jošue. Zanemarimo li kalendarske promjene, a u obzir uzmemo samo kronologiju baziranu na sunčevom kretanju, te kalendar slijedimo od najranijih dostupnih zabilješki do Jošuinog vremena, utvrdit ćemo da je dan Jošuine bitke bio u utorak. No ako kalendar računamo obrnuto, od današnjeg dana do Jošuinog vremena, dan bitke bio bi u srijedu. Dan u mjesecu je isti, no drugi je dan u tjednu.

Drugim riječima ako brojimo od prvog zabilježenog solsticija u starim egipatskim bilješkama, dan je utorak, ali ako brojimo obratno, od zadnjeg zabilježenog solsticija, dan je srijeda. Ove činjenice opsežno su potvrđene astronomskim podatcima Charlesa A.L.Tottena u Joshua's Long Day i the Dial of Ahaz (New Haven: Our Race Publishing Co., 1890).

Ove činjenice privukle su javnu pozornost kasnih 1960-ih, nakon što je Mary Kathryn Bryan objavila članak u Evening Star of Spencer, Indiana o Haroldu Hillu, predsjedniku Curtis Engine Company u Baltimoreu, i savjetniku NASA-e u Goddard Space Flight Centru u Greenbeltu. Članak navodi kako kompjuterski izračuni, koji su bili temeljeni na položaju sunca, mjeseca i planeta, nisu bili ispravni. Navedeni izračuni bili su nužni, i morali su biti točni kako bi se orbite satelita i svemirskih letova mogle planirati. No nakon što su pri kalkulacijama u obzir uzeti Jošuin dugačak dan i odstupanje sunca za deset stupnjeva iz II. Kraljevima 20:9-11, svi su izračuni ispali savršeno točni."


Je li ovo bilo prije 26 000 godina?

Narayana je napisao/la:

Cek, pa koliko sam ja shvatila, znanstvenici NISU sigurni hoce li to imati neke posljedice za Zemlju ili ne jer postoje teorije o tome kako se ce magnetski polovi Zemlje pomaknuti, kako postoji mogucnost (na temelju cega, to samo oni znaju) da ce Zemljina rotacija stati na koji dan ili dva, cinjenica je da se bilo zemlje ubrzalo, da su neke klimatski ekstremi sve cesci...Dakle, vec se pomalo vide neke posljedice priblizavanja toj "kriticnoj" tocki, a dokle ce to tako i s kojim krajnjim rezultatima...ponavljam, to mogu znati samo oni koji su to vec prosli prije 26 000 godina...

Postoje teorije, ali nemaju znanstvenu podršku, niti su objašnjene znanstveno. Jesu li te teorije nastale na temelju čitanja drevnih spisa ili nečeg drugog, svejedno nema ih se na temelju čega provjeriti i kao takve su veoma upitne. Magnetski polovi Zemlje se ionako miču, no ako se radi o nekom naglom neočekivanom pomaku izazvano poravnanjem planeta i središta galaksije, tada će to biti, blago rečeno, znanstveno iznenađenje jer se zasad nema nikakvog logičnog objašnjenja zašto bi se tako nešto dogodilo.
To da Zemljina rotacija stane, pa onda opet odjednom krene, to je teoretski ''nemoguće''. Takvo predviđanje na temelju današnjih saznanja je ravno predviđanju da će slijepac pobijediti Nadala u tenisu, doslovno.

Još samo komentar. Ledena doba su periodi naglog zahlađenja, a glavni uzrok za takve nagle promjene nije precesija Zemljine osi, već su to drugi uzroci. Radi se o tome da je precesija spora i ne može izazvati nagle promjene, ne tako drastične kao ledeno doba. Prije 75 000 godina postoje dokazi da je uzrok ledenog doba bio supervulkan.

Gripphon je napisao/la:

Narayana je napisao/la:

Cek, pa koliko sam ja shvatila, znanstvenici NISU sigurni hoce li to imati neke posljedice za Zemlju ili ne jer postoje teorije o tome kako se ce magnetski polovi Zemlje pomaknuti, kako postoji mogucnost (na temelju cega, to samo oni znaju) da ce Zemljina rotacija stati na koji dan ili dva, cinjenica je da se bilo zemlje ubrzalo, da su neke klimatski ekstremi sve cesci...Dakle, vec se pomalo vide neke posljedice priblizavanja toj "kriticnoj" tocki, a dokle ce to tako i s kojim krajnjim rezultatima...ponavljam, to mogu znati samo oni koji su to vec prosli prije 26 000 godina...

Postoje teorije, ali nemaju znanstvenu podršku, niti su objašnjene znanstveno. Jesu li te teorije nastale na temelju čitanja drevnih spisa ili nečeg drugog, svejedno nema ih se na temelju čega provjeriti i kao takve su veoma upitne. Magnetski polovi Zemlje se ionako miču, no ako se radi o nekom naglom neočekivanom pomaku izazvano poravnanjem planeta i središta galaksije, tada će to biti, blago rečeno, znanstveno iznenađenje jer se zasad nema nikakvog logičnog objašnjenja zašto bi se tako nešto dogodilo.
To da Zemljina rotacija stane, pa onda opet odjednom krene, to je teoretski ''nemoguće''. Takvo predviđanje na temelju današnjih saznanja je ravno predviđanju da će slijepac pobijediti Nadala u tenisu, doslovno.

Još samo komentar. Ledena doba su periodi naglog zahlađenja, a glavni uzrok za takve nagle promjene nije precesija Zemljine osi, već su to drugi uzroci. Radi se o tome da je precesija spora i ne može izazvati nagle promjene, ne tako drastične kao ledeno doba. Prije 75 000 godina postoje dokazi da je uzrok ledenog doba bio supervulkan.

Vecina tih znanstvenih teorija nije potvrdjena ni dokazana jer u protivnom ne bi bile teorije, vec dokazi...Pitanje je samo, kako si ti meni rekao, koja se teorija vise svidja tebi, a koja meni...

A ledeno doba je po drugoj teoriji izazvao meteor, samo ako su se ta ledena doba ponavljala, onda je to neki geoloski ciklus,a ne slucajan dogadjaj, a dokaz da su se ledena doba ponavljala je u zemlji, tj. njenim slojevima...

Druga stvar, teoretski je nemoguce puno toga sto se u praksi pokazalo istinitim, a to je samo pokazatelj da se u teoriji nisu uzeli u obzir svi parametri...

Narayana je napisao/la:

Vecina tih znanstvenih teorija nije potvrdjena ni dokazana jer u protivnom ne bi bile teorije, vec dokazi...Pitanje je samo, kako si ti meni rekao, koja se teorija vise svidja tebi, a koja meni...

A ledeno doba je po drugoj teoriji izazvao meteor, samo ako su se ta ledena doba ponavljala, onda je to neki geoloski ciklus,a ne slucajan dogadjaj, a dokaz da su se ledena doba ponavljala je u zemlji, tj. njenim slojevima...

Druga stvar, teoretski je nemoguce puno toga sto se u praksi pokazalo istinitim, a to je samo pokazatelj da se u teoriji nisu uzeli u obzir svi parametri...

Ja sam mislio na pojam 'znanstvene teorije'. Znanstvena teorija je ona koja ima logičke argumente ili ''dokaze''. Teorija o crnoj rupi recimo, ne znamo jel je istinita, ali je debelo logički argumentirana na temelju pravih dokaza ili onoga što znamo zasad. Dakle ove iznad ne spadaju pod znanstvene, to sam htio reći.

Jest, ponavljala su se doba, no ledena doba uzrokovana samo precesijom ne bi stizala naglo, već postepeno. Mnogo toga ovisi i o Suncu. Ili se opet jednostavno radi o nečemu što ne znamo, a što može naglo bez upozorenja promijeniti klimu na Zemlji.

Ili se nizu uzeli u obzir svi parametri, ili se radi o jednoj trenutnoj nepoznanici. Svakako ne kanim negirati mogućnost zaustavljanja Zemljine rotacije, no istina je da to nema nikakvu argumentaciju osim vjerovanja. Takva tvrdnja bez argumentacije...

Gripphon je napisao/la:

Narayana je napisao/la:

Vecina tih znanstvenih teorija nije potvrdjena ni dokazana jer u protivnom ne bi bile teorije, vec dokazi...Pitanje je samo, kako si ti meni rekao, koja se teorija vise svidja tebi, a koja meni...

A ledeno doba je po drugoj teoriji izazvao meteor, samo ako su se ta ledena doba ponavljala, onda je to neki geoloski ciklus,a ne slucajan dogadjaj, a dokaz da su se ledena doba ponavljala je u zemlji, tj. njenim slojevima...

Druga stvar, teoretski je nemoguce puno toga sto se u praksi pokazalo istinitim, a to je samo pokazatelj da se u teoriji nisu uzeli u obzir svi parametri...

Ja sam mislio na pojam 'znanstvene teorije'. Znanstvena teorija je ona koja ima logičke argumente ili ''dokaze''. Teorija o crnoj rupi recimo, ne znamo jel je istinita, ali je debelo logički argumentirana na temelju pravih dokaza ili onoga što znamo zasad. Dakle ove iznad ne spadaju pod znanstvene, to sam htio reći.

Jest, ponavljala su se doba, no ledena doba uzrokovana samo precesijom ne bi stizala naglo, već postepeno. Mnogo toga ovisi i o Suncu. Ili se opet jednostavno radi o nečemu što ne znamo, a što može naglo bez upozorenja promijeniti klimu na Zemlji.

Ili se nizu uzeli u obzir svi parametri, ili se radi o jednoj trenutnoj nepoznanici. Svakako ne kanim negirati mogućnost zaustavljanja Zemljine rotacije, no istina je da to nema nikakvu argumentaciju osim vjerovanja. Takva tvrdnja bez argumentacije...

Ma ja cu sacekat tu nesretnu 2012. pa cu vidjet iz prve ruke...

Ali, nije samo znanost ta koja skrece pozornost na taj dogadjaj, kazem i sve religije i kulture istu stvar govore, a nekako mi se cini da su sve te "price" necije osobno iskustvo, samo preneseno usmenom predajom kroz generacije, sta ne mozes reci da je zanemarivo, s obzirom da vecina povijesti pociva na usmenoj i pismenoj predaji, kao i na subjektivnim dozivljajima pa je se opet uzima kao ozbiljnu disciplinu jer ne kaze se uzalud: gdje ima dima, ima i vatre... ...

Zapravo mislim da znanost uopće nije pokrenula išta s tim događajem, već da je sve počelo od različitih vjerovanja i proročanstva. Uostalom, nemam pojma imaju li sve te priče veze s ikakvim razumom i stvarnošću. Već se ''prodalo'' tisuće priča o smaku svijeta, pa ništa nije bilo. Možda se za ovo ispostavi da je još samo jedna izmišljena priča u nizu...

''Gdje ima dima, ima i vatre''. Ovdje se slažem, ali to ovisi kakav je taj dim. Uzmimo u obzir da su ljudi - ovce! Pogotovo današnji mladi, dvojica iz ekipe žele namlatiti nekog štrebera iz čista mira, drugi to prihvate i uopće se ne sjete da to njima nije u redu. A tek krščanska opsjednutost kod nekih... Neki toliko moćno prihvaćaju riječi svećenika da uopće više ne razmišljaju o ničemu, žive sa stavom što im je pop utuvio u glavu i sve što je drugačije od toga je krivo. Govorim o ljudima koji će za osobu reći da je zla ako se ona želi poseksati prije braka, a uopće ne razmisle ZAŠTO bi to bilo tako, što je tu tako krivo.

Tako je i sa svim ovim teorijama. Dođe netko i kaže neku teoriju, dođe 5 drugih koji ju bez razmišljanja prihvate i proslijede dalje kao da je riječ o istini, uskoro svi pričaju o tome... A izvorna teorija je možda zasnovana na mašti, ali sve postaje ono: ''Laž izrečena 1000 puta postaje istina''. Ali svejedno NIJE istina. Nemojmo zaboraviti sve one koji svaku teoriju zavjere smatraju istinitom bez obzira koliko je glupa i primitivna. I onda se doista postavlja pitanje ima li ovaj cijeli spektakl o Nibiru-u imalo onog pravog dima, ili je sve prenapuhano od mnoštva?

Gripphon je napisao/la:

Zapravo mislim da znanost uopće nije pokrenula išta s tim događajem, već da je sve počelo od različitih vjerovanja i proročanstva. Uostalom, nemam pojma imaju li sve te priče veze s ikakvim razumom i stvarnošću. Već se ''prodalo'' tisuće priča o smaku svijeta, pa ništa nije bilo. Možda se za ovo ispostavi da je još samo jedna izmišljena priča u nizu...

''Gdje ima dima, ima i vatre''. Ovdje se slažem, ali to ovisi kakav je taj dim. Uzmimo u obzir da su ljudi - ovce! Pogotovo današnji mladi, dvojica iz ekipe žele namlatiti nekog štrebera iz čista mira, drugi to prihvate i uopće se ne sjete da to njima nije u redu. A tek krščanska opsjednutost kod nekih... Neki toliko moćno prihvaćaju riječi svećenika da uopće više ne razmišljaju o ničemu, žive sa stavom što im je pop utuvio u glavu i sve što je drugačije od toga je krivo. Govorim o ljudima koji će za osobu reći da je zla ako se ona želi poseksati prije braka, a uopće ne razmisle ZAŠTO bi to bilo tako, što je tu tako krivo.

Tako je i sa svim ovim teorijama. Dođe netko i kaže neku teoriju, dođe 5 drugih koji ju bez razmišljanja prihvate i proslijede dalje kao da je riječ o istini, uskoro svi pričaju o tome... A izvorna teorija je možda zasnovana na mašti, ali sve postaje ono: ''Laž izrečena 1000 puta postaje istina''. Ali svejedno NIJE istina. Nemojmo zaboraviti sve one koji svaku teoriju zavjere smatraju istinitom bez obzira koliko je glupa i primitivna. I onda se doista postavlja pitanje ima li ovaj cijeli spektakl o Nibiru-u imalo onog pravog dima, ili je sve prenapuhano od mnoštva?

Sve ovo stoji, ali i za Isusa su najnovija istrazivanja rekla da je bio sin 15-godisnje Marianne, koja je bila silovana od Heroda (tada se zvao car Tiberije) i tako je rodila jednojajcane blizance; Judu (Toma Blizanac) i Joshuu (Isus), zvali su ih djecom Bozjom jer su se u to vrijeme sva zakonita i nezakonita djeca careva zvala "djeca Bozja", sta znaci da je Juda izdao brata Isusa radi pretendencije na prijestolje, a Herod i prica o ubijanju prvorodjenaca je bila pokusaj da ih se smakne jer su bili nezakonita kopilad...sta po tome znaci da mozda krscani obozavaju iskompleksiranog mladica sa mogucim sindromima nezeljena djeteta pa je isao okolo i propovijedao kako je Sin Bozji i kako ce puk spasiti od siromastva tako da ce ih dovesti u kucu Oca svogoga...
Ali to nije sprijecilo tisuce da umru za njega i da ga i dalje obozavaju, a i da budu bolje osobe u njegovo ime...

Zelim reci da mozda mozemo i sami izazvati nekim oblikom masovne histerije/vjerovanja da se neka teorija ostvari, isto kao sto se misao rodi u glavi, a onda i akcija...

Ali, opet ponavljam, ne vjerujem da u svemu tome nema i malo istine....samo je cinjenica da ne zelim da ima jer ne zelim prezivljavati katastrofe, zelim zivjeti malogradjanskim, normalnim, mirnim zivotom...
Medjutim, cinjenica je da nece biti kako bi ja htjela nego onako kako treba biti pa vjerovala ja ili ne, neke ce se stvari dogoditi i ja ih necu moci sprijeciti...

Gripphon je napisao/la:

Još ću ja računa napraviti, usporedit ću albedo plinovitih planeta našeg sustava sa krutim, uzet ću u obzir i Eris, najveći patuljasti planet u Sunčevom sustavu, te ću provjeriti valjanost ovog gore rezultata, barem ću pokušati.

Usporedih albedo Plutona i Jupitera, te imaju gotovo isti. Dakle ako pretpostavim da Nibiru kao plinoviti div (1.2 puta veći od Jupitera) ima sličan albedo Jupiteru, dakle Plutonu, tada je dobiveni račun od prije 2 stranice donekle precizan.

Malo sam se igrao sa računima, prividnom i apsolutnom magnitudom tog Nibirua. Za sve to treba pak uračunavati omjer ozračenosti sa Sunca, a kako su ti objekti daleko što se računa tiče, tada su i slabije ozračeni. Na mjestu Jupitera Nibiru bi bio 1.44 puta sjajniji, dakle prividna manituda na nebu bi mu bila otprilike -2.6 magnituda, dok Jupiter ima oko -2.2.


Što ako je Nibiru crveni patuljak? Uzet ću kao primjer crveni patuljak kritične mase od 8% mase Sunca (granica za zvijezdu je oko 7%), zvijezdu imena Teegarden Star. Njena apsolutna magnituda je 17.47 što ju čini jednom od najslabije sjajnih poznatih zvijezda.

Pomoću formule

m = M - 5 + 5 log D

ću izračunati kako bi ona bila sjajna na nebu u našem bliskom susjedstvu.

m = prividna magnituda
M = apsolutna magnituda
D = udaljenost u parsecima

Pluton je udaljen oko 40 AU (astronomic units) od nas. Na njegovom mjestu, ta zvijezda kritično male mase imala bi prividnu magnitudu od:

m = 17.47 - 5 + 5 log (1.945*10^-4)
m = -6.08

To je oko 3 puta sjajnije od Venere!

Na udaljenosti Jupitera imala bi magnitudu od:

m = 17.47 - 5 + 5 log (2.04*10^-5)
m= -10.98

Drugim riječima bacala bi sjenu (puni Mjesec ima -12.7)

Koliko udaljena bi ta zvijezda morala biti da bude na granici vidljivosti golim okom? Granica vidljivosti je 6. magnituda:

6 = 12.47 + 5 log D
6.47 = -5 log D
1.294 = - log D
D = 5.082 * 10^-2 pc = 10 452.5 AU

Znači da bi takva zvijezda bila na granici vidljivosti golim okom, trebala bi biti barem 265 puta dalje od Sunca nego Pluton. Dakle, da je Nibiru crveni patuljak, već bi bio viđen. Tko želi, neka i dalje vjeruje da je riječ o zvijezdi.

ma di si naucio tako racunat?