Hrvatski generali - žrtvena janjad ili zločinci?

Nedavno sam pogledao BBC-jev dokumentarac Smrt Jugoslavije.
Ukupno oko 5 dvd-a po 90-100 minuta.

Film je "BBC-jeva kronologija koja nam omogućava da vidimo i čujemo sudionike raspada SFRJ kako za BBC govore mnogo toga što nisu govorili pred domaćom javnošću".

Pogledajte.Ako ne možete naći na internetu sve nastavke, javite se na PM.



A što je sa Vukovarom i ostalim granatiranim gradovima?

A da, to nije zločin.To su se JNA i četnici malo šalili (bacili par tisuća granata onako iz dosade).

Tko je odgovarao i koliko godina je dobio za to divljaštvo?

Koliko je u ratu u Hrvatskoj uništeno:

kuća ?
privrednih objekata ?
zadružnih domova?
zdravstvenih stanica ?
crkava ?
muzeja ?
groblja ?
trgovina ?
trafo-stanica ?
svi industrijski pogoni ?
spomenika ?
ugostiteljskih objekata ?
zanatskih radnji ?

Kolika je šteta učinjena turizmu?

Koliko je nedužnih civila ubijeno?
Koliko je ljudi odvedeno u logore?
Koliko je ljudi prije rata živjelo u Vukovaru a koliko sada?

http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/123481/Hrvatska-je-pred-novim-ratom-Balkan-ce-eksplodirati.html

'Presuda hrvatskim generalima u Haagu je prevara. Hrvatska je pred novim ratom. Balkan će opet eksplodirati. Samo je pitanje vremena. A takozvana međunarodna zajednica je ta koja potiče etničke sukobe', piše Jeffrey T. Kuhner, kolumnist The Washington Timesa, marginalnih desničarskih novina bez velikog utjecaja u SAD-u, i predsjednik Instituta Edmund Burke

Nedavno je Međunarodni kazneni sud za bivšu Jugoslaviju (ICTY) sa sjedištem u Haagu u Nizozemskoj osudio hrvatskog generala Antu Gotovinu na 24 godine zatvora.
'Presuda Haaga je s pravom izazvala bijesne prosvjede diljem Hrvatske', smatra Jeffrey T. Kuhner.

'General Gotovina je bio osuđen zbog 'zapovjedne odgovornosti' tijekom vojne akcije Oluja u kolovozu 1995. kojom je okončan hrvatsko-srpski rat. Haag navodi da hrvatski general odgovoran za protjerivanje 100.000 Srba i ubojstva stotina civila. Prema Haškom sudu, radi se o 'udruženom zločinačkom poduhvatu', nastavlja Kuhner.

On smatra da je haška presuda 'apsurdna i pretjerana'.

'General Ante Gotovina nije ratni zločinac, nego je hrvatski domoljub i heroj čija je kampanja ujedinila hrvatski teritorijalni integritet. Štoviše, on je zadao odlučujući udarac snu srpskog diktatora Slobodana Miloševića o 'Velikoj Srbiji' od Dunava do Jadrana. Rezultat Miloševićeve kampanje je okupacija trećine hrvatskog teritorija, više od 180.000 protjeranih Hrvata i gotovo 20.000 ubijenih civila. To se zove izgradnja države na genocidu', nastavlja Kuhner.

Kuhner piše da je Oluja sve to zaustavila.

'Vojska generala Gotovine pokrenula je ofenzivu uz pomoć SAD-a koja je postigla zapanjujući uspjeh: civilne žrtve su svedene na minimum, kampanja je trajala samo tri dana, a poraz srpskih pobunjenika je na kraju utro put za potpisivanje Daytonskog mirovnog sporazuma 1995', pojašnjava Kuhner i dodaje da su brojni mediji - Washington Times, Wall Street Journal, Newsweek i Jerusalem Post - analizirali Oluju te su zaključili da je general Gotovina nevin za sve optužbe.

'Gotovina nikada nije osobno naredio ili tolerirao počinjenje bilo kojeg zločina. Nalog za evakuaciju srpskog stanovništva iz tzv. Krajine došao je iz Beograda nekoliko dana prije početka Oluje. Milošević je to naredio shvativši da je pred vojnim porazom. To je učinjeno prije nego što su hrvatske snage čak i pokrenula svoju kampanju. Dakle, cijela Gotovinina presuda i kazneni progon počiva na divovskoj prijevari. Hrvatske snage nisu mogli počiniti 'etničko čišćenje'. Haška presuda je prijevara', zaključuje Kuhner i dodaje kako je Gotovinina presuda 'veliki trijumf za Beograd te da srpski 'revanšisti' predvođeni odvratnim Nikolićem tvrde kako bi se granice Hrvatske mogle mijenjati'.

'Oni žele obnovu 'Velike Srbije'. A Haški sud im je otvorio put. 'Ako je Domovinski rat za nezavisnost bio zajednički zločinački poduhvat, to znači da je hrvatska država utemeljena na ratnim zločinima i etničkom čišćenju', zaključuje Kuhner.

Kolumnist The Washington Timesa smatra da je to razlog zašto Hrvatska vladajuća stranka nije smjela poslati generala Gotovinu u Haag.

'To je bio preduvjet za ulazak u Europsku uniju. HDZ tvrdi da će pomoći odvjetničkom timu generala Gotovine oko žalbe za presudu. Prekasno je. Njegova sudbina je zapečaćena, bez obzira što hrvatska Vlada učini - i HDZ-ovi vođe to znaju', smatra Kuhner.

'HDZ-ov režim je izdajnički. HDZ je izdao generala Gotovinu, ratne veterane i teško dobivenu neovisnost. Prodao je Hrvatsku kako bi udovoljilo Bruxellesu. HDZ mora biti poražen, ubačen u koš povijesti i zamijenjen novom konzervativnom strankom, onom koja će biračima pružiti prave domoljubno-populističke opcije', predlaže Kuhner.

'Hrvati moraju zahtijevati da Zagreb prekine bezuvjetnu suradnju s Haškim sudom, da povuče svoju ponudu da se pridruži EU-u, da oslobodi generala Gotovinu, da sve slučajeve iz Haaga prenese na domaće sudove i da ustraje na tome da Haaški sud prekine s napadima na hrvatski teritorijalni legitimitet. Ukratko, vrijeme je da se Hrvatska postavi na prvo mjesto', zaključuje Kuhner.

'Haška presuda je dala ultranacionalističkim Srbima ono što su željeli: još jedan metak u potiljak Hrvatske. Vjetrovi rata pušu. Predaja generala Gotovine Haagu bila je velika pogreška. Zagreb će požaliti zbog tog dana', zaključio je u svojoj kolumni Jeffrey T. Kuhner.


…

http://hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=13317:admiral-domazet-da-su-srbi-pisali-presudu-bila-bi-blaa&catid=1:politika&Itemid=9

'Nije slučajno presuda donesena baš 15. travnja', rekao je Lošo, kao dokaz izvukavši podatak da je '15. travnja Pavelić došao u Zagreb'. Kazao je i da 'koliko se puta spominje vrhovnog zapovjednika Franju Tuđmana i navodi se zločinački pothvat, dakle zločinačka država, pokrajina krajina, čime se krajini prvi put priznaje subjektivitet, a zbog čega međunarodni oružani sukob, neka oprosti Josipović, ali nije to sukob država Srbije i Hrvatske, nego krajine i Hrvatske', rekao Lošo.

'To sve pokazuje da se želi vratiti na Z4 i svatko tko to danas ne vidi, onda je uistinu slijep, a presuda ne bi bila ovakva ni da su je pisali Savo Štrbac i Srbi', smatra Lošo, kojemu smeta što ga se doživljava kao teoretičara urota jer, kako tvrdi, nije govorio ništa drugo, nego o planovima da se ne želi samostalna država Hrvatska. Potom je rekao u sumnje planova britanskog, američkog, ruskog, čak i islamskih zemalja, u kojima se ne želi hrvatsku državu, 'čija je pobjeda srušila britansku politiku na ovim prostorima, s čime se oni ne mire i žele obnoviti Jugoslaviju', ustvrdio je Lošo.

Da 'žele obnovu', zaključak je koji je izveo 'iz čestog spominjanja Balkana, a premda Jugoslavija i Balkan nisu isto, za Lošu dvojbe nema, iako mu je, sam tvrdi, 'jasno da se ne može obnoviti nešto što je palo', on je uvjeren tvrdo i snažno da je taj 'plan živ', i to ne samo njemu, nego 'kroz doktrinu upravljanja krizama jer se ovdje ne želi čisto rješenje da se zna kako su Hrvati bili žrtve, a Srbi agresori'.

Što se tiče brijunskih transkripata, Lošo je naglasio da se 'nema što kriti u brijunskim transkriptima, tamo nema gotovo ništa što je sporno, ali ne navode se cijeli dijelovi rečenica i ne daje se cijeli kontekst, a upravo je to primjer kako se na strateškoj razini dogovara operacija, kao i što je izostavljen dio da ne smije biti žrtava ni s jedne strane jer upravo to međunarodna zajednica želi'.

Sve se to izgubilo, smatra Lošo, u 'medijskom i informacijskom ratu u kojem možete preokrenuti i molitve i 10 zapovijedi, a rat uvijek nosi žrtve'. 'Nikakvog zločinačkog poduhvata nije bilo', zaključio je još jednom Lošo i ponovio da je sve to velikobritansko maslo, ali nije zanijekao da je bilo zločina u Oluji, no naglasio je da se radilo o vojnoj operaciji u kojoj je sudjelovao velik broj vojnika i koja se odvijala na širokom području, pa nije bilo moguće sve kontrolirati.

Citat :

Što se tiče brijunskih transkripata, Lošo je naglasio da se 'nema što kriti u brijunskim transkriptima, tamo nema gotovo ništa što je sporno, ali ne navode se cijeli dijelovi rečenica i ne daje se cijeli kontekst, a upravo je to primjer kako se na strateškoj razini dogovara operacija, kao i što je izostavljen dio da ne smije biti žrtava ni s jedne strane jer upravo to međunarodna zajednica želi'.

Upravo za ovaj dio mi nije jasna naša vlast. Nije mi jasno zašto su oni to krili, pa naravno da se akcija dogovarala, a nego kako bi akcija bila izvedena nego da se prije o tome dogovara i da se razradi strategija pa je se svugdje radi. Čuo sam da je čak i prijevod tih transkripata na engleski bio loš i da se iz engleske verzije stječe skroz krivi dojam nego iz Hrvatske. Zar mi nismo mogli pozvati kao svjedoka nekog tumača pa da protumači rečenice i to sve rečenice koje su bile tamo rečeno, a ne samo neke dijelove?

Hrvatska je prva i za sada jedina zemlja koja je dopustila da se njenim građanima za kaznena djela koja su počinjena na području Hrvatske sudi izvan Hrvatske. To se čak nije radili niti nakon drugog svjetskog rata. Hitlerovim generalima se nakon drugog svjetskog rata sudilo u Njemačkoj tj. Nünbergu, Japancima se sudilo u Tokiu.

No ja cijelo vrijeme imam dojam da se naša vlada tj. naše vlade držale prepasivno i da se uopće nisu potrudili bilo što učiniti da barem malo pomognu tim generalima za vrijeme sudskog postupka.

@Chak...namjesteno je. Kao i rat. Treba gledati iza ili dalje (kako god to nazvali) samih presuda. Sto se time zapravo postize. Ili od cega se zeli odvratiti paznja ili... Politika je kao predstava Davida Copperfielda - trik je samo da te natjera gledati tamo gdje zeli kad zeli.

Eto čini se da nije baš Mesić jedini krivac. Kosor sad smišlja što će reći, a da ne kaže ništa.

Kosor odbila reći što Karamarko kaže o Mesićevim optužbama

A Karamarko kaže sljedeće: http://www.vecernji.hr/vijesti/karamarko-tudmanovu-gradu-mesic-je-odbio-zapecatiti-arhivu-clanak-279781

Izgleda da itekako tu ima nešto s tim Mesićem i transkriptima...

Ono što Mesić kaže a točno je, bar tehnički, to je ono da "ni on ni njegov ured nisu nikad ništa slali direktno haškom sudu".
Točno, da nisu slali direktno sudu, nego tužiteljstvu!
Te transkripte koji su poslani tužiteljstvu Račanova Vlada je lagalizirala tek naknadno, jer je to od nje zatražilo tužiteljstvo, i to je isto nešto što se da lako provjeriti.

Evo na primjer ovo. Nakon što je Mesić poslao značajan broj transkripata direktno haškom tužiteljstvu tvrdeći da "transkripti nisu nikakav dokaz", i nakon što je javnost na to reagirala jer se dokumenti šalju mimo procedure i mimo Ustavnog zakona o suradnji s haškim sudom Mesić se povukao i u izjavi koji je dao "Vjesniku" dana 11. studenog 2000. rekao je ovo:

"Ubuduće će haški tribunal preko vladina ureda za suradnju dobiti sve što budu tražili...Transkripti nisu nikakv dokaz i to smo uvijek tvrdili"

"Ubuduće" u ovoj priči znači "ne kao do sad, direktno, nego po zakonu, preko ureda".
Isto tako, tvrdi kako transkripti nisu nikakav dokaz, čime potvrđuje da je ono što je "poslano prije" i što neće biti slano "ubuduće" nije bilo ništa drugo nego transkripti. Jedan od tih je završio i u MIloševićevim rukama, godinu i pol dana prije audio-zapisa i čitave ove priče koja neme veze ni s čim.

Ono što mi je drago je da se ova priča počinje rasvjetljavati...

politika je cudna stvar, na ovim nasim prostorima ( bivsa Juga ) je vrlo interesantno da su nacionalne stranke toliko bile uvjerene u svetost njihove borbi ( sve tri konfesije se kao borile za narod ), da nisu vodile racuna o posljedicama, tako se i vrlo cesto zazmirilo nad zlocinima koje su vrsile regularne jedinice tih triju vojski, ocito su mislili da ih nikad niko nece pozvati na odgovornost..

a cudim se i generalima, uopste govoreci ,koji se nisu mogli ograditi od takvih zlocina i svako potencijalno ubistvo civila sankcionirati..

al mi je fakat nenormalno da Gotovina dobije preko 20 godina, a jedna Biljana Plavšić koja je bila tvorac genocida vec hoda na slobodi..ili onaj Šljivančanin
nidje veze..

Ja ne shvaćam zašto je sad tako jako bitno tko je isporučio transkripte. Zar smo ih trebali skrivati ili što?

@Sedeznicar oni koji se sjećaju što je bilo prije desetak godina (takvih očito nema puno znaju da je Mesić dijelio sve ono što je pronašao u Uredu predsjednika i to ne samo haškom sudu nego skoro pa svakome tko je zatražio

No nemoj zaboraviti da su upravo dokumenti koji su poslani 2000. i 2001. doveli do smanjivanja kazne Blaškiću. Upravo se iz tih dokumenata saznalo da on nije kriv jer je postojala dvostruka linija zapovijedanja. To se nekako zaboravlja kad se priča o dilanju dokumenata. E sad ako je postojala dvostruka linija zapovijedanja i ako Blaškić nije kriv, tko je onda kriv? Ili bolje da kažem da Blaškić je kriv, ali ne za sve ono što su mu stavili na teret, pa je umjesto 45 dobio 9 godina zatvora.

Sedezničar da li možeš odgovoriti na ova pitanja:

1. Da li je moguće u obrambenm ratu počiniti ratni zločin
2. Da li je u Hrvatskom obrambenom ratu počinjen zločin i
3. Tko bi tim ljudima trebao suditi?

Eto mislim da su odgovori na ova pitanja jako bitna radi danje rasprave. Ja mislim da je moguće počiniti ratni zločin i u obrambenom ratu i mislim da bi se tim ljudima koji su počinili neki zločin trebalo suditi, ali sam mišljenja da bi im trebali suditi domaći sudovi upravo zato što bi oni uzeli u obzir i olakšavajuće okolnosti koje haški sud uopće ne uzima u obzir, a to je vrlo bitno kod odmjeravanja kazne i definitnivno nije isto da li je zločin počinjen u obrambenom ratu ili pak u napadačkom. Jer da je Gotovina napadao Srbiju i u nekom srpskom gradu učinio ono što mu se stavlja na teret onda bi kazna bila opravdana, ovako nije, čak da je sve ono i dokazano.

Još je nešto zanimljivo kod haškog suda, kako to da Glavaša nitko nikad nije tražio niti ispitivao, a naš sud je utvrdio da je čovjek počiniti ratni zločin.

@Blizz zato što se doista iz tih transkripata ako samo njih gledaš i čitaš može izvući potpuno krivi zaključak, što se jednim dijelom i učinilo.

Ja sam sigurna da su zločini počinjeni i sa hrvatske strane, iako je vrlo upitna pravna kvalifikacija i kazna koju ne smatram poštenom.
S tim bi se svi trebali suočiti.

Što se tiče brijunskih transkripata, jedan dio je misteriozno nestao.
Ne znam zašto se ne postavlja pitanje što se iz samih transkripata može iščitati i koliko se generalima može pomoći, nego se sve vrti oko toga je li Mesić ili netko treći imao pravo isporučiti transkripte Haagu.
Osobno mislim da se u dotičnom slučaju nije radilo o nelegitimnoj radnji i sumnjam da je Mesić jedini odgovoran za to.
Vjerujem da će se to i potvrditi.
Inače, politička javnost i mediji se fokusiraju na potpuno pogrešne stvari, kao što je lovica "krivca" odgovornog za širenje transkripata, umjesto da se koncentriraju na samu obranu.

Evo što Zvonimir Hodak kaže o samom slučaju...
LINK http://www.vecernji.hr/vijesti/z-hodak-teza-zlocinackom-pothvatu-zauvijek-ce-ostati-clanak-279407

To ti je klasična HDZ-ova politika spinova i usmjeravanje pažnje na nevažne stvari, sad će se pričati o transkriptima i kako je Mesić kriv za sve to i nakon nekog vremena će se ljudi naviknuti na presudu, a većina i zaboraviti što je bilo prije tri, četiri mjeseca.

Ako se netko sjeća kako se HDZ ponašao kad su došli na vlast 2004. prve dvije, tri godine su za sve krivili bivšu Račanovu vladu, onda su vidjeli da to više nema smisla pa su počeli najavljivati nove projekte koji će pokazati rezultate za par godina. Jel se više itko sjeća javno privatnog partnerstva kojim su se trebale gradite škole, dvorane, ceste, mostovi, plinovod... Što od toga imamo, nove dvorane što se pokazalo potpuni promašaj, pelješki most je u povojima, novih škola nigdje, a zemlja znanja grca u neznanju. Nekako mi se čini da je ova presuda super došla jer se više ne priča o gospodarskoj krizi nego o tome, a ipak je ovo puno lakše riješiti nego krizu.

Sramota je da pravi zločinci ili sjede
na udobnim kožnim foteljama u našem Saboru
i Vladi,
ili su na Mirogoju il nekom srodnom mjestu,,
dok se pošteni ljudi,koji su počinili
"zločin" branjenja domovine "hlade" U nizozemskoj

Najnovije vijesti kojima se ruši lažljivi mit o tome da "je Hrvatska procesuirala sve zločine ne bi sad naši generali odgovarali u Haagu".

Iz intervjua Drage Hedla s Sergom Bramertzom:

Dio javnosti smatra da je Hrvatska, u dobroj mjeri, sama kriva što su generali Gotovina, Markač i Čermak završili u Haagu, jer nije procesuirala ratne zločine koji su se u vrijeme i nakon Oluje nedvojbeno dogodili. Da se sudilo odgovornima za zločine, možda bi i teza iz optužnice o udruženom zločinačkom pothvatu bila izbjegnuta. Slažete li se s tim?

- Ne, ne slažem se. Hrvatska pravosudna tijela svakako su dužna suditi drugim ljudima koji su igrali neku ulogu u počinjenju zločina tijekom operacije Oluja. Međutim, to ne znači da ne treba pozvati na odgovornost i visoke vojne i političke ličnosti odgovorne za te zločine. Uistinu, od velikog je značenja pobrinuti se za to da se pozovu na odgovornost visoki dužnosnici koji su imali najveću moć i ovlasti kada, kao u predmetu Gotovina i drugi, dokazi pokažu njihovu umiješanost u zločine. Kada je riječ o zločinima koji se procesuiraju u Hrvatskoj, moj ured izvrsno surađuje s Državnim odvjetništvom Hrvatske. Osim toga, već dvije godine u Den Haagu boravi službenica za vezu iz DORH-a koja radi na istragama ratnih zločina koji će se procesuirati u Hrvatskoj.

http://www.jutarnji.hr/serge-brammer...civila/943538/

Dakle, zamolio bih Milanovića, Kajina, Mesića, Čedu Prodanovića, Nobila [referenca 1] i ostale koji nam svakodnevno i sustavno proturaju ovu laž da više olabave s tim, jer im sad sam čelnik haškog tužiteljstva govori da to nema veze, a mogu nastaviti s tom pričom jedino ako će i Bramertza proglasiti "hrvatskim nacionalistom".

Znači i da smo S-V-E do zadnjega procesurali, svejedno bi se sudilo i Gotovini i Čermaku i Markaču i (indirektno) Tuđmanu, Šušku, Bobetku (čak i da ne postoji individualna odgovornost Gotovine, nego jedino odgovornost ‘u sklopu udruženog zločinačkog pothvata’).

I uistinu ne znam ZAŠTO i iz kojeg razloga nas ovi crveni lažu u ovome. HDZ i HSS (bez obzira na Sanadera, bez obzira na sustavno pljačkanje države) koliko se sjećam to NISU rekli [referenca 2].


Referenca 1: http://danas.net.hr/hrvatska/page/2011/04/15/0528006.html

Referenca 2: http://dalje.com/hr-hrvatska/seks--da-smo-procesuirali-sve-zlocine-nema-dokaza-da-ne-bi-bilo-optuznice/353120

Žalba Gotovinine obrane (3.5 MB):

http://www.antegotovina.com/doc/Gotovina_Public_BRF286R0000337808_CRO_final.pdf


Ovdje se nalazi žalba Gotovinine obrane na presudu i ja bih molio da uzmete 15 min i u tih 15 min (nećete naravno stići ni blizu sve pročitati nego) pročitajte koje god dijelove žalbe hoćete. Ja iako nisam pravnik po zanimanju si mogu predstaviti kako na nekom sudu izgleda žalba ALI ovo što ovdje piše… ja bih se okladio u koliko god hoćete da se nigdje ni na jednom sudu nije nijedna obrana do sada žalila na način na koji to ovdje piše, ovo biste (barem dio) uistinu trebali pročitati. Obično je da se obrane žale na to da suci neke stvari nisu dovoljno dobro uzeli u obzir a neke su prenapuhali ili pak IZNIMNO da je sudac nešto krivo protumačio na štetu osuđenog, ali ovo ovdje… to nema ama baš nikakve veze sa svim dosada. Na primjer nikada dosad ni u jednom postupku ni pred jednim sudom nisu suci osudili nekoga za nešto za što ih NI SAMO TUŽITELJSTVO NIJE TERETILO! Da, doslovno tako. Npr. ono ‘pravilo’ o 200 metara dometa koje piše u presudi su suci izmislili netom prije izricanja presude, samo kako bi Gotovinu osudili (to obrana nije imali priliku stupiti u kontakt s tim a kamoli pokušati pobiti/konfrontirati za vrijeme procesa). ALI… Ali, pazite sad ovo; to je tek KAP u oceanu što su suci napravili u ovom predmetu, odnosno to je tek kap u oceanu to što se ni pred jednim (normalnim) sudom u svijetu ne bi dogodilo. Na svakom sudu obrana predstavlja jednu stranku, a tužiteljstvo drugu i sud prihvaća ili odbija teze tužiteljstva i obrane (pri čemu je teret dokaza na tužiteljstvu da dokažu krivnju), ovdje to ne samo da nije slučaj nego nešto što se kosi sa svim zakonima koji bi se dali napisati o funkcioniranju zdravog razuma. (volio bih da sam u krivu i da pretjerujem)

Posebno naglašavam, ja sam pokušao biti nepristran i gledati to s visoka kao da sam Kinez i čak sam vrlo kritički to gledao kao da je obrana tek jedna stranka u postupku pa ‘’šta se to obrana ima žaliti, sud je uvijek onaj pravi koji donosi konačnu i pravednu odluku,’’ ali i onda (kad je čovjek tako nazvat ću to ‘duhovan’ i nepristran) to NIŠTA drugačije ne izgleda. Čitajte i uvjerite se. Ja ću navesti tek jedan primjer koji bi tek približno odokativno dao nešto naslutiti o čemu se ovdje radi jer ovo je mnogo mnogo više nego politički montiran proces. Nisam mislio da bi se BAŠ ovakve stvari mogle kriti iza brijega (iako sam znao da itekako ima nečega, ali do ove mjere ni blizu) i UISTINU ne bih to ovdje stavljao bez veze i bez razloga…

Evo jedan primjer:

Stranica 21…

Citat :

Drugo, u jednoj fusnoti Raspravno vijeće neobjašnjivo je odlučilo ''protumačiti'' Dawesovo svjedočenje na način da je svjedok rekao da su ispaljeni ''topnički ili minobacački projektili'', dok je Dawes zapravo spomenuo samo minobacačku paljbu.70 Raspravno vijeće znalo je da je Obrana tijekom protuispitivanja pojasnila Dawesu da te ''minobacačke projektile'' nije mogla ispaliti HV iz razloga što minobacači HV-a nisu bili u dometu Knina, a Dawes se složio da ''nije imao pojma'' tko je ispalio te projektile.71 Tijekom ponovnog ispitivanja svjedoka,
Tužiteljstvo ni u jednom trenutku nije sugeriralo da se možda radilo o
''topničkoj'' a ne minobacačkoj paljbi. Da je Raspravno vijeće prihvatilo
Dawesovo svjedočenje da je njegov konvoj napadnut s 40
minobacačkih projektila, jedini razuman zaključak bio bi da su tu paljbu
vršile snage SVK.

Ovo posebno upada u oči (ono podcrtano). Dajte to pročitajte još jednom i lako ćete uvidjeti o čemu se to radi, a to je da ne samo da vijeće sudaca (koje bi na svakom normalnom sudu trebalo biti nepristrano) u potpunosti se pristrano odnosi u svojim zaključcima protiv Gotovoine, nego sudsko vijeće (pod 1) IZMIŠLJA NEŠTO ŠTO SAM SVJEDOK NIJE REKAO i to (pod 2) na način kao da je rekao i to (pod 3) što je TIŠE moguće i to (pod 4) čak ni ne u smjeru onoga što zastupa samo tužiteljstvo nego u smjeru onoga što zastupa to samo sudsko vijeće i to je (pod 5) mnogo perfidnija ('bolja') verzija osude koju se ni tužiteljstvo nije moglo sjetiti za cijelo vrijeme trajanja sudskog postupka… Jel može uopće itko shvatiti koju težinu takvo što ima i što to znači za jedan sud? Da sami suci MIJENJAJU iskaze svjedoka? Ja sam si prije mislio da jedan Haaški sud, koji je politički sud da takvom sudu to ne bi bilo potrebno, da je primjerice dovoljno ubaciti pristrane (tajne) svjedoke protiv optuženog i onda njihove iskaze (koji su gotovo uvijek lažni) uzeti kao relevantne, a sve ostale (iskaze drugih svjedoka) kao irelevantne (to su primjerice napravili Kordiću za što je dobio 25 godina zatvora, a to i inače nije rijetko za Haaški sud). Mislio sam da je dovoljno da jedan Englez viče na suce: “FIND THE EVIDENCE at all costs”, a sada vidim da ni to za Gotovinu ne bi bilo dovoljno (koji je jedan krajnje ogroman predmet i s toliko puno svjedoka i traje 3 godine i tu bi se dalo podmetati do mile volje s obzirom na količinu materijala i iskaza svjedoka), nego (uz sve to) DOKAZE još TREBA i IZMISLITI, potrebno je znači uzeti da je jedan svjedok rekao nešto što uopće nije rekao (i to još onako, 'neprimjetno' u fusnotu). Bez teksta sam, doslovno bez teksta…

to je tocno.
sudjenje je laz.
presuda je laz.
EU je laz.

place mi se.

Rat nikada nikome nije bio brat. Mogli su ostaviti oruzje, dati politicarima neka ratuju. Danas nazalost sviju ceka lazna pravda. Toliko o zahvalnosti drzave istima. Ostali su samo jos jedni od mnogo njih - naguzenih, nazalost.

mhmm. a jbg. tako to ide.

Pa da nazalost tako to ide.. samo sto je problem sto covjek nikako da nauci.