Je li Tuđman s Miloševićem dijelio Bosnu? (dokumentacija)

S obzirom da sam vidio da se ovdje aktivno misli da je Hrvatska dijelila Bosnu zajedno sa Srbijom i vršila agresiju (zajedno sa Srbijom) na istu ( ), moram otvoriti ovu temu kako bih porazmijenio dokumentaciju s onima koji misle na temelju svoje vlastite dokumentacije da je Tuđman s Miloševićem stvarno dijelio Bosnu. Naime, ta tvrdnja o dijeljenju Bosne je ne samo kontroverzna, ne samo vrlo upitna nego je čak na više velikih foruma u potpunosti raskrinkana i pokazana da je najblaže moguće rečeno - neistinita.

Kao što sam već u samom naslovu sugerirao, mene na ovoj temi primarno zanima dokumentacija, a to su reference, linkovi, činjenice koje imaju veze s tim dijeljenjem/nedijeljenjem Bosne, a manje me interesira (iako nije da me u potpunosti ne interesira) mišljenje o tom (ne)dijeljenju Bosne. Tj. preciznije, zanima me argumentirano raskrinkavanje KONTRADIKTORNIH teza koje su se nagomilale svih godina, a koje se provlače i po Haaškim dokumentima (koji su čak i MEĐUSOBNO kontradiktorni).

Zašto mene ta dokumentacija primarno interesira?

Pa idemo malo zaroniti u materijal, može?

Evoga, za početak nešto najjednostavnije,otvorite link:

http://www.nacional.hr/clanak/96954/mesic-u-sarajevu-i-tudman-je-zelio-podjelu-bih

Dovoljno je uvidjeti da Mesić tvrdi da je Tuđman dijelio Bosnu s Miloševićem, što on zagovara i što bi svima trebalo biti po defaultu jasno i otprije poznato.

...

A sada lijepo otvorite ovaj link (molit ću da to poslušate jer traje samo 23 sekunde):

https://www.youtube.com/watch?v=g9pn-RsrqZ8&NR

Citat :

Pitanje: Da li su uopće istinite tvrdnje o dogovoru Tuđman – Milošević o teritorijalnoj podjeli Bosne i Hercegovine?

Stjepan Mesić: Nisu. Nema nikakvih dogovora između Tuđmana i Miloševića. Mi smo razgovarali sa Miloševićem jer smo morali doznati šta lupež želi.

?

Što je sad ovo? To je njegov govor u Buchsu 1992. Može li mi sada onaj koji se aktivno zalaže da je Tuđman dijelio Bosnu, protumačiti ovu kontradikciju? Jer pazite, to je vrlo oštra kontradikcija (pogotovo s obzirom na to da je to još 1992. dakle debelo za vrijeme rata, debelo prije Oluje i tik prije najžešće srpske agresije na BiH i SAMO godinu dana nakon famoznog Karađorđeva), kako je to moguće???

S treće strane, mnogo poslije u svom svjedočenju pred Haaškim sudom, u procesu protiv generala Blaškića (1997), Mesić je na pitanje tužitelja Harmona o podjeli BiH, govorio potpuno drugačije nego što govori na ovoj snimci.

Citat :

Tužitelj Mark Harmon: „Dakle nakon povratka predsjednika Tuđmana sa sastanka u Karađorđevu s predsjednikom Miloševićem, obavijestio Vas je da će se Bosna podijeliti između Hrvatske i Srbije, je li to točno?“

Stjepan Mesić: „Grubo, iz onog što je rekao bi se moglo izvesti kako Bosna ne može preživjeti, da ćemo dobiti granice bivše Banovine uz Kladušu i Bihać – Cazin i Bihać. To je bio zaključak koji se moglo izvesti iz onog što je rekao ...“

To je kraći izvadak iz iskaza kojega je Mesić tada dao pred Haaškim sudom.

OTVORENO pitanje: Kako mi možemo racionalno govoriti o vjerodostojnosti Mesića ako on u različitim vremenima daje potpuno različite izjave?

Idemo dalje u ovoj analizi…

http://www.hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=12717:mesiev-prijatelj-duan-bilandi-za-dogovore-o-podjeli-bih-kazao-mi-je-kosta-mihajlovi&catid=1:politika&Itemid=9

Citat :

Mesićev prijatelj Dušan Bilandžić: Za dogovore o podjeli BiH kazao mi je Kosta Mihajlović

A pogledajmo njegovo (Bilandžićevo) ekspertno svjedočenje u Haagu:

Citat :

Dušan Bilandžić: Ti razgovori između takozvanih delegacija, bile su to takozvane ekspertne grupe, pretvorili su se u oštri dijalog ili konfrontaciju tako da je glavna točka bila jesu li Hrvatska i Srbija ili obje ili jedna od njih suglasne oko nepovredivosti rezultata Drugog svjetskog rata. To je bio srž razgovora. Srpska strana nikada nije jasno i nedvojbeno rekla da će poštivati granice postojećih republika, jer da su to učinili, do rata ne bi došlo.

Pitanje: Dobro, doktore, sudjelovali ste na sastanku, ispričavam se za krivi izgovor imena tog grada, oprostite Tikves, T-I-K-V-E-S, koji je pored Osijeka, oko 10.travnja 1991., kao član hrvatske delegacije da raspravite mape i odredite koji će dio pripasti Srbiji a koji Hrvatskoj; je li to točno?

Dušan Bilandžić: Ne, to nije točno. Točno je da se sastanak održao. Ponavljam da se 95 posto razgovora vodio oko priznavanja ustava iz 1974. i granica formiranih kao rezultat Drugog svjetskog rata, a što se tiče mapa i nekih konkretnih podjela, to nije postojalo. Postojale su samo etničke mape, što je normalno da se o tome raspravlja, ali ponavljam, nije bilo drugih dokumenata, koliko ja znam. Mi nismo uopće raspravljali o podijeli u smislu crtanja granica između Srbije i Hrvatske u Bosni i Hercegovini jer ja i moji kolege nismo uopće vjerovali, a to je bilo prije rata, mi nismo vjerovali u realnost takve politike, i smatrali smo da u to uopće ne trebamo ulaziti.
(Izvor: Predmet Blaškić, IT-95-14-A, svjedočenje Dušana Bilandžića 8. 9. 1998.)

Znači mi opet imamo kontradiktorne tvrdnje. Ono što je ovdje dodatno čudno je da ti ljudi PRIJE tvrde da Bosna nije bila dijeljena, a tek POSLIJE da je.

Imam jednu vjerodostojnu referencu koja direktno odgovara na pitanje je li Tuđman dijelio Bosnu, ona je bila u istom vremenskom razdoblju kad je Dušan Bilandžić svjedočio u Haagu, no prije nego što je pokažem, slijede pitanja:

1. Kada se dogodio sastanak Tuđmana i Miloševića u Karađorđevu? (točno navesti datum, dan, mjesec i godinu)

2. Što se dogodilo u Splitu 28. 3. 1991. ?

3. Koji je tajni dio dogovora Tuđman-Milošević u Karađorđevu i navesti referencu o tome?

4. Kada su Tuđman i Milošević bili u Karađorđevu, s kojom vojnom silom je raspolagao Tuđman, a s kojom Milošević, te kako je ustroj vojarni u bivšoj SFRJ išao u prilog njihovom dogovoru?

5. Ahmići. Nesporno je da je zločin u Ahmićima počinjen, no jesu li Ahmići rezultat plana više razine zapovijedanja HVO-a? Zamolio bih referencu koja baš malo više govori o tome. Isto tako jesu li Ahmići bili nekakav civilni centar u Bosni (bez ikakve obrane)? Koji su se još događaji događali istih dana u vrijeme Ahmića i koja je reakcija međunarodne zajednice za Ahmiće?

6. Ako je RH vršila agresiju na BiH…

6a) Kako je moguće da su veleposlanstva bila otvorena cijelo vrijeme za vrijeme agresije?

6b) Kako je moguće da je RH otvoreno (preko svog teritorija) i aktivno opskrbljivala BiH s oružjem i lijekovima ?

6c) Kako je moguće da je RH primila stotine tisuća bošnjačkih izbjeglica, njih udomljavala, liječila sve na vlastiti trošak u tim (financijski) vrlo nepovoljnim vremenima?

6d) Kako je moguće da je RH posebno utrenilavala više tisuća bošnjačkih snaga na svom vlastitom teritoriju za rat protiv Miloševića?

6e) Kako je moguće da je RH u odnosu snaga 1 :7 (a ne 7 :1) bila agresor prema Bošnjacima? (Dakle Bošnjaci su se kakti branili sa sedam puta brojnijim snagama)

6f) Kako je moguće da je general Praljak (ne sam (i koji je po tužiteljsvtu član udruženog zločinačkog pothvata)) spriječio osvetu nad Bošnjacima (nakon što su muslimani bili počinili zločin u Uzdolu)?

6g) Kako je moguće da sva ekspertna mišljenja tvrde da su Bošnjaci vršili agresiju nad Hrvatima a ne suprotno i zašto uporno suci i tužitelji u Haagu bježe od takvh analiza kao vrag od tamjana?

7) Posebno pitanje: Tko su bili 'džokeri' i da li pseudonim ‘Rose’ išta govori ?


Toliko za sada. Kada mi se odgovori na barem neka od ovih pitanja, dajem referencu (u obliku citata) koja govori o tome je li se dijelila Bosna.

Dijelili su oni i Bosnu, a i Hrvatsku...tocnije za ovu drugu su dogovarali sto ce se zrtvovati kao sto se zrtvovao Vukovar.

svake godine jedno te isto, samo rat rat i rat, reprize proslih godina, sad ovo sad ono.
govna i ovi i oni, bosna podjeljena dogovorom. ovaj je htio cijelu ovaj nije dao, pa malo ubijali pa porazgovarali i dogovorili se evo tebi ovak a meni onak inace bumo tak. pa ajde jidemo jos malo se ubijat ima ljudi dosta. a za vukovar, nasi rekli da mora past inace nece bit nista od svega tog i nisu ni mrdnuli u obranu vukovara kad se krenulo na njega nego su trljali ruke dok su sjedili u foteljama

@Sedezničar moraš gledati cijelu sliku, ne samo pojedine dijelove. Postoje ljudi koji žele i priželjkuju rat i koji u tom nalaze neko zadovoljstvo, bilo zato što su nezadovoljni svojim životima pa im rat donosi totalnu promjenu cjelokupne situacije, bilo zato što je mir u stvari dosadniji od rata ili pak zato što se u ratu može dobro zaraditi na tuđoj nesreći. I naravno neki još gledaju kako će pokupiti slavu, kao što je to Tuđman radio.

Ipak je on oslobodio Hrvatsku nakon tisućljeća ropstva u kojem se nalazila. Jednako tako je htio spojiti i ostale povijesne dijelove Hrvatske koji su bili tokom povijesti po njegovom mišljenje nepravedno izdvojen. Ako su nepravedno izdvojeni onda je valjda pravedno da se oni ponovo vrate Hrvatskoj, pa samim time nema ništa lošeg što hrvatska vojska odlazi u BiH i tamo ratuje protiv prvenstveno muslimana. Na žalost ili na sreću plan nije uspio ni njemu ni Miloševiću. Posljedice te politike su poznate, Bosna razvaljena, Hrvati u Bosni nemaju skoro pa nikakva prava, a Srbija koja je htjela dijeliti drugu državu je ustvari sama podijeljena i izgubila prvo Crnu Goru i sada i Kosovo.

Kod nas je Tuđman bio ipak malo pametniji od Miloševića pa se na vrijeme povukao i sklopio primirje sa Izedbegovićem i tako se na neki način može reći da je to bio samo privremeni incident, a ne planirana akcija.

No opet tko zna tko se tu sve upetljao i da li su i Tuđman i Milošević i Izedbegović bili samo pijuni u igricama velikih. Kako god bilo nisu trebali pristajati na ubijanje civila

Chakotay je napisao/la:

@Sedezničar moraš gledati cijelu sliku, ne samo pojedine dijelove. Postoje ljudi koji žele i priželjkuju rat i koji u tom nalaze neko zadovoljstvo, bilo zato što su nezadovoljni svojim životima pa im rat donosi totalnu promjenu cjelokupne situacije, bilo zato što je mir u stvari dosadniji od rata ili pak zato što se u ratu može dobro zaraditi na tuđoj nesreći. I naravno neki još gledaju kako će pokupiti slavu, kao što je to Tuđman radio.

Ipak je on oslobodio Hrvatsku nakon tisućljeća ropstva u kojem se nalazila. Jednako tako je htio spojiti i ostale povijesne dijelove Hrvatske koji su bili tokom povijesti po njegovom mišljenje nepravedno izdvojen. Ako su nepravedno izdvojeni onda je valjda pravedno da se oni ponovo vrate Hrvatskoj, pa samim time nema ništa lošeg što hrvatska vojska odlazi u BiH i tamo ratuje protiv prvenstveno muslimana. Na žalost ili na sreću plan nije uspio ni njemu ni Miloševiću. Posljedice te politike su poznate, Bosna razvaljena, Hrvati u Bosni nemaju skoro pa nikakva prava, a Srbija koja je htjela dijeliti drugu državu je ustvari sama podijeljena i izgubila prvo Crnu Goru i sada i Kosovo.

Kod nas je Tuđman bio ipak malo pametniji od Miloševića pa se na vrijeme povukao i sklopio primirje sa Izedbegovićem i tako se na neki način može reći da je to bio samo privremeni incident, a ne planirana akcija.

No opet tko zna tko se tu sve upetljao i da li su i Tuđman i Milošević i Izedbegović bili samo pijuni u igricama velikih. Kako god bilo nisu trebali pristajati na ubijanje civila

Hmmm...

Pa ja ipak mislim da su (nazovimo to) 'detalji' itekako bitni oko ovoga. Podcrtao sam one dijelove koji su sporni. Je li Tuđman vodio otvorenu vojnu agresiju na BiH? (kao što je Srbija vodila) Kako je započeo sukob između Hrvata i muslimana? Ti detalji su bitni! Tu ima još nešto a vezano je za one 'džokere', detalje oko toga iznijet ću nešto poslije...

Međutim, razlog zbog kojeg primarno otvaram ovu temu je na temelju ČEGA vi točno zaključujete da je postojao dogovor o (preciznoj) teritorijalnoj podjeli BiH? Pazite, sastanak u Karađorđevu na kojem su se sastali Tuđman i Milošević je vrlo sporan, a njega stalno navode mediji. Haaški papiri spominju RAZLIČITE datume tog sastanka, danas imamo čak TRI različita datum: 25. 3. 1991. (pravi datum), 26. 3. 1991. Šarinićev datum, 30. 3. 1991. Mesićev datum (u Haagu). Na temelju ovog zadnjeg (lažnog) datuma (30 .3.) je bazirana PRESUDA protiv Blaškića:

Citat :

These aspirations for a partition were furthermore displayed during the confidential talks between Franjo Tudjman and Slobodan Milo{evi} in Karadjordjevo on 30 March 1991 [204] on the division of Bosnia-Herzegovina.

http://www.icty.org/x/cases/blaskic/tjug/en/bla-tj000303e.pdf (stranica 37)

Zašto je taj datum toliko bitan?

ODGOVOR:


Izvadci sa Mesićevog svjedočenja u slučaju Blaškić:

Citat :

1.Mesić:"Tuđman nam je u jednom trenutku rekao da će u Karađorđevo otići sam-bilo je to 30. ožujka 1991.-da želi vidjeti što oni hoće.

2.Mesić: mislim da nakon sporazuma u Karađorđevu.je počela ta destruktivna politika.
Tužitelj M. Harmon: A kad se to dogodilo?
Mesić: 30. ožujka 1991.

Ovdje se navode samo dva primjera, a ima ih još, čisto da se dokaže da to nije slučajno.
Naime, susret Tuđman i Miloševića dogodio se 25. ožujka 1991. dakle ne 30-og nego 25-og, što je samo naizgled običan lapsus (koji to ne može biti jer se ponavlja) već je to laž koja je izrečana s namjerom da se izmjeni kontekst zbivanja koja su prethodila tom sastanku.
Naime 28, ožujka 1991. u Vili "Dalmacija" u Splitu, što se može vidjeti u ovom linku ( https://www.youtube.com/watch?v=tLEoc3EtNao&feature=related ), održan je sastanak svih predsjednika republika bivšeg SFRJ.
Prema prethodnom dogovoru, bilateralni razgovori svih predsjednika republika o jugoslavenskoj krizi trebali su završiti do 28. ožujka 1991.
S tim u svezi održani su sastanci Tuđmana i Miloševića 25. ožujka 1991. (a ne 30. ožujka), kao i razgovori Milošević-Izetbegović u Beogradu 22. siječnja 1991, kao i razgovori Tuđman-Izetbegović 20.veljače u Zagrebu.

Zaključak:
Tvrdnjom da je sastanak u Karađorđevu održan 30. ožujka 1991. implicira se da su se dvojica predsjednika dogovarali na štetu treće, u ovom slučaju BiH strane, a mimo dogovora da će šestorica predsjednika republika do 28. ožujka 1991. zajednički tražiti rješenje krize u bivšoj SFRJ.

To je tek jedan od razloga zašto se ovdje govori o detaljima. A da je sastanak bio 25. 3. 1991. za to postoje dokazi.


A je li Tuđman vršio VOJNU agresiju protiv muslimana u BiH?

Naime, što čini predsjednik Tuđman dok mu u vlastitoj stranci i oporbi „sapunaju dasku“, dok Manolić i Mesić vrbuju ljude u stranci protiv predsjednika Tuđmana, želeći izazvati raskol i secesiju u stranci, da bi nakon što se spoje s oporbom preuzeli vlast, što im je bio jedini cilj, koji su izvodili makijavelističkim sredstvima, nauštrb nacionalnih interesa, nauštrb demokratske volje birača iskazane na izborima, nauštrb nacinalne sigurnosti i nauštrb hrvatskih branitelja, što čini predsjednik Tuđman?

Evo najvažnijih izvadaka:

1. Tajni sporazum o konfederaciji što su ga potpisali predsjednik RH doktor Franjo Tuđman i predsjednik Predsjedništva BiH Alija Izetbegović “da se odnosi između bosansko-muslimanske republike i hrvatske republike (misli se na republike u BiH po Owen-Stoltenbergovom planu) u okviru Unije Bosne i Hercegovine razvijaju na svim područjima s ciljem stvaranja zajedničke države koja će istodobno stupiti u konfederalni odnos s Republikom Hrvatskom”(Ženeva, 14. Rujan 1993.)

2. Mirovna inicijativa predsjednika Tuđmana u kojoj se predlaže postizanje trajnog i mirnog riješenja za područje bivše jugoslavije (Zagreb, 2. Studenog 1993.)

3. Premijer BiH Haris Silajdžić i potpredsjednik vlade i ministar vanjskih poslova RH Mate Granić potpisali su zajedničku deklaraciju kako bi se postigao sveobuhvatan sporazum o vojnim i humanitarnim pitanjima. (Sarajevo 12. Studenog 1993.)

4. Ugovorni sporazum o uspostavljanju trajnog i cjelovitog mira između hrvatskog i muslimansko-bošnjačkog naroda u Bosni i Hercegovini i o osnovama daljnjeg zajedničkog života (Bonn, 10. Siječnja 1991.); prijedlog predsjednika Tuđmana, koji je Izetbegović pozitivno ocijenio iako ga nije potpisao

5. Prijedlog Deklaracije koju je hrvatsko izaslanstvo ponudilo muslimansko-bošnjačkom izaslanstvu na MKBJ (Ženeva 19. Siječanj 1994). Prve tri točke deklaracije jesu:
a)Odmah se obustavljaju svi ratni sukobi između Hrvata i Muslimana u Bosni i Hercegovini i omogućava provedna sporazuma o prolazu konvoja i ostalim humanitarnim pitanjima.
b) Ukoliko se prema prijedlogu MKBJ uspostavi Unija BiH sastavljena od tri republike, predlaže se Uniji da, sukladno prijedlogu predsjednika Tuđmana od 10. siječnja 1994. i odgovoru predsjednika Izetbegovića od 15.siječnja 1994, stupi u konfederativni odnos s Republikom Hrvatskom.
c) Ukoliko, iz bilo kojih razloga, ne dođe do ostvarenja Unije tri republike, predlaže se ostvarenje konfederacije između Bošnjačko-muslimanske Republike i Republike Hrvatske

Cijelo vrijeme Mesić i društvo nastoje inscenirati krizu i proizvesti puč u parlamentu, optužujući predsjednika Tuđmana za politku prema BiH, a predsjednik Tuđman cijelo to vrijeme nudi Aliji Izetbegoviću prijedloge za riješenja krize u BiH i završetak sukoba. To je ono vrijeme za koje Mesić tvrdi da mu je Tuđman rekao da ide u Spa u Belgiji, kako bi se on mogao dogovoriti s Miloševićem o "podjeli Bosne" i rekao da je on otišao mjesec dana na odmor.

Nisam to sve izvorno pisao ja, za to postoje drugi forumi, na ovoj temi na drugom forumu se nalaze svi detalji vezani za to (ako nekoga zanima):

http://www.forum.hr/showthread.php?t=342397

Tuđman JEST u svojoj glavi zamišljao Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu, pa čak možda i dijelove njezina teritorija (no dalo bi se raspraviti što i na koji način je želio), ali ne, on nije do toga pokušavao doći namjernim i otvorenim (a ne daj Bože sustavnim) etničkim čišćenjem muslimana (kao u slučaju Miloševića), a to je taj bitan detalj za koji sam siguran. A kamoli da je on dogovarao s Miloševićem (?) ratne karte čišćenja muslimana po Bosni. On je težio zajedničkoj obrani Hrvata i muslimana protiv Miloševića i tu je bio konzistentan.

Evo ja to kazem na osnovu toga sto se svi ratovi tako vode. Nije rat nesto sto se "ups, desilo". Niti je rat za Hrvatsku bio uistinu rat za Hrvatsku. Svaki rat sluzi za istu stvar. Egomanijak koji hoce moc, hoce uci u povijest ili se hoce obogatit nahuska narod da pomisli kako se rat "desio sam od sebe". Naravno, za tu igru potrebno je minimalno dva egomanijaka ali obicno ih bude puno vise (igraci iz sjene).
Pogledajmo sto je rat zapravo donio. Odvojili smo se samo da bi sada svim silama opet svi zajedno usli u EU. Odvojili smo se da bi imali slobodu govora pa sada slobodno mozemo kukat nad svojom sudbinom i setat danima po glavnom gradu od ustanove do ustanove bez da je ikog uopce briga za to. Istovremeno su se odredjeni ljudi obogatili, nitko nije zapravo osudjen, i dalje su na vlasti i nitko im nista ne moze. Lova koju su pokrali nije vracena i cak da ih se i osudi pitanje je da li bi lova bila vracna. Drzava je podijeljena medju prijateljima tadasnjeg predsjednika koji danas izrabljuju ono jadnog naroda koji je jos i sretan jer barem radi. Crkva koja je blagoslovila taj rat zgradila je palacu od onixa od novaca poreznih obveznika. Dakle, ovaj rat bio je radi ega jednog seronje i radi love.

Posve je neosporno da je postojala direktna telefonska linija kao i da su se dogovarali sto ce prvo pasti. Tako zasigurno i za podjelu. Dokumenti su nesto sto se moze krivotvorit. Unistit takodje. Svasta se moze. Zato je jedino rjesenje otvoriti usi i oci i vidjeti i cuti sam. Ne ono sto netko drugi govori da je tako bilo. Eto i Glavas govori da nije on ratni zlocinac. Jel to onda znaci da nije? Kod nas je princip kadija te tuzi, kadija te sudi i onda bi mi trebali vjerovat njihovim rijecima. Da. Mos si mislit.

Na koncu konca...u crkvama je naglaseno te je to prenoseno po radiju kako su ljudi pozvani da se u popisu stanovnistva izjasne da su Hrvati i katolici. Za Boga miloga. Opet to. Opet JA sam ovo, a ti nisi. A ako ti nisi ti si losiji od mene i treba te istrijebit. Opet mrznja.

Alpha je napisao/la:

Posve je neosporno da je postojala direktna telefonska linija kao i da su se dogovarali sto ce prvo pasti. Tako zasigurno i za podjelu. Dokumenti su nesto sto se moze krivotvorit. Unistit takodje. Svasta se moze. Zato je jedino rjesenje otvoriti usi i oci i vidjeti i cuti sam. Ne ono sto netko drugi govori da je tako bilo. Eto i Glavas govori da nije on ratni zlocinac. Jel to onda znaci da nije? Kod nas je princip kadija te tuzi, kadija te sudi i onda bi mi trebali vjerovat njihovim rijecima. Da. Mos si mislit.

Direktna telefonska linija je neosporno postojala? Jel može malo više o tome, neki link ili nešto...

Naravno da ne moze Pa nije to nesto sto ce tek tako stajati po netu Mozda jednom iscuri u WikiLeaks pa bude i linka. Na koncu konca...sve da i postoji link kao da bi to bio bas taj cvrsti dokaz kojem bi povjerovao. Koliko vidim iz do sada napisanog ti ne zelis povjerovat u tako nesto, a jako je tesko tada nekom ici nesto dokazivati. Mozda grijesim ali doima se kao da je osjecaj nacionalne pripadnosti kod tebe dosta jak. Kod mene toga nema u toj mjeri (zapravo ne znam u kojoj mjeri uopce ima). Ne vjerujem u takve stvari. Zato mi je lakse sagledati sliku iz vece daljine (da se tako izrazim). Nitko ne zeli da ono u sto on vjeruje i cemu zeli pripadati bude u negativnom svjetlu. Ali ti nisi Hrvat niti si katolik niti si ista takvoga. To nije ono sto ti zapravo jesi. Nitko nije. Da se sad stvoris na Marsu i da te pitaju sto si ti/tko si ti, ne bi im nista znacilo tvoje vjersko ili nacionalno opredjeljenje. Niti za koji nogometni klub navijas ili tako nesto. Ti si covjek. I kada se oslobodis tih okova u koje nas zele sputati puno je lakse vidjeti istinu.
Malo offtopic mozda ali mozda i nije...ipak...evo da se vratim ontopic...
Kako ti mislis da je poceo ovaj rat (slucajno ili namjerno) i oko cega tocno (radi necijeg ega i love ili radi ideala)? I je li bilo vrijedno toga (da li bi dao svoje roditelje i bracu u zamjenu za drzavu)?

Dakle, ovako... zapravo, kod mene nije pretjerano jak nacionalni interes, naime priča je izuzetno duga (cijelu povijest ovoga neću ovako na forumu izložiti), ali recimo da su me (najskraćenije moguće rečeno) u posljenje vrijeme malko zanimale rasprave o političkim pitanjima, pogotovo o onima vezanima za domovinski rat (DR). Ono što sam nailazio (kad sam sve dulje i dulje čitao) su sve veća i veća umiješanost 'međunarodne zajednice' (u kasnijem tekstu MZ) u taj DR. Taj DR je po mom uvjerenju daleko najvećim dijelom produkt MZ-a, ne toliko Miloševića, a Tuđmana u biti ništa (iako s jednom dozom distance). Naime, ja sam u biti prvu temu koju sam otvorio, bila je ona o 'utjecaju Velike Britanije na zbivanja na prostorima bivše ex-Yu,' zašto? Zato što sam pažljivim praćenjem rasprava na forum.hr-u vidio da tu itekako ima nešto. Što sam dulje i dulje to čitao, vidio sam da protuargumenata o toj politici Velike Britanije u temeljima - nema. Tada sam u medijima naišao na Domazeta Lošu i ono što on tumači u svojoj knjizi 'Hrvatski domovinski rat' to je (najblaže moguće rečeno) za zgranuti se. Pogotovo ako se te informacije koje on iznosi stave u kontekst onoga što svakodnevno nailazim u medijima. To njegovo izlaganje (koje traje 97 minuta) sam postao na temi o Velikoj Britaniji i problem je taj što doslovno SVI mediji (hrvatski, a i svjetski mediji) bježe ko vrag od tamjana od onoga što on tamo iznosi. Ono što je zabrinjavajuće je to da čitajući onaj veliki forum (f-hr), ja ne samo to da ne nailazim na prave protučinjenice ili protuargumente od onoga što on iznosi, nego ja koji sam relativno svijestan politički čak vidim i itekakvu konzistentnost te politike VB-a. Od 90-tih godina pa do danas, a čak i prije od 45', pa čak i od doba Osmanlija. To je naime kako bi se to reklo 'teorija zavjere' i to bi sve bilo super kad bi postojale činjenice koje tome direktno proturječe (a ne samo da ne proturječe nego ispada da se one konzistentno potvrđuju). Ono što gotovo svi znaju kad se radi o toj politici je da najblaže rečeno, politika VB-a prema Hrvatskoj (i prema postojanju 'Hrvatske') nije sklona. Ali ono što zapanjuje je upravo ta široka paleta tih detalja koja se jednim velikim zajedničkim imenom zove: 'Diplomacija prijevarom.' Ta diplomacija prijevarom je trajala prije, a traje danas i (nažalost) konzistentno će i dalje trajati što na prvi pogled izgleda kao vrlo duboka teorija zavjere, ali... ono što se zaboravlja je kontekst koji stoji iza toga, a taj je da je to ne tako nedavno bila sila koja je držala preko pola svijeta i milijune ljudi medijski prešutno ubijala (ovo podcrtano je ključ zašto se ni onda a ni danas ne radi o 'zavjeri'). Oni po istoj logici kao i svaka druga zemlja žele gospodariti cijelim svijetom, što samo po sebi ne može biti teorija zavjera (želja za gospodarenjem drugima), to bi svatko želio. Ali oni su imali veliku moć i oni tu moć panično pokušavaju vratiti (to također vjerujem da je logično). E, a metode kojim se oni koriste su profinjenije nego one prije a sadržane u u toj 'politici prijevarom.'

Zašto ja ovoliko teksta posvećujem u obliku digresije VB-u (a tiče se DR-a)? Zato što je Britaniji osnovni cilj gospodariti 'Rimlandom'. Ovo je dobro objašnjeno od Engdahla. Oni su uvidjeli da treba držati pod kontrolom nalazišta nafte i plina po svijetu (najjednostavnije), a detaljnije (po Domazetu argumentirano objašnjeno) oni su uvidjeli (a to se može vidjeti i na onom 97-minutnom youtube-u) da smrtnu opasnost njihovim potencijalnim gospodarenjem svijeta predstavlja spoj Njemačke i Rusije. Spoj Njemačke tehnike i Ruskog bogatstva, to se ne smije dozvoliti da se spoji i razvija. Iz tog razloga (gotovo sigurno) pokrenuta su oba svjetska rata (na kojima gle čuda) slučajno ratuju i Njemačka i Rusija međusobno. Njima je osnovna stvar odijeliti Njemačku od Rusije. E sad, kakve sve ovo ima veze s DR-om? Padom Berlinskog zida došlo je do ujedninjenja Njemačke, to treba kompenzirati. Na koji način? Na taj da se spriječi širenje njemačkih interesa na jug, na balkan. Njemačka po Britaniji ne smije imati utjecaja na Balkanu. A Hrvatska je po Britaniji itekako zemlja klijent od Njemačke (prije su postojale kolonije, danas su to zemlje klijenti). Imajući Hrvatsku, Njemačka ima izlaz na Sredozemlje, ima nalazišta pitke vode, ima vrlo plodne ravnice Slavonije. (Zaboravite nekakvu 'Hrvatsku samostalnost' to je iluzija, u stvarnosti postoje samo Veliki koji žele zagospodariti prirodnim resursima drugih država (kako? Globalizacijskim širenjem svojih interesa, privatizacijama, ovo je također široko da idem sve pojašnjavati)). Također, također, Rusija TAKOĐER vidi svoj interes ovdje, za izlaz na Jadran direktno na Sredozemlje i Hrvatska bi potencijalno mogla biti spoj Njemačke i Rusije. Samo... to treba spriječiti. Treba izolirati (što više) Njemačku, a Rusiju polako ali sigurno opkoljavati u Aziji. Zato je stvoren blok između Njemačke i Rusije od Baltika do Jadrana (padom Berlinskog zida). A što hrvatski političari cijelo vrijeme rade? Zahladnjuju odnose s Njemačkom i Rusijom? ZAR NE? Je li to točno?

No, pustimo sad to, ono, na što sam naišao je tona događaja koji su uslijedili neposredno prije DR-a, a koji detaljno pojašnjavaju raspored i promjenu rasporeda vojarni SFRJ, oni govore o dogovoru Slovenaca i Srba prije DR-a (Slovenci mogu van, a Srbiji ostatak). Taj materijal detaljno govori o svim potezima Velike Britanije za vrijeme rata koja želi izolirati Njemačku na način da na mjestu Hrvatske bude Srbija. Ono ubojstvo Đinđića koji je bio pronjemački, to je čisti potez Britanaca.

Problem kod te diplomacije prijevarom je da se ona vidi i danas i u slučaju hrvatskog pristupa EU, kada je MI6 lažirao izvješće da je Gotovina u Hrvatskoj, a sve detalje iznositi o politici VB-a...



Reći ću samo onaj detalj koji se recimo tiče hrvatske agresije na BiH. VB se učvrstio u Lašvanskoj dolini i tamo je utreniravao hrvatsko-bosanske trupe da same napadaju bosanske i hrvatske ciljeve. Zašto? Trebao se stvoriti dojam da je rat u Jugoslaviji građanski i da 'svi ratuju protiv svih', zato su težili posvađati sve strane, kako bi Srbiju (koja je politička njena zemlja klijenta) TIME ojačali. Srbija koja je onda imala mnogostruko jaču vatrenu moć od združene BiH i Hrvatske će imati mnogo lakši zadatak. U pokolju na Ahmiće (koje je rastumačio AMERIČKI analitičar Shrader da se radi o aktivnoj obrani jer je to bio protuudar na akciju muslimana isti dan protiv hrvatskoj stanovništva) sudjelovali su džokeri i jedan Britanac! 'Rose' je bio nadimak za jednog Britanca koji je sudjelovao u napadu na (čini mi se) hrvatsko naselje, no nijedan Britanac nije sudjelovao u napadu na srpska naselja i postrojbe, zašto?

Uglavnom: Britanci su željeli Veliku Srbiju kako bi Njemačka ostala prikraćena (i ujedno žele nemire (a ne trajna rješenje (znakovito?)) kako bi Europa (Njemačka) bila što slabija). A Milošević je bio direktor Beobanke koji je udarom došao na vlast i koji se s Eagleburgerom (Lawrencom od Srbije) sprijeteljio, on je bio operator krize na Balkanu i on i Carrington s kojim je stalno bio u kontaktu. (jesu li oni napadali Miloševićeve tenkove u Vukovaru, a sada napadaju Gadafija? Koje li HUMANITARNE nekonzistentnosti!) Tuđman? On je bio ultranacionalistički partizanski luđak (opijen Hrvatskom) koji je (začudom i mimo svih kalkulacija cjelokupnog svjetskog poretka (osim Njemačke koja je taj status izgubila svjetskim ratovima)) stvorio državu, ali... kad je državu stvorio naišao je na to da na SVIM položajima u državi su bili komunisti (od Ante Marković pa do profesorima po fakultetima), tu su preko Soroševe fondacije (a Soroš je primjerice kad su se izvodili napadi na Kosovo se ništa manje nije ljutio na Hrvatsku (kao i na Srbiju)), Manolić i ostali odigrali svoje uloge, uhvatili Tuđmana na Hercegovcima a on čak i da je htio nije mogao pretjerano puno pokrenuti, jer su crveni iznutra (i njihovi nadređeni koji su nakon II svj. rata i bacili europu u komunizam) bili prejaki i priča o 200 obitelji je uzela maha, a Tuđmanov Ivić Pašalić bio je ili preslab ili trojanski konj. Tuđmanovi ljudi koji su ulazili u poduzeća su i(li) bili nemoralni i(li) politički slabići pred jakom partijom, tako da Tuđman po meni uopće sam po sebi nije bio pretjerano problematičan koliko god nije trebao ni izdati Vukovar (vjerojatno je jer je htio da 'politički bude jasno da je na Hrvatsku izvedena agresija') i možda se ipak mogao puno bolje snaći od 96'. On je još 1996. govorio o različitim ljudima za ljudska prava (poznato danas?) a koji 'se nude za judine škude'. Problem je s Tuđmanom taj da se on razbolio i mučila ga je dugo bolest te od proljeća 1999. više se gotovo ni ne vidi na sceni, ali on je po nečemu radio za Hrvatsku (čak i da je krao iako su mi te priče malo sumnjive jer je Hrvatska 1993. kad je primala stotine tisuća izbjeglica imala čak suficit), on je osnovao OA Haag koji se bavio raskrinkavananjem laži od Save Štrbca jer je vidio kuda vodi puna suradnja s Haagom u tužbe za 'udruženi zločinački pothvat svih znanih i NEZNANIH osoba'. Taj OA Haag je ukinuo Stjepan Mesić i sa svih dokumenata ukinuo oznake tajnosti, te počeo dilati okolo transkripte, te uporno izlagati (za mene gotovo sigurne) neistine o lošoj politici u Bosni. Te Mesićeve medijske vijest su desetljeće njegove politike i zato i postoje (između ostalog) KONTRADIKCIJE po dokumetima! Između ostalog Milošević je došao do Brijunskog transkripta, kojeg je falsfificrao Mesić i njemu u Haag poslao. Taj Mesić je ULTRAkontroverzna osoba (on je bio sve i ustaša i HDZ-ovac i protivnik hrvatskog pisma i HSS-ovac SDP-ovac i onaj koji je pokušao izazvati puč 1994. i onaj koji je (koliko doznajem) fabricirano u javnost dao do znanja o postojanju 'telefonskih veza s Miloševićem'. Taj Mesić štiti generala Tusa i Stipetića, a Stipetić je u 'Oluji' operirao sektorom sjever (ZAŠTO Stipetić nije procesuiran a jesu i Glavaš i Merčep i Gotovina i Bobetko i Norac?) Problem je taj da sasvim sigurno posredi medijski-pravni rat o čemu priča i Domazet. Haag? Florence Haartman je rekla da je to sud u francusko-britanske političke svrhe i gle čude ona je kažnjena zbog odavanja Haaških tajni (dakle ona sigurno nije bezveze fantazirala o letećem špagati čudovištu). A glede toga da se Hrvatska nije bavila zločinima i da je Haag po Josipoviću nas upoznao da smo i mi činili zločine...

Citat :

Hrvatska službena politika nikad nije negirala da su u domovinskom ratu i s hrvatske strane, u obrani od agresije počinjeni zločini i nedjela tijekom ili nakon vojno-redarstvenih operacija, bilo od pripadnika HV-a, MUP-a ili pak civila. Podaci o ntakvom stavu države neumoljivi su. Do konca 1999. Podignuto je 3 978 kaznenih prijava i procesuirano je 1 949 počinitelja samo s hrvatske strane za ubojstva, paleže, pljačke itd. Do tada, po fazama bilo je odbačeno 184 kaznene prijave, nedovršenih istraga 841, obustava 38, a postupaka u tijeku po optužbi 811. Pravosudna tijela nisu odbacila niti jednu kaznenu prijavu zbog kaznenog dijela ubojstva, a nakon provedene istrage u jednom je predmetu obustavljen postupak. Optuženo je 26 osoba i kazneni su postupci dovršeni u 26 kaznenih predmeta donošenjem presuda. Od ukupno 1 949 presuda osuđujućih je bilo 1 492, oslobađajućih 179, a odbijajućih 278 presuda.
Prema tome, i policija i pravosuđe radili su svoj posao, jednako i prije i nakon promjene vlasti 3. siječnja.

To iz nekog razloga Mesić i Josipović prešućuju, odnosno ne spominju, zašto? Može li mi to netko pojasniti?

Po meni je logičnije da ono što je uslijedilo nakon Tuđmana sustavno politički i gospodarski uništilo Hrvatsku (na kraju 99' deficit 9 milijardi (od toga pola duga vuče iz bivše SFRJ), a danas preko 50 milijardi), a da je u doba Tuđmana to bilo napuhano. To je moje mišljenje. Naime, kad je Sanader došao na vlast, on je izbacio sve Tuđmanovce iz svoje stranke, zašto? Zar ne bi trebali oni njega slijediti i biti njemu jednaki? (A Britanci u jednoj TAJNOJ wikileaks depeši, oni preziru Tuđmana, zašto ako je Tuđman Hrvatsku stvarno uništio, onda bi ga trebali simpatizirati?)

UFFFF.... Vrlo dugo, ali sadržajno

P.S. inače i ja se slažem da je vezi Crkve ovaj njen zadnji potez blago rečeno - nemoralan.

Alpha je napisao/la:

Kako ti mislis da je poceo ovaj rat (slucajno ili namjerno) i oko cega tocno (radi necijeg ega i love ili radi ideala)? I je li bilo vrijedno toga (da li bi dao svoje roditelje i bracu u zamjenu za drzavu)?

Vrlo vjerojatno je bio dogovoren od velikih igrača za koje mi niti ne znamo da postoje, ali ovi mali pijunčići kao što su Tuđman i Milošević su si utvarali da su veliki vođe i da oni kontroliraju cijelu stvar. Naravno da je to bila potpuno pogrešna percepcija i da su poživjeli bi bila oba osuđena i sada bi izdržavali kaznu u nekom od zatvora.

Mislim da je to sada već svima jasno, što potvrđuje velika većina pravih branitelja koji kažu da su znali da će se stvari razvijati kao što se sada razvijaju nikad se ne bi javili kao dobrovoljci.

@Sedezničar pa zar nije i sam Tuđman rekao kad su ga pitala da li je razgovarao sa Miloševićem da bi on razgovarao i sa crnim vragom ako bi to bilo dobro za mir... Naravno o čemu su konkretno pričali nikad nije rekao, ali mi se čini da ni on sam nije negirao taj sastanak u Karađorđevu. A sad kad se to desilo je manje važno, da li dan prije ili kasnije.

EDIT sad vidim Sedezničarov post koji je jako dug, pa ću ga pročitati nakon ovog svog posta

@Sedeznicar...Zbilja opsirno

Al evo da ja samo malo skratim pa ti reci jel to to. Dakle. Rat je bio radi necije koristi i nas su zapravo nategnuli, a to je bio plan od samog pocetka.


@Chak...naravski.

Što se tiče teorija urota, možda u tome i ima nečega, no ipak to ne opravdava druge da čine ratni zločin i da pljačkaju svoje vlastite građane što su činili Tuđman i HDZ-ovci.

Citat :

ZAŠTO Stipetić nije procesuiran a jesu i Glavaš i Merčep i Gotovina i Bobetko i Norac?

Pitaš zašto, pa da li možda zato što je Stipetić bio vojnik dugo godina u JNA pa kasnije i u Hrvatskoj vojsci i zato što se znao da je ratni zločin zabranjen i da će se ipak nakon rata pitati tko je što radio. Osobno ne znam da li je netko od ovih drugih počinio ratni zločin, ali iz onoga kako su se Glavaš, Norac, Merčep i drugi ponašali i ono što drugi govore o njima, postoje (barem kod mene) velike sumnje da su oni doista počinili te zločine. Što se Gotovine i Boberka tiče, ne znam, moguće je da su samo žrtveni janjci, ali opet bili su visoko pozicionirani i definitivno su znali da je počinjen ratni zločin, a nisu željeli ništa reći. E sad možda su oni štitili i bili odani svojim ratnim kolegama, ali ipak i to je također zabranjeno i kažnjivo.

U svakom slučaju svatko od nas odgovora za svoje ponašanje bez obzira na velike igrače i na igre koje mi ne znamo.

Mnogi kažu da rat iz ljudi izvlači ono najgore, ali ipak neki ljudi se u ratu pokažu kao izuzetno humani, pomažu i brinu za druge... Takvi ne razmišljaju o svojoj osobnoj koristi ili o iskorištavanju situacije, a kasnije se ne pravdaju na teorije urote i teško stanje.

Stipetić je bio zapovjednik sektora sjever (isto kao što je to bio Gotovina samo za sektor jug). Misli li se da su na jugu bjesnili zločini, a na sektoru sjever uopće ne? Ovdje se nalazi izvještaj o žrtvama srpskih civila za sektor sjever http://www.cpi.hr/download/links/hr/7299.pdf

Citat :

U bivšemu je UN Sektoru Sjever, prema procjenama, od početka Oluje do kraja 1995. godine stradalo približno od 311 do 360 prije svega srpskih civila, od kojih je, prema istraživanjima HHO, imenom i prezimenom, a uz okolnosti stradanja utvrđeno njih 267, odnosno njih 191 + 76 posebno navedenih koji su stradali u izbjegličkim kolonama, kao i osam stradalih civila 1996.-1997. godine, ukupno, dakle, 275 žrtava, a – prema naknadnim ispravcima – 274 žrtve.

Prvotno je bila podignuta optužnica protiv Stipetića, ali su Mesić i Račan izveli politički pritisak na sud, da bi na kraju Carla odustala od Stipetića i digla tužbu na Gotovinu uz riječi koje je prenijela Goranu Graniću i Ivici Račanu da se nada da će ove optužnice 'politički odgovarati.' To je inače obznanio Budiša javnosti.

Jesu li i to teorije zavjere?

Pa u tome i je poanta da se zločini ne prikrivaju. Ako je netko bio zapovjednik onda mora znati što rade njegovi podređeni i ako zna da je počinjeno nešto što je zabranjeno to treba reći, a ne zataškavati.

Koliko znam Stipetić je bio puno puta kod haških istražitelja i odgovarao na njihova pitanja, dok Gotovina to nije želio, da bi se nakon toga odlučio na bijeg. Tko je njemu branio da se on odazove i odgovori na postavljena pitanja?

Da li si ti možda zaboravio koliko je prvotno godina zatvora dobio Blaškić? Da te podsjetim, 40 godina, zašto? Zato što su naše vlasti zataškavali stvari i nisu dostavili dokumente koji bi mogli njemu pomoći u obrani. Nakon što se promjenila vlast i nakon što su Račan i Mesić poslali sve što se od njih tražilo, ta kazna je smanjena na 10 godina, koje je on odslužio u pritvoru pa je bio pušten. Jedna sutkinja haškog suda je tada bila kazala da ga ona ne bi oslobodila jer on ništa od toga nije spomenu u svojoj prvotnoj obrani, a dokumenti koji su naknadno pristigli su dokumenti tajnih službi čija vjerodostojnost je po prirodi nastanka upitna.

Dakle puno stvari mi ne znamo i dobivao informacije na kapaljku, tako da mi ustvari možemo samo nagađati što se stvarno dešava.

Koliko iz nekih izvora doznajem Gotovina se htio dobrovoljno javiti još 98' ali mu vlast tada (iz nekog razloga) to nije dozvolila. Ovo s preinakom presude Blaškiću je kontroverza, od nekih doznajem da je to zato što se naknadno distancirao od politike Franje Tuđmana...

nego kad smo već na temi kod Bosne, imam jedno znakovito pitanje (koje nije direktno vezano za hrvatske zločine):

Tko je kompromitirao obranu Bošnjaka oko Srebrenice što je odmah poslije toga dovelo do pokolja gotovo 8000 civila, (ako se o obrani može uopće govoriti)? (obratite pozornost na ovo podcrtano) Je li to stvarno bio general Mladić?

(EDIT: nešto sam pogriješio, ispravak)

Sedežničar je napisao/la:

Koliko iz nekih izvora doznajem Gotovina se htio dobrovoljno javiti još 98' ali mu vlast tada (iz nekog razloga) to nije dozvolila....

A to je lako moguće jer bi se iz njegovog iskaza puno toga saznalo, a tadašnja vlast ili bolje reći HDZ to nije želio da se sazna, pa je Gotovina žrtvovan u ime "viših" interesa.

A tko je kompromitirao obranu Srebrenice, ne znam, ali nekako mi se čini da bi to trebao biti netko u njihovim redovima ili pak UN-ove trupe, a Ratko Mladić je bio onaj koji ih je napadao tj. on je bio izvana.

Citat :

Tko je kompromitirao obranu Bošnjaka oko Srebrenice?

Vojno zrakoplovstvo Kraljevine Nizozemske.

[CITAT]
Napad srpskih snaga i reakcija snaga ujedinjenih naroda i NATO-a u 'slučaju Srebrenica' zaslužuje poseban osvrt. Radi skretanja pozornosti sa smjera glavnog udara, koji je dolazio sa sjevera i zapada na južnom prilazu 'zaštićenom području' Srebrenice srpske su snage izvele demonstrativni manevar. To je omogućilo snagama koje su napadale na glavnom smjeru da uz potporu tenkova u 14 sati i 30 minuta 10. srpnja 1995. probijaju obrambenu crtu i uđu u grad. Tek tada, i u odsutnosti britaskoga generala Ruperta Smitha, djelovanje zrakoplovnih snaga NATO-a zatražio je spomenuti general Hervé Gobilliard. Operacija je počela nakon što je Yasushi Akashi dao suglasnost da se ona izvede kao ''bliska zračna potpora snagama Ujedinjenih naroda na zemlji''. U operaciji sudjeluje ukupno 66 borbenih zrakoplova raznih tipova. Bili su to lovci bombarderi ''Mirage'', ''F-16'', ''RC-135'', te 7 zrakoplovnih cisterni ''KC-135''. Toj respektabilnoj snazi od 66 najmodernijih i najopremljenijih borbenih zrakoplova na svijetu, od svih srpskih snaga koje su napadale 'zaštićeno područje' Srebrenice za cilj su određena samo dva tenka koja su ''izravno ugrožavala snage Ujedinjenih naroda'' Napad na njih izvela su dva nizozemska i dva američka lovca bombardera ''F-16''. Međutim, ta dva spomenuta tenka nisu pogođena. Rezultat cijele zrakoplovne operacije snaga NATO-a bio je taj da su dva nizozemska zrakoplova ''F-16'' uspjela pogoditi kolonu vojnih vozila Armije BiH, i to na glavnom smjeru napada snaga 'vojske republike Srpske.' U drugom naletu, koji su izvela dva američka zrakoplova ''F-16'', piloti, uvidjevši što se prethodno dogodilo odbacuju bombe na praznu livadu u blizini prednjega kraja snaga Armije BiH. Tijek napada nizozemskih i američkih zrakoplova iz neposredne blizine pratio je pripadnik britanskih specijalnih snaga SAS-a, koji se služio pseudonimom Nick Cameron. Prema pisanju ''The Sundy Timesa'', taj ja Cameron ''iz svog rova sasvim jasno, sa samo 60 metara udaljenosti, vidio tenkove koji su napadali grad i poslao koordinate UN-ovom zapovjedništvu u Sarajevo od kojeg je očekivao da će poslati zrakoplove''. Prema izjavi tajanstvenog Camerona ''nakon dugog vremena dva nizozemska zrakoplova F-16 napala su dva srpska tenka, ali bez ikakvog rezultata''. Rezultata je, na žalost bilo, ne na srpskoj, nego na muslimanskoj strani, što je zapovjednik SAS-a trebao znati jer mu je tajna zadaća bila slanje izvješća svojem zapovjedništvu o stanju u tome 'zaštićenom području'.
[/CITAT] Citat preuzet iz reference: Davor Domazet Lošo: Hrvatski domovinski rat 1991-1995, str. 365-366.

Inače onoliko zrakoplova (66 najmodernijih na svijetu) nije ni blizu letjelo 90-tih godina u Iraku. Da su imalo htjeli, pretvorili bi većinu Mladićevih postrojbi u starudiju u vrlo kratkom roku... (njima je, kako se doznaje, posebno bila izdana zapovijed da ne djeluju (pa su se nekoliko sati motali između Napulja i Srebrenice vamo-tamo sve dok zapovjednik nizozemske bojne nije ustvrdio da 'je nazočnost zrakoplova preopasna za njih na zemlji' i da 'je postignut dogovor sa zapovjednikom 'vojske republike Srpske', koje su napadale na Srebrenicu, o prestanku djelovanja'))

Eh ti napušeni Nizozemci Nešto smo o tome čuli, ali to nikad nije do kraja jasno objašnjeni ni ispričano.

Sve skupa jadno od NATO-a, i eto ironije radi, mi smo postali članica tog saveza koji kao što vidimo jako lijepo brani nemoćne. Naravno postali smo članica bez da se o tome narod izjasnio na referendumu.

Samo Bog brani "nemocne" a sila(NATO) Boga nemoli Chak...

Treba vjerovati CNN-u i Al Jazeera i sve ce biti OK...