Početna stranicaPortalFAQPretraľnikRegistracijaLogin

Share | 
 

 Sto bi ste kazali Bogu?

Prethodna tema Sljedeća tema Go down 
Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next
Autor/icaPoruka
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:06 pm

''Medjutim, kod ovoga je veliki Problem sa "jastvom" odnosno nasim "egom".
Na koji nacin monah "unisti" svoje jastvo, ako je jos uvjek sposoban svjesno o tom dozivljaju referirati? To mi ne die u glavu! Svijest se ne moze unistiti, a ta svjest ima svoje jastvo, jer inace bi bila univerzalna uopcenost i vrijedila bi za sve. Drugacije receno, ako jedan covjek unisti svoj "JA" i ode u Nirvanu, onda on ide ili kao osoba, jer Jastvo je dio nase osobnosti, ili kao kolektiv, ako je "jastvo" unisteno u Nirvanu.
Zato sam ja misljenja, da se "ego" ne moze unistiti i da je dio neunistive osobnosti duha.
Pojam duha u Buddhizmu nije istovjetan pojmu duha u Judeo-krscanstvu.''

Potpuno te shvatam zasto to ne razumjes,i upravo je to razlog zasto je Buddha cuvao taj dio ucenja za kraj i otkrivao ga samo bicima koja imaju u iskustvu temelj Uma (dharmakayu,tjelo Ispravnosti) i razne samadhije i moci. Nista se ne unistava,osim vezanosti za prolazni karmicki agregat,na kraju ostaje nerodjeni temelj Stvarnosti,iz kojeg Probudjeni Gleda kreaciju i ima potpuno slobodnu Volju djelovanja u njoj. Toplo ti preporucujem ove sutre koje sam ti nabrojao,uzasno su mocne i shvatis da je Buddha ima potpuno isti stav prema Umu i materiji kao kvantna fizika danas,on je bukvalno tako posmatrao pojave u Kreaciji i Umu,kao kratkotrajne iluzorno postojece cestice koje prenose impulse drugih cesticama,i kako se materija ne razlikuje od manifestovanog djela Uma,dok temelj Uma ostaje iza svega toga. Transcendencijom svega toga,nista se ne unistava,osoba jednostavno moze gledati Bozjim Okom kreaciju u sve u njoj,jer to nerodjeno Oko niko i nista nije stvorilo niti niko i nista to moze unistiti,to je van radjanja i umiranja,Apsolut,Buddha nikad nije negirao Apsolut,ali zbog nekih fazi u praksi je odlucio da tako postavi problematiku.

To je pak pametno sa njegove strane,a za dublje razumjevanje savjetujem Surangama sutru,previse mocnu sutru,koja objasnjava gomilu stvari, koja sjecka Um i iskustva do samih granica,potpuno je nevjerovatno kakvu je moc objasnjavanja i logike imao lik.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:11 pm

''Pogledaj cetri izvorne istine od Buddhe u njegovim izvornim rjecima iz Palikanona u mom hrvatskom prijevodu:
"Sto je pak, vi monasi, sveta istina o Patnji? Rodjenje je Patnja, Starost je Patnja, bolest je Patnja, smrt je Patnja, briga, jaukanje, bol, srdzba i ocaj su Patnja, sa neljubavlju biti spojen je isto Patnja, biti odvojen od Patnje je Patnja, kratko receno pet glavnih pripadnosti covjeku su Patnja!"
Tih pet pripadnosti covjeku su slijedece: tjelesnost, osjecaj, spoznaja, razlucivanje i svjest.
O Nirvani u izvornom diktusu od Buddhe iz Palikanona:
"Postoji o vi monasi, jedno nepostojanje, nerodjenost, nenapravljenost, neformiranost, ako pak ovo nepostojanje, nerodjenost, nenapravljenost, neformiranost nebi postojali, onda nebi bilo izlaza iz onog sto je postalo, rodjeno, napravljeno, formirano, ali buduci da postoji nepostojanje, nerodjenost, nenapravljenost i neformiranost, zato onda i postoji spas iz svega sto je postalo, rodjeno, napravljeno, formirano."
Dakle, ova opisna definicija Nirvane nije adekvatna, nego je iskljucivo magla nasega uma, na putu ispraznjivanja nasega duha, koji u Buddhizmu nema neki poseban znacaj, jer se radi o nekoj vrsti energije ili ne-energije, meterije ili ne-materije, odnosno nista.''

Ne moze niko shvatiti 4 plemenite istine ako ne vjezba Vipassanu,mirno promatranje nastajanja i nestajanja impulsa Uma i gledati to iz temelja Uma koji je permanentan i nepromjenljiv.Kako si ti zakljucio da taj opis nije dobar? Upravo je savrsen opis temelja Uma,koji nije rodjen.

Nije to nista,nije Praznina prazna ;) Koja je definicija materije danasnje kvantne fizike? Prije pokusa i rezultata? jeli materija postoji,ili ne postoji,ili postoji i nepostoji u isto vrjeme,ili niti jedno u isto vrjeme? Upravo je isto to provalio Budha prije 2000 godina,temelj Uma je takodje van te 4 definicije,a sta je to,to moras iskusiti sam,to se ne moze objasniti rjecima.

A i 4 plemenite istine su samo uvod,osnova,nakon realizacije temelja Uma i pogotvo kasnijih faza Bodisatve,to se ne odnosi na tebe.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:16 pm

3) Dakle, kako sam i ja primjetio, Buddha ne zeli nikakvu diskusiju o mistickom dozivljaju, ili Nirvani. On naucava iskljucivo _put_ iz Samsare, ali i ti si ovdje dosao do spoznaje Bozanstva, i onda je to interpretacija samog mistickog dozivljaja, sto Buddha ignorira i smatra nevaznim. ''

ma pusti se ti pali kanona,to je zvaka za seljaka ;)

Hoces da ignoriram iskustvo koji mi je unutar ociju non stop? to je nemoguce,nema tu racionalizacija,to je tako i dovidjenja,bar ako se ne utvrdi da haluciniram.Buddha itekako ima diskusiju o Nirvani,ali sa onima koji su na to spremni i koji je imaju u iskustvu,a ne sa obicnim ucenicima ili ljudima koji nista nisu iskusili i kojima je to samo bacanje bisera pred svinja.

Relativna istina vazi za one koji nisu presli abis,iluzornu provaliju koja razdvaja Apsolut od relativnog.Ko je to proso,za njega vazi apsolutna istina,al to su dvije ravni postojanja.

Meni je valjda trebalo 3-4 godine da povatam Buddhu,i to samo zbog ubitacne prakse u kojoj sam potvrdio stvari o kojima prica,i lagano shvatio zablude vecine koje pristupe tome Nauku,i shvatio zasto je Buddha upravo govorio kako je govorio,ali nije svima tako govorio,procitaj Vimalakirti Nirdesha sutru,da vidis kakvu zajebanciju on pravi sa Bodhisatvama,kako se njima obraca ;)
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:21 pm

mislio sam ubaciti neke citate iz Lankavatara sutre,al je to Bogohulno sjeci na komade,treba procitati cjelu,ima samo 50strana...http://huntingtonarchive.osu.edu/resources/downloads/sutras/08technicalMayayana/Lankavatara_Sutra%20abridged.pdf

nju ja smatram relevantnom za pitanje Mahayane,srednjeg puta,faza Bodhisatve,realizacije Plemenite mudrosti koja transcendira Kreaciju i Svjest(bitak) i zasto za Buddhu nema Nirvane ;)
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:27 pm

pa nista,ti se fokusiraj na Isusa i Duh Sveti i iskoristi to za Budjenje...al ces morati proci sve ove faze koje Buddha opisuje,bar dok si u fizickom tjelu.Druga je varijanta sve to negirati,nista ne proci i nadati se da ce te nakon smrti jahve pozvati na kavu ;)

Al tu postoji problem Kneza ovoga svjeta koji kontrolise upravo taj most koji razdvaja Apsolut od Kreacije,kauzal od razina sa formom(u koju spada i fiz svemir),i ciju Volju zapravo vrse ljude na zemlji,sve dok je ne odbace,otvore srce i realizuju temelj Uma.Knez je uzasno zajebana stvar za provaliti,i vecina pogresnih tumacenja budizma je njegova tvorevina.Ako je isus imo frku sa njim, mosh mislit kako je hriscanina lako i koja je vjerovatnoca da ce se u ovom zivotu u tjelu osloboditi Kneza i njegovog uticaja na njihovu Volju. Nakon smrti,ako prije toga nisi realizovo temelj Uma,sva je prilika da ce ti Knez pokazati nesto sto ce ti se jako svidjeti i onda ljudi ko muve podju na to.

Sve prije temelja Uma je zesca iluzija,lazna slatkasta ljubav srca.Razlika izmedju toga i Apsoluta je previse velika.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:38 pm

takodje ne zaboravi,da svako ko je isho tumaciti Isusa a da nije presao tu provaliju sam,je bio podlozan Knezovom uticaju i da je Knez itekako modulirao razne stvari koje je Isus pokusao ostaviti ljudima,nije Knez budala,ne zeli da izgubi bash sve ovce,ako je vec jednu izgubio ;)

Ne znam oces li se slagati sa mnom,ali ako je tacno ovo sto sam ja prosao,potpuno je nemoguce to isto proci a ostati hriscanin sa svim dogmama,jer se ta dva procesa iskljucuju medjusobno.Mozes pak samo doci do vece dubine Isusa i Jahvea, ali mene tu nista vise ne cudi.Jedna od modela sa kojima radim je da je Jahve zapravo pravo lice Kneza,uljepsana verzija,a da je Isus njegovo utjelovljenje sa kojom je Knez htio totalno zarobiti ljude. Neko je tu nesto sjebo,i to gadno,Isus je tu uzasno popusio,jer je Knez zarobio uzasno puno ljudi.Sa budhinim naukom se to ne moze desiti,jer je imao drugaciji pristup problematici.

Mene ne interesuju dogme niti vjerovanja niti religije,nego konkretno iskustvo nechega sto transcendira vrjeme i prostor.ako to neko iskusi,onda je to To,nema tu dileme,onda moze jedino da gledo kako su drugi to shvatili i objasnili.Ako je Apsolut podloga Svega,onda je samo potrebno iskopcati se iz Svega i eto te,postao si Nedualno Jedno sa apsolutom,jer jedino mozes biti Jedno sa Apsolutom,nema tu relacije izmedju subjekta i objekta,inace to nije Apsolut.

Shankara se fokusira na Brahman,tj Svjest,ali pritom cini uslugu Knezu.Jer na kraju moras znati transcendirati cak i samu Svjest jer karma se manifestuje u njoj.

Takodje me ne interesuje sta se desava nakon smrti,ako vec u zivotu iskusis citav niz fenomena koji su van rodjenja i van smrti,van kauzalnog lanca,i van prostora i vremena...MOzes samo ostati u chudu malog djetete i to pokusavati objasniti,a valjda niko nije lud da salje malu djecu u pakao,osim mozda Jahveta ;)
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:40 pm

Ipak,evo jedan citat npr iz Lanke...u kojem jasno Buddha govori o nerodjenom Apsolutu,koji uvjek i vjecno postoji tu oko nas i u nama,a mi samo imamo izbor da Ga vidimo i realizujemo:

''Again Mahamati, there has always been an eternally-abiding Reality. The "substance" of Truth (dharmadhatu) abides forever whether a Tathagata appears in the world or not. So does the Reason of all things (dharmata) eternally abide; so
does Reality (paramartha) abide and keep its order. What has been realized by my myself and all other Tathagatas is this Reality (Dharmakaya), the eternally-abiding self-orderliness of Reality; the "suchness" (tathata) of all things; the realness
of things (bhutata); Noble Wisdom which is Truth itself. The sun radiates its splendor spontaneously on all alike and with
no words of explanation; in like manner do the Tathagatas radiate the Truth of Noble Wisdom with no recourse to words
and to all alike.''
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:52 pm

iz Lankavatara sutre:

Nirvana
Then said Mahamati to the Blessed One: Pray tell us about Nirvana?

The Blessed one replied: the term, Nirvana, is used with many different
meanings, by different people, but these people may be divided into four
groups: There are people who are suffering, or who are afraid of suffering,
and who think of Nirvana; there are philosophers who try to discriminate
Nirvana; there are the class of disciples who think of Nirvana in relation to
themselves; and finally there is the Nirvana of the Buddhas.

Those who are suffering or who fear suffering, think of Nirvana as an
escape and recompense. They imagine that Nirvana consists in the future
annihilation of the senses and the sense-minds; they are not aware that this
life-and-death world and Nirvana are not to be separated. These ignorant
ones, instead of meditating on the imageless of Nirvana, talk of different
ways of emancipation. Being ignorant of, or not understanding, the teachings
of the Tathagatas, they cling to the notion of Nirvana that is outside what
is seen of the mind and, thus, go on rolling themselves along with the wheel
of life and death.

As to the Nirvana discriminated by the philosophers: there really are none. Some philosophers conceive Nirvana to be found where the mind-system no
more operates owing to the cessation of the elements that make up personality
and its world; or is found where there is utter indifference to the objective
world and its impermanency. Some conceive Nirvana to be a state where there
is no recollection of the past or present, just as when a lamp is
extinguished, or when a seed is burnt, or when a fire goes out; because then
there is the cessation of all the substrata, which is explained by the
philosophers as the non-rising of discrimination. But this is not Nirvana,
because Nirvana does not consist in simple annihilation and vacuity.
Again, some philosophers explain deliverance as though it was the mere
stopping of discrimination, as when the wind stops blowing, or as when one by
self-effort gets rid of the dualistic view of knower and known, or gets rid
of the notions of permanency and impermanency; or gets rid of the notions of
good and evil; or overcomes passion by means of knowledge-to them Nirvana is
deliverance. Some, seeing in "form" the bearer of pain alarmed by the notion
of "form" and look for happiness in a world of "no-form."

Some conceive that
in consideration of individuality and generality recognizable in all things
inner and outer, that there is no destruction and that all beings maintain
their being forever and, in this eternality, see Nirvana. Others see the
eternally of things in the conception of Nirvana as the absorption of the
finite-soul in the supreme Atman; or who see all things as a manifestation of
the vital-force of some Supreme Sprit to which all return; and some, who are
especially silly, declare that there are two primary things, a primary
substance and a primary soul, that react differently upon each other and thus
produce all things from the transformations of qualities; some think that the
world is born of action and interaction and that no other cause is necessary;
others think that Ishvara is free creator of all things; clinging to these
foolish notions, there is no awakening, and they consider Nirvana to consist
in the fact that there is no awakening.

Some imagine that Nirvana is where self-nature exists in its own right,
unhampered by other self-natures, as the variegated feathers of a peacock, or
various crystals, or the pointedness of a thorn. Some conceive being to be
Nirvana, some non-being, while others conceive that all things and Nirvana
are not to be distinguished from one another. Some, thinking that time is the
creator and that as the rise of the world depends on time, they conceive that
Nirvana consists in the recognition of time as Nirvana. Some think that there
will be Nirvana when the "twenty-five" truths are generally accepted, or when
the king observes the six virtues, and some religionists think that Nirvana
is the attainment of paradise.
These views severally advanced by the philosophers with their various
seasonings are not in accord with logic nor are they acceptable to the wise.
They all conceive Nirvana dualistically and in some causal connection; by
these discriminations philosophers imagine Nirvana, but where there is no
rising and no disappearing, how can there be discrimination? Each philosopher
relying on his own textbook from which he draws his understanding, sins
against the truth, because truth is not where he imagines it to be. The only
result is that it sets his mind to wandering about and becoming more confused
as Nirvana is not to be found by mental searching, the more his mind becomes
confused the more he confuses other people.
As to the notion of Nirvana as held by disciples and masters who still
cling to the notion of an ego-self, and who try to find it by going off by
themselves into solitude: their notion of Nirvana is an eternity of bliss
like the bliss of the Samadhis-for themselves.

They recognize that the world
is only a manifestation of mind and that all discriminations are of the mind,
and so they forsake social relations and practice various spiritual
disciplines and in solitude seek self-realization of Noble Wisdom by
self-effort. They fallow the stages to the sixth and attain the bliss of the
Samadhis, but as they are still clinging to egoism they do not attain the
"turning-about" at the deepest seat of consciousness and, therefore, they are
not free from the thinking-mind and the accumulation of its habit-energy.
Clinging to the bliss of the Samadhis, they pass to their Nirvana, but it is
not the Nirvana of the Tathagatas. They are of those who have "entered the
stream"; they must return to this world of life and death.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    pet srp 04, 2014 5:54 pm

tj,rpvo govori o zabludama vezanim za shvacanje Nirvane,a ovdje gobvori sta Nirvana jeste:

The Tathagata's Nirvana is where it is recognized that there is nothing
but what is seen of the mind itself; is where, recognizing the nature of the
self-mind, one no longer cherishes the dualisms of discrimination; is where
there is no more thirst nor grasping; is where there is no more attachment to
external things. Nirvana is where the thinking-mind with all its
discriminations, attachments, aversions and egoism is forever put away; is
where logical measures, as they are seen to be inert, are no longer seized
upon; is where even the notion of truth is treated with indifference because
of its causing bewilderment; is where, getting rid of the four propositions,
there is insight into the abode of Reality. Nirvana is where the twofold
passions have subsided and the twofold hindrances are cleared away and the
twofold egolessness is patiently accepted; is where, by the attainment of the
"turning-about" in the deepest seat of consciousness, self-realization of
Noble Wisdom is fully entered into,--that is the Nirvana of the Tathagatas.
Nirvana is where the Bodhisattva stages are passed one after another; is
where the sustaining power of the Buddhas upholds the Bodhisattvas in the
bliss of the Samadhis; is where compassion for others transcends all thoughts
of self; is where the Tathagata stage is finally realized.
Nirvana is the realm of the Dharmata-Buddha; it is where the
manifestation of Noble Wisdom that is Buddhahood expresses itself in Perfect
Love for all; it is where the manifestation of Perfect Love that is
Tathagatahood expresses itself in Noble Wisdom for the enlightenment of all
-there, indeed, is Nirvana!
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 11:11 am

"101",
nije potrebno donositi nikakve engleske tekstove koje nitko ni tako ni tako ne cita, nego bi bilo bolje, da se sam izjasnis glede Nirvane i buddhistickog puta rjesavanja iz kotaca reinkarnacija.

Najprije bi bilo pozeljno da objasnis, sto Buddha, a sto danasnji predstavnici Buddhizma misle o duhu, kako ga definiraju i na koji nacin to sve dovode u sklad sa mistickim dozivljajima.

Na koji se nacin interpretiranje mistickog dozivljaja iz razlicitih aspekata, dakle religija, konfesija ili neutralnih pojedinaca moze identificirati kao kontakt sa nekim bozanstvom, ili sa samim sobom, i na koji nacin je to pojmljivo za neutralnog posmatraca. Da li se svijest u "unio mystica" moze izgubiti?

Zelio bih, da mi objasnis, na koji se nacin jedan Arhhat danasnjice rjesava svoga "ega" i kako zna, da se nece vise inkarnirati?

Zatim bi bilo pozeljno, da mi objasnis da li postoje dokazi za reinkarnaciju, koji su to, i na koji nacin se do njih dolazi?
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 11:39 am

primitive101 je napisao/la:
Ipak,evo jedan citat npr iz Lanke...u kojem jasno Buddha govori o nerodjenom Apsolutu,koji uvjek i vjecno postoji tu oko nas i u nama,a mi samo imamo izbor da Ga vidimo i realizujemo:

''Again Mahamati, there has always been an eternally-abiding Reality. The "substance" of Truth (dharmadhatu) abides forever whether a Tathagata appears in the world or not. So does the Reason of all things (dharmata) eternally abide; so
does Reality (paramartha) abide and keep its order. What has been realized by my myself and all other Tathagatas is this Reality (Dharmakaya), the eternally-abiding self-orderliness of Reality; the "suchness" (tathata) of all things; the realness
of things (bhutata); Noble Wisdom which is Truth itself. The sun radiates its splendor spontaneously on all alike and with
no words of explanation; in like manner do the Tathagatas radiate the Truth of Noble Wisdom with no recourse to words
and to all alike.''
Nerodjeni Apsolutum u Buddhizmu  ne postoji, jer Buddhizam ne posjeduje DOGMI! Spekulacije o metafizickim pitanjima, ciji odgovori prelaze granicu ljudskog razumijevanja, Buddha jednostavno odbacuje.
Dokaz imas ovdje: Nyanatiloka, Buddhino ucenje, Lit. IV-38, PALIKANON:
"Oslobodjena svih dogmi, tretira se onoga monaha, o vi monasi, ako je oslobodjen od svake vrste zelje i ucvrscen u tjelesnoj konstituciji, jedan nestali. Kako je pak jedan monah oslobodjen svih Dogmi? Koliko sve imamo dogmi kod svecenika i asketa, kao: "svjet je vjecan", ili "svijet je temporaran", "svijet je konacan i prolazan, , ili "svijet je beskonacan". "Dusa je identicna sa tijelom", ili "dusa je razlicita od tijela". "Savrseni, apsolutni prezivi smrt", ili "savrseni ne prezivi smrt", ili "savrseni prezivi i ne prezivi smrt":-od svih tih dogmi on se je oslobodio, odbacio ih je, odustao od njih, stresao ih sa sebe. Tako je jedan monah lisen svake dogme!"

Dakle, ovdje je evidentna kontradikcija u tekstovima, jer Buddha izvorno uci, da se monasi moraju osloboditi svih dogmatskih ucenja, pa za Buddhu ne postoje spekulacije o APSOLUTUMU, niti ga on uci niti osporava, jer trazi odbacivanje dogmi i spekulacija.
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 12:24 pm

primitive101 je napisao/la:
takodje ne zaboravi,da svako ko je isho tumaciti Isusa a da nije presao tu provaliju sam,je bio podlozan Knezovom uticaju i da je Knez itekako modulirao razne stvari koje je Isus pokusao ostaviti ljudima,nije Knez budala,ne zeli da izgubi bash sve ovce,ako je vec jednu izgubio ;)

Ne znam oces li se slagati sa mnom,ali ako je tacno ovo sto sam ja prosao,potpuno je nemoguce to isto proci a ostati hriscanin sa svim dogmama,jer se ta dva procesa iskljucuju medjusobno.Mozes pak samo doci do vece dubine Isusa i Jahvea, ali mene tu nista vise ne cudi.Jedna od modela sa kojima radim je da je Jahve zapravo pravo lice Kneza,uljepsana verzija,a da je Isus njegovo utjelovljenje sa kojom je Knez htio totalno zarobiti ljude. Neko je tu nesto sjebo,i to gadno,Isus je tu uzasno popusio,jer je Knez zarobio uzasno puno ljudi.Sa budhinim naukom se to ne moze desiti,jer je imao drugaciji pristup problematici.

Mene ne interesuju dogme niti vjerovanja niti religije,nego konkretno iskustvo nechega sto transcendira vrjeme i prostor.ako to neko iskusi,onda je to To,nema tu dileme,onda moze jedino da gledo kako su drugi to shvatili i objasnili.Ako je Apsolut podloga Svega,onda je samo potrebno iskopcati se iz Svega i eto te,postao si Nedualno Jedno sa apsolutom,jer jedino mozes biti Jedno sa Apsolutom,nema tu relacije izmedju subjekta i objekta,inace to nije Apsolut.

Shankara se fokusira na Brahman,tj Svjest,ali pritom cini uslugu Knezu.Jer na kraju moras znati transcendirati cak i samu Svjest jer karma se manifestuje u njoj.

Takodje me ne interesuje sta se desava nakon smrti,ako vec u zivotu iskusis citav niz fenomena koji su van rodjenja i van smrti,van kauzalnog lanca,i van prostora i vremena...MOzes samo ostati u chudu malog djetete i to pokusavati objasniti,a valjda niko nije lud da salje malu djecu u pakao,osim mozda Jahveta ;)

Pa ja mislim, da ti ne pravis distinkcije izmedju Objave i misticnog dozivljaja, jer to nisu dva identicna pojma i nesmjemo ih upotrijebiti sinonimno.

Ono sto je Buddha dozivio u mistickim dozivljajima nije nista posebno, jer su to dozivljavali i prije njega brahmanski svecenici i Yogini svakodnevno, i dosli su do dijametralno oprecnih spoznaja i interpretacija. Dakle, nespekulativnost Buddinog ucenja ukazuje nam na nedorecenost izvornog Buddhizma, koji ce se u kasnijim modifikacijama Mahayane potpuno centralizirati i cam teizirati, jer su monasi poceli spekulirati o mistickim dozivljajima i interpretirati ich na jedan odredjeni nacin.

Buddha je misljenja, da su i nasa osobnost i svijest i ego promjenjivi, analogno promjenbjivosti svega sto je promatrao u prirodi. A buduci da je sve promjenjivo, a covjek se ipak moralno moze uzdici iznad te prirode, sto je zakljucio na vlastitom moralnom sazrijevanju, Buddha postulira moralne prirodne zakone, Dahrmu, i ti zakoni upravljaju svijetom. Taj prirodni zakon nalazi se i u ljudima, partikuliran, i predstavlja zivotne Impulse u ljudima. Prema njihovim djelovanjima moze ich se podjeliti u 5 grupa:
1) Tjelesna osjetila, seksualnost, tjelesne osobine drugih vrsta.
2) Empatija i osjecaj, uzivanje ili gadjenje.
3) Predpostavke i spoznaja
4) Strasti i sve druge podsvijesne i nesvjesne pohote, ljubav, mrznja, misljenje, religija, vjera zavist i pohlepa.
5) Cista svijest bez ikakvog sadrzaja.
Medjutim i ove Dahrme i sve sto one produciraju ili uzrokuju, za vremena je, dodju i prodju, jer sve podlijeze prolaznosti. Na taj nacin Buddha dolazi do zakljucka, kako je sve prolazno i da nije moguce da postoji vjecna svijest i osobnost. Na ovo ucenje dahrmske prolaznosti Buddha nadovezuje karu i karmske zakone, i to je kao i u hindu religijama bilanciranje ljudskog djelovanja u zivotu.
Kod Isusa Krista mi imamo potpuno drugi nauk, jer Isus Krist uci, da covjek posjeduje Duh- koji je neunistiv, i po tome je covjek "imago Die", dusu, koja je princip zivota, dakle "naturalna kauzalnost" kako bi to Kant nazvao, tj. vegetativum i CNS-, nagoni i zakonitosti instinkta.

Time je zacrtana nepremostiva i dijametralno oprecna nauka krscanstva u odnosu na Buddhizam.
U krscanstvu nasa svijest, koja je parametar naseg duha prezivi smrt i neunistivi je dio nase osobe, docim se tijelo raspane, jer podlijeze prirodnim zakonitostima.
Na Sudnji dan, i to ce tijelo postati na jedan nacin produhovljeno, bar nam to Sv. Pavao tako sugerira, jer tumaci Isusov nauk o uskrsnucu tijela, egzemplarnim uskrsnucem Isusa Krista, gdje se to tijelo ponasa potpuno nefizikalno, jer prolazi kroz materiju bez poteskoca. Moderna znanost je to preispitala i smatra, da je to cak i fizikalno moguc proces, jer ako se nase tijelo pretvori u neutrina, onda nema problema sa materijomi prolazi kroz nju bez problema.

Jedna vrsta reinkarnacije i krmskog obracuna bi bilo postuliranje krscanskog "purgatorija", dakle cistilista u kojem se duse ociste, kako bi mogle ciste unici u Raj, koji je po ucenju Isusa Krista i jedno stanje duha i "lokacija".

Dakle, iako su i Biddha i Isus Krist boravili na zemlji, ipak su zavrsili na dva potpuno razlicita nacina. Isus Krist kao Bogocovjek je uskrsnuo i dao svim ljudima nadu da ce i oni uskrsnuti, na dobro ili na zlo, prema zaslugama, ako prigrle Kristov nauk.
Buddha je pak postulirao Dahrmu i preuzaeo hindu opciju Karme, kako bi ljude oslobodio iz kotaca reinkarnacija, za konacnu propast u "nistavilu Nirvane", ako se Nirvanu interpretira kao nista.

Facit: Buddhizam postulira reinkarnaciju do nistavnosti, na jednom elitarnom i egoisticnom putu Arhatizma. U konacnosti se nistavilo moze postici i bez ikakvog napora, jer reinkarnacije su zivotni procesi, suvisni i besmisleni.

Isus Krist kaze, covjek ima besmrtnu Duh-dusu, zivi po zakonima ljubavi, moze se slobodno odluciti i protiv Boga, kako bi na koncu prema svojim zaslugama uskrsnuo na vjecni zivot, ili "vjecnu smrt". Krscanstvo je put nade, smisla sa konacnim ciljem RAJ.
Buddhizam je put besmisla, bezciljnosti do konacnog nistavila, sve ovisno o interpretaciji Nirvane.
Zato je Bogocovjek Isus Krist neusporediv sa smrtnim ljudima, zvali se oni Buddha, Krishna ili Zaratustra ili Muhamed. Isus Krist je neusporediv sa drugim osnivacima religija, pun je cudesa i moci, ljubavi i oprastanja, milosti i nade!
To je razlika!
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 12:34 pm

primitive101 je napisao/la:
pa nista,ti se fokusiraj na Isusa i Duh Sveti i iskoristi to za Budjenje...al ces morati proci sve ove faze koje Buddha opisuje,bar dok si u fizickom tjelu.Druga je varijanta sve to negirati,nista ne proci i nadati se da ce te nakon smrti jahve pozvati na kavu ;)

Al tu postoji problem Kneza ovoga svjeta koji kontrolise upravo taj most koji razdvaja Apsolut od Kreacije,kauzal od razina sa formom(u koju spada i fiz svemir),i ciju Volju zapravo vrse ljude na zemlji,sve dok je ne odbace,otvore srce i realizuju temelj Uma.Knez je uzasno zajebana stvar za provaliti,i vecina pogresnih tumacenja budizma je njegova tvorevina.Ako je isus imo frku sa njim, mosh mislit kako je hriscanina lako i koja je vjerovatnoca da ce se u ovom zivotu u tjelu osloboditi Kneza i njegovog uticaja na njihovu Volju. Nakon smrti,ako prije toga nisi realizovo temelj Uma,sva je prilika da ce ti Knez pokazati nesto sto ce ti se jako svidjeti i onda ljudi ko muve podju na to.

Sve prije temelja Uma je zesca iluzija,lazna slatkasta ljubav srca.Razlika izmedju toga i Apsoluta je previse velika.
Buddhizam je postigao zavidne uspjehe kada se radi o ljudima, nasoj tjelesnoj i psihickoj kontrukciji, objasnjenju i funkcionalnosti osobe, ali Buddhizam nije put nade, nego unistenja i to nije potrebno naglasavati.

Iako je razvio zavidan Moral i etiku, Buddjizam nije zadnja ljudska rijec, jer ne nudi konacnih rjesenja, buduci da ne spekulira o metafizickim i tranbscendentnim entitetima, bar ne izvorni Hinayana Buddhizam.

Ako bi mogao opisati Apsolutum, bilo bi interesantno sto pod tim razumjevas.
Naime, Isus Krist kao Sin Bozji, uci nas ljubav, a Knez ovoga svijeta mrzi taj nauk.

Zato ce ljudi ostati pod uplivom Kneza ovoga svijeta dokle zive, trece opcije nema.
Dakle, objasni mi pojmove duha, Nirvane i Apsolutuma, iz buddhistickog aspekta.
I na kraju, zelio bih znati, da li si ti mozda diskutant "Ljubo" sa foruma "Krstarice", ili ga mozda poznajes, jer argumentirate vrlo slicno?
Hvala!
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 12:40 pm

primitive101 je napisao/la:
mislio sam ubaciti neke citate iz Lankavatara sutre,al je to Bogohulno sjeci na komade,treba procitati cjelu,ima samo 50strana...http://huntingtonarchive.osu.edu/resources/downloads/sutras/08technicalMayayana/Lankavatara_Sutra%20abridged.pdf

nju ja smatram relevantnom za pitanje Mahayane,srednjeg puta,faza Bodhisatve,realizacije Plemenite mudrosti koja transcendira Kreaciju i Svjest(bitak) i zasto za Buddhu nema Nirvane ;)
Misljenja sam da mi nije potrebno citati Mahayana tekstove, jer ih ima u nesagledivom kvantitetu i kvaliteti. To su moderna buddhisticka stremljenja ka teizmu, kao sto i hindu Sektor stremi ka TRIMURTIJU, oponasajuci TRINITARNI nauk krscana.

Sto mislis o ZEN-duddhizmu, a sto o Mantrayana ili Vayrayana buddhizmu i Lamaizmu?
Hvala!
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 12:46 pm

primitive101 je napisao/la:
3) Dakle, kako sam i ja primjetio, Buddha ne zeli nikakvu diskusiju o mistickom dozivljaju, ili Nirvani. On naucava iskljucivo _put_ iz Samsare, ali i ti si ovdje dosao do spoznaje Bozanstva, i onda je to interpretacija samog mistickog dozivljaja, sto Buddha ignorira i smatra nevaznim. ''

ma pusti se ti pali kanona,to je zvaka za seljaka ;)

Hoces da ignoriram iskustvo koji mi je unutar ociju non stop? to je nemoguce,nema tu racionalizacija,to je tako i dovidjenja,bar ako se ne utvrdi da haluciniram.Buddha itekako ima diskusiju o Nirvani,ali sa onima koji su na to spremni i koji je imaju u iskustvu,a ne sa obicnim ucenicima ili ljudima koji nista nisu iskusili i kojima je to samo bacanje bisera pred svinja.

Relativna istina vazi za one koji nisu presli abis,iluzornu provaliju koja razdvaja Apsolut od relativnog.Ko je to proso,za njega vazi apsolutna istina,al to su dvije ravni postojanja.

Meni je valjda trebalo 3-4 godine da povatam Buddhu,i to samo zbog ubitacne prakse u kojoj sam potvrdio stvari o kojima prica,i lagano shvatio zablude vecine koje pristupe tome Nauku,i shvatio zasto je Buddha upravo govorio kako je govorio,ali nije svima tako govorio,procitaj Vimalakirti Nirdesha sutru,da vidis kakvu zajebanciju on pravi sa Bodhisatvama,kako se njima obraca ;)
Pa koliko je meni poznato Bodhisatve su konstrukcije Mahayana Buddhizma, sa kojima Buddha nema nikakve veze, zato nema nikakvih tekstova koji bi govorili o tome.

Nije mi takodjer poznato, da je Buddha ucio nesto spekulativno, ako se u Palikanonu moze naci njegovo izvorno ucenje o lisavanju Dogmi i Apsoluta. Dakle, nikakvih spekulacija on ne trazi, cak sto vise, on ih zabranjuje! Sve ovo o cemu ti referiras su tviorevine kasnijih Mahayana ucenja i interpretacija.
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 12:59 pm

primitive101 je napisao/la:


Ne moze niko shvatiti 4 plemenite istine ako ne vjezba Vipassanu,mirno promatranje nastajanja i nestajanja impulsa Uma i gledati to iz temelja Uma koji je permanentan i nepromjenljiv.Kako si ti zakljucio da taj opis nije dobar? Upravo je savrsen opis temelja Uma,koji nije rodjen.

Nije to nista,nije Praznina prazna ;) Koja je definicija materije danasnje kvantne fizike? Prije pokusa i rezultata? jeli materija postoji,ili ne postoji,ili postoji i nepostoji u isto vrjeme,ili niti jedno u isto vrjeme? Upravo je isto to provalio Budha prije 2000 godina,temelj Uma je takodje van te 4 definicije,a sta je to,to moras iskusiti sam,to se ne moze objasniti rjecima.

A i 4 plemenite istine su samo uvod,osnova,nakon realizacije temelja Uma i pogotvo kasnijih faza Bodisatve,to se ne odnosi na tebe.
Cetri plemenite ili izvorne istine Buddhizma nisu transcendentne niti metafizicki konotirane.
Koliko ja vidim, ti interpretiras Buddhizam i nauk Buddhe iz aspekta Mahayana Buddhizma. "Srednji put" po Nagarjuni ovako dfinira Apsolutum:
"niti je nesto postojece, niti nesto nepostojece, niti nesto, sto je istovremeno postojece i nepostojece, niti nesto, sto bi bilo razlicito od postojeceg ili ne postojeceg".

To je interpretacija Buddhina nauka, kako bi se izbjeglo ekstreme u zivotu, preseljena na sveopce gledanje svijeta i postojanja.

Dakle, Nagarjuna je misljenja, da je ona vjecna i zadnja istina izmedju ovih ekstrema, tj. ona je neopisiva i neokarakterizirana "praznina=nista"=Shunya. I ovo je zadnji princip Mahayana ucenja, koji oni postavljaju na mjesto Dahrmi, koje postulira izvorni Hinayana Buddhizam.

Dakle, ti interpretiras Buddhu preko Mahayana interpretacije i razvoja njegovih izvornih tekstova, docim se to u Hinayana Buddhizmu nigdje ne pojavljuje.
[Vrh] Go down
Michael1
Riba


Male
Taurus Broj postova : 161
Age : 1967
Location : Legoland
Registration date : 19.05.2014

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 1:04 pm

primitive101 je napisao/la:


Potpuno te shvatam zasto to ne razumjes,i upravo je to razlog zasto je Buddha cuvao taj dio ucenja za kraj i otkrivao ga samo bicima koja imaju u iskustvu temelj Uma (dharmakayu,tjelo Ispravnosti) i razne samadhije i moci. Nista se ne unistava,osim vezanosti za prolazni karmicki agregat,na kraju ostaje nerodjeni temelj Stvarnosti,iz kojeg Probudjeni Gleda kreaciju i ima potpuno slobodnu Volju djelovanja u njoj. Toplo ti preporucujem ove sutre koje sam ti nabrojao,uzasno su mocne i shvatis da je Buddha ima potpuno isti stav prema Umu i materiji kao kvantna fizika danas,on je bukvalno tako posmatrao pojave u Kreaciji i Umu,kao kratkotrajne iluzorno postojece cestice koje prenose impulse drugih cesticama,i kako se materija ne razlikuje od manifestovanog djela Uma,dok temelj Uma ostaje iza svega toga. Transcendencijom svega toga,nista se ne unistava,osoba jednostavno moze gledati Bozjim Okom kreaciju u sve u njoj,jer to nerodjeno Oko niko i nista nije stvorilo niti niko i nista to moze unistiti,to je van radjanja i umiranja,Apsolut,Buddha nikad nije negirao Apsolut,ali zbog nekih fazi u praksi je odlucio da tako postavi problematiku.

To je pak pametno sa njegove strane,a za dublje razumjevanje savjetujem Surangama sutru,previse mocnu sutru,koja objasnjava gomilu stvari, koja sjecka Um i iskustva do samih granica,potpuno je nevjerovatno kakvu je moc objasnjavanja i logike imao lik.
Ovo sto ti pises je interpretativno prosireni nauk Buddhe od strane Mahayana filozofa, jer kod Buddhe je transcendencija u imanenciji, jer Buddha apstrahira od spekulativnih interpretacija, tj. metafizike.
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian


Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 31
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 2:37 pm

Michael1 je napisao/la:

Zamolio bih nekog ateistu da mi odgovori na ovih par pitanja:

1) Zasto postoji kopulativni sex i kako je dostao u svijet?
2) Zasto postoji cvjece i odakle dolazi?
3) Kako je nastao zivot, a posebno sto je zivot?
4) Tko je bio zadnji zajednicki predak majmuna i covjeka?
5) Kako dolazi nesto sasvim novo u evoluciju, kao napr. svijest?
6) Zasto ljudi u nekim situacijama  pocrvene?
7) Zasto mi u evoluciji imamo i gubitnika?
8) Zasto muskarci drugacije misle od zena?
9) Kako je nastao nas CNS, drugacije pitano: kako je nastao ljudski mozak?
10) Kako je nastala Chiralnost, rucnost u svijetu, posebno zasto?
11) Zasto postoje neposlusni organizmi u svijetu, konkretno ljudi?
12) Kako je nastao genetski kod?
Unaprijed hvala!


Ovo nisu laka pitanja, na većinu njih ne postoji "točan" odgovor, a to što ne postoji znači da ga niti ti niti ja ne znamo, ali imamo mišljenje o svakom od pitanja. Moje će se, unaprijed znam, razlikovati od tvojeg, ali pitanja idu ateistima pa ću i odgovoriti u tom stilu.

Unaprijed govorim da na neka pitanja nemam odgovor bez da istražim malo više o njima pa ću ta pitanja za sad preskočiti. Također, dosta stvari se još uvijek istražuje i za to treba puno vremena jer u znanstvenim krugovima nije dovoljno reći da je razlog bog ili neki drugi entitet, traži se racionalno objašnjenje, makar, možemo filozofirati o tome, dapače.

1. -

2. -

3. Za sada ću reći Supernova, ako te zanimaju detalji, pitaj.

4. I sam znaš da se to ne zna točno, ali znanstvenici misle da su pronašli i tu životinju, ne pratim previše otkrića i istraživanja koja još nisu došla u stadij da budu meni zanimljiva, premalo se zna, tako da nisam upamtio ime životinje ali nazvali su ga i "drevni majmun".

5. Kako bilo što novo dolazi u evoluciju? Riječ evolucija označava razvoj ili napredak, u ovom slučaju ljudi. Tako da pretpostavljam da se svijest razvila, kao i ruke, noge, oči itd... Sve su to dokazi evolucije, a uglavnom ih nalazimo kod fosila. Kako točno evolucija funkcionira je već drugo pitanje na koje ne znam odgovor, ali to što još nismo došli do tog odgovora ne mijenja stvar, i dalje vidimo evoluciju na dijelu, samo moramo dokučiti "kako". Kao kad mađioničar izvede neki zapanjujući trik, vidimo da je to napravio, ali ne znamo kako. Takva je i evolucija.

6. U licu ima više kapilara nego u ostatku tijela, pretpostavlja se da je crvenilo fizička manifestacija nekih procesa kada na primjer ne možemo reagirati ili ne znamo kako bi reagirali a mislimo da je naša reakcija potrebna. Onda se zacrvenimo u licu. No to je po mom mišljenju više pitanje za biologe a ne za znanstvenike, jer neki ljudi se crvene više, neki manje, a neki se neće zacrveniti u nikakvoj "neugodnoj" situaciji.

7. Kako misliš zašto imamo gubitnika? Tko su gubitnici u evoluciji?

8. Pretpostavljam da je za to odgovorno društvo, od uvijek se žene tretiraju drugačije od muškaraca. Primjer ponašanja - jedno istraživanje je pokazalo da će u prometu žene puno češće upitati prolaznike za smjer nego muškarci, to je zato što je muškarcima "prirodno" biti odgovoran i zadužen za rješavanje problema. Ne kažem da su žene nesposobne, ali radije će koristiti jednostavniju metodu pa pitati, nego dolaziti do odgovora same.

9. -

10. Ne razumijem pitanje a i mislim da nije dovoljno specifično, objasni mi kiralnost.

11. Što su neposlušni organizmi? Ljudi imaju vlastitu volju i žele raditi ono što misle da bi trebalo a ne samo ono što im se nalaže da rade.

12. -

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 3:40 pm

Michael1 je napisao/la:
"101",
nije potrebno donositi nikakve engleske tekstove koje nitko ni tako ni tako ne cita, nego bi bilo bolje, da se sam izjasnis glede Nirvane i buddhistickog puta rjesavanja iz kotaca reinkarnacija.

Najprije bi bilo pozeljno da objasnis, sto Buddha, a sto danasnji predstavnici Buddhizma misle o duhu, kako ga definiraju i na koji nacin to sve dovode u sklad sa mistickim dozivljajima.

Na koji se nacin interpretiranje mistickog dozivljaja iz razlicitih aspekata, dakle religija, konfesija ili neutralnih pojedinaca moze identificirati kao kontakt sa nekim bozanstvom, ili sa samim sobom, i na koji nacin je to pojmljivo za neutralnog posmatraca. Da li se svijest u "unio mystica" moze izgubiti?

Zelio bih, da mi objasnis, na koji se nacin jedan Arhhat danasnjice rjesava svoga "ega" i kako zna, da se nece vise inkarnirati?

Zatim bi bilo pozeljno, da mi objasnis da li postoje dokazi za reinkarnaciju, koji su to, i na koji nacin se do njih dolazi?

engleske tekstove mogu citati oni koji znaju engleski jezik,i to i rade,ne znam na osnovu cega to zakljucujes.

Izbriso mi se dugacak tekst koji sam pisao,pa cu sada krace.Ja imam svoja iskustva koja su mi svaki sekund pred nosom i onda ih usporedjujem sa ljudima iz citavog niza tradicija,pronalazuci slicnosti.Odredjene kljucne faze sam prosao bez i da sam znao sta Buddha kaze o tome,i onda se shokiro kako je lik u detalj opiso te faze,ali te faze opisuje u Mahayana sutrama,a ne Palikanonu a vidim da ti mislis da znas te sutre jer si cuo sta neki 'autoriteti' misle o njima,mislim stvarno nevjerovatan zakljucak ili citajuci prevod nekog engleza koji sam nije Majstor ,mislim LOL samo mogu reci.

Unioa mistika je hriscanski naziv za iskustvo nedualne Svjesti,tj samadija.To je toliko ocigledno ako si citao iskustva npr Sv Serafima iz Rusije,ili Sv Tereze Avilske,ili Meister Ekarta ili Sv Ivana od Kriza,a jos ociglednije ako i sam imas to iskustvo,al ja sumnjam u to jer bi drugacije pisao.

Ego je pojam kojeg ne koriste ni Buddha ni Shankara ni Krishna,oni koriste pojam bahatost,svojatanje i slicno kao negativne mentalne procese,a ego je Frojdovski pojam koji je isprostituisan zadnjih 100 godina i na silu ga neki pokusavaju nagurati tamo dje mu nije mjesto.

Ja cu ti napisati sta meni isksutvo potrvdjuje kao tacno,a ako to ima slicnosti sa Budhom,jebat ga,to onda znaci da smo vidjeli isto(bar do moga trenutnog stanja) i da smo dobili slicne zakljucke,s tim sto sam ja i dalje u fizickom tjelu i mogu raspravljati o Tome iz raznih uglova sa raznim ljudima.

Nije tu bitan samo Apsolut,kao stanje totalne transcendencije Kreacije i svega rodjenog u njoj,nego djelovanje iz toga stanja,vrsenje Bozje Volje koja oslobadja osobu posljedica djelovanja.

Ukratko. Imas Svjest,koja je Jedna i cjela Kreacija i sva karma je u njoj.A sta je karma? Zakon da svaka akcija donosi reakciju,sto je sasvim dokazivo,i cjela fizika to prihvata kao jedan univerzalni zakon na svoj nacin.Svjest je nerodjena,vjecna,bitak,bez subjekta i objekta,bez forme,svuda je oko nas i u nama,svakome dostupna,van vremena i prostora.Unutar nje imas razine KReacije,najniza i energetski najusporenija i najmanje fleksibilna je fiz razna.Ona je utopljena u astralnu razinu,a izmedju astralne razine kao razine formi i razine iznad nje,kao razine bez formi,postoji provalija,koju ljudi da bi presli,moraju odbaciti djelove sebe iz Kreacije tj svjeta 4 elementa,na sta se odnosi tetragramatonski kljuc YHWH,i predati svoju Volju svome andjelu cuvaru na Kauzalu,koji je kao manifestacija Bozje Volje,Ispravnosti,predanog sluzenje i Reda.

Ali tu provaliju cuva Knez ljudi,Knez planete Zemlje i apsolutno vecina ideja i emocija ljudi su zapravo njegove,jer ljudi sa njime zive u simbiozi preko kolektivnog nesvjesnog,to je razina svega ljudskog,a iznad toga ide pravo Bozansko.To je lazna Ljubav srca,koja je sjena prave ljubavi i Mudrosti iznad srca.

Karmicki agregat je skup posljedica neispravnog djelovanja iz bilo cega sto nije temelj te Bozje Volje,i te posljedice se moraju zaljepiti sa toga koji je odgovoran.Ali ako djeluje iz temelja Volje,koja je nerodjeni beskonacni potencijal djelovanja kroz nedjelovanje,za njega se nece ljepiti te posljedice,i nejgova Volja ce uvjek biti Slobodna,Bozja.

Npr imas kamen koji nema Samosvjest,i ako on padne na nekoga i ubije ga,kamen nije odgovoran,jer nema svoju Volju,te ne nastaju vezanosti za tu posljedicu djelovanja.Sa druge strane,covjek moze doci do istog stanja slobode od posljedica djelovanja,ali za razliku od kamena on je tada Super Svjestan i postao je pravo odgovorno ljudsko-bozansko bice,koje shvata da sve sto uradi donosi posljedicu i onda se brine o tome da vrsi djelovanje koje rezonira sa Bozjom Voljom.

Neispravno djelovanje nastaje iz iluzornog stanja Svjesti.A to je stanje kada mislis da je Apsolut odvojen od Kreacije,kada si u rascjepu izmedju Ssamsare i Nirvane,koje su nerodjeno i vjecno Jedno.Neispravno djelovanje ukljucuje neki dio nas za koji smo vezani i kojeg smatramo subjektom i onda djelujemo prema nekom objektu,ne znajuci da su svi subjekti i objekti u Kreaciji samo prividno psotojece fluktuacije unutar Svjesti.Ta investicija energetskog impulsa iz prividnog subjekta ka prividnom objektu je realna,stvarna,i ta akcija odma prouzrokuje reakciju,ali i samu odgovornost za taj cin,i ta odgovornost se onda ljepiza tog prividnog subjekta,povecavajuci energetski DUG akrmickog agregata. NA taj nacin na ljudsku Volju djeluju prijasnji impulsi neispravnog djelovanja koji vezuju njegovu Slobodnu i nerodjenu Bozju Volju,donoseci mu patnju. Ti impusli stoje zacahureni u podsvjesti,vrte se oko Svjesti kao sto se zvjezde vrte oko crne rupe,i kada tada se moraju isprazniti,sto je zakon ocuvanja impulsa.Oni stoje latentni u potencijalnoj energiji koja svaki sekund prjeti da se pretvori u kineticku i tako preuzme Volju covjeka.

Dokaze za to imas svakodnevno,samo prati svoje ponasanje i ponasanje drugih ljudi.Ta neminovnost praznjenja karmickog impulsa i investiranja Nerodjenog Sebe u Kreaciju je osnova patnje i citav put Arhata se sastoji u tome da otplati svoje dugove (sto je preljep mehanizam,sasvim pravedan) i da se vrati svome NERODJENOM stanju,iz kojeg moze djelovati bez posljedica djelovanja,tj bez odgovornosti jer kroz njega tada djeluje sama BOzja Volja,sama Dharma,sami Red i sama Ispravnost,koja je temelj Svega,a haos je nuzno zlo kreacije ali Red je tu da se infuzira preka raznih bica i izbalansira stvari.

Bozja Volja se ne ogleda u formi,jer sve su forme iluzorne,nego u tome Redu koji ''gura'' takvu osobu da tako djeluje.Nijedna forma sama po sebi nije ispravna ili neispravno,jer forme su sfera iluzije,Ispravna je NAmjera iza tih formi,nasa Namjera da sluzimo Bozjoj Volji u tome trenutku.Ubistvo je nekada ispravno a nekada neispravno.Ako neko dodje da ti zakolje djete,i ti mu tada to dopustis bez otpora jer se tripujes da je svaka fdorma ubistva jednako validna u kontekstu Ispravnosti,onda ides kontra Bozje Volje,i bozja Volja,tj Bozja Mrznja prema tome ubici je sasvim Ispravna,i ti ces ga i ubiti ako treba jer je u demonskom stanju Svjesti i time ces biti oslobodjen i osjecaces ogromno olaksanje.

Prva tri agregata su laka za shvatiti.Oni predstavljaju nase vezanosti za materijal fizicke i astralno-mentalne razine.Cetvrti agregat je povezan sa razinom Bozje Volje,sa Kauzalnom razinom.U njemu se cahure tkz karmicke sjemenke,kao lekcije koje nas moraju pribliziti Bozjoj Volji,temeleju nase Volje i koje se kad tad odlome i zapljusnu nas,i to je jos jedan primjer Svete Bozje Volja koja nas jedino tezi pribliziti Bozjem Djelovanju.Ciscenje Kauzalnoj tjela je nesto sa cime se bavi uzasno mali procenat praktikanata i ljudi uopste,jer to iz osnova mjenja nase djelovanje u svjetu,jer djelujemo tada iz sasvim drugih razloga,ne radi svoje koristi (jer imamo realizaciju Apsoluta,i nista se ne moze mjeriti sa time u kontekstu ispunjenja i srece),nego radi Predanog sluzenja svima,sto je Isus i radio,jer on nema sta da dobije iz Kreacije kad sve vec ima i kada Zna sta je kreirano i prolazno a sta je nerodjeno i samim tim van pocetka u vremenu,tj vjecno.

Peti agregat je problematican,ali ne za Probudjene nego za one koji to pokusavaju shvatiti konceptima i filozofiranjem.Ciscenje toga agregata se ne odnosi na ubijanje Svjesti,koja se ne moze ubiti.Cisti se odnos prema Svjesti,transcednira se cak i Svjest kao skladiste svega Krreiranog.

Svjest je skladiste karme i Kreacije.Ako Kreator hoce stvoriti nesto,on to stovri u Svjesti,koja je bitak,i koja onda kao hardver napaja taj sofftver koji se vrti sa nekom izvornom namjerom Kreatora.Ali odgovornost za taj cin snosi Kreator,i ako misli da bude slobodan od vezanosti za KReaciju i da bude van patnje zvbog toga djelovanja,on mora to da radi zi temelja Volje,koja je kao pandan Svjesti.

Svjest je tu pasivan fenomen,pasivni bitak sa odredjenim nepormjenjljivim osobinama.Ali temelj Volje je aktivni fenomen,koji paradoksalno ostaje uvjek neaktivan iako ima neogr potencijal aktivnosti.

Taj dio transcendiranja cak i Svjesti i razvijanja Prajne(sto je autenticni Buddhin termin koji se i ne prevodi,nego se iskusi,ali mozemo ga prevesti kao Plemenita Transcendentalna Mudrost,koja je PRVA funkcija temelja Uma,prije svih drugih funkcija,poput chula,percepcije,diskriminisanja ili Voljnih impulsa) je najtezi dio i Buddha je uzasno malo o tome govorio,a najmanje je govorio o tome u Palikanonu koji je govorio za pocetnike u praksi.Nesto vise o tome govori u Surangama sutri,i meni stvarno nije jasno odakle razni kreteni iz Mahayane zakljucjju te gluposti o teiziranju Buddhu ili slicnim glupostima,jer Buddha nikad ne govori o tome,nego o transcendiranju pet agregata i boravku u nerodjenom stanju nultog potencijala Bozje Volje,Bozje Uma.

Ali opet mi je i jasno,jer za razliku od tebe sam vecinu Mahayanskih sutri procitao 20-30 puta i znam ih maltene napamet.Buddha cesto govori bodisatvama (moras shvatiti razliku izmedju Arhata kao epiteta kojeg je Buddha koristio za Probudjene u smislu Plemenitih Pobjednika, i arhata kao nivoa prije puta Velikog vozila,tj Mahayane,tj Bodisatvayane) o pomoci koju davaju ostale Buddhe neprobudjenim bicima i da je ta pomoc uzasno bitna,slicno kao sto Isus govori o pomoci njegovog Oca.

Onda razni bedaci u toj tradiciji,slicno kao razni bedaci iz hriscanstva,tu zakljuce da oni nista ne moraju raditi,bash nista,da svoju odgovornost i Volju moraju predati njihovoj projekciji Isusa ili Buddhe,a tu projekciju zapravo pokupe iz kolektivnog nesvjesnog polja kojeg kontrolise Knez ovog Svjeta ili Mara,jer Isus i Buddha,a i moja malenkost su provalili kako taj Kradi i sta radi i borili se protiv njega,a ne time da se kurce ko je jaci ili mocniji i da onda bedaci navijaju za FK Isus ili FK Buddha.Od navijanja nema slobode,samo patnje.

Na taj nacin imas Kneza koji svrsava jer je svoju Volju prodao svojim podanicima i svi se onda tripuju da imaju Isusa ili Budhu u srcu i umu i da im sluze i vrse njihovu Volju a ustvari su debelo zarobljeni u Iluziji 4 elementa ,th YHWH-u.

Arhat zna da se nece reinkarnirati,jer se u svakodnevnom zivotu vise ne reinkarnira i jer kontrolise proces radjanja i umiranja karme koji se desava unutar Skladisne Svjesti,i jer ima Oko temelja Uma koje je nerodjeno Oko Mudrosti i Suosjecanja i iz kojeg moze da gleda i transcendira sve rodjeno.Doduse, u tome kontekstu,Bodisatve i Buddhe nikad i ne idu u Nirvanu,jer tamo nemaju sta da rade,jer Nirvanu oni ne gube cak ni kada su u Kreaciji.Oni su Apsoluti u relativnom ali razlog i nacin djelovanja u Kreaciji im je oslobodjen psoljedica djelovanja i sasvim razlicit od drugih bica koja su uvjerena da je Apsolut tamo nedje van njih,i koji su nuvjereni da je Apsoluta razdvojen nekako od kreacije.

Ali pazi,Apsolut nije isto sto i kreator.Mozemo reci da je Apsolut Svjest,jedna u svim bicima,makar to bice bilo i JAhve,kao nekreirani kreator,ali takvih nekreiranih kreatora ima beskonacno,ali NIKO od njih nije kreirao nesto sto je nekreirano,jer je to i temelj njih samih.A Nirvana prema Budhhi je dolazak do takvog stanja transcendencije kada mozes biti totalno protocan kanal Bozje Volje,tj spustanja Ispravno fdjelovanja u kreaciju.

Transcendiranje petog agregata se time bavi i Buddha je opravdano to sakrivo jer to NE MOGU shvatiti cak ni osobe sa isksutvom samadija pa cak ni sa temeljom Uma,nego sam Bodisatve visih nivoa,a sta to Bodistave rade i zakljuce u svome Putu je prica za sebe.

[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 3:47 pm

Michael1 je napisao/la:
primitive101 je napisao/la:
Ipak,evo jedan citat npr iz Lanke...u kojem jasno Buddha govori o nerodjenom Apsolutu,koji uvjek i vjecno postoji tu oko nas i u nama,a mi samo imamo izbor da Ga vidimo i realizujemo:

''Again Mahamati, there has always been an eternally-abiding Reality. The "substance" of Truth (dharmadhatu) abides forever whether a Tathagata appears in the world or not. So does the Reason of all things (dharmata) eternally abide; so
does Reality (paramartha) abide and keep its order. What has been realized by my myself and all other Tathagatas is this Reality (Dharmakaya), the eternally-abiding self-orderliness of Reality; the "suchness" (tathata) of all things; the realness
of things (bhutata); Noble Wisdom which is Truth itself. The sun radiates its splendor spontaneously on all alike and with
no words of explanation; in like manner do the Tathagatas radiate the Truth of Noble Wisdom with no recourse to words
and to all alike.''
Nerodjeni Apsolutum u Buddhizmu  ne postoji, jer Buddhizam ne posjeduje DOGMI! Spekulacije o metafizickim pitanjima, ciji odgovori prelaze granicu ljudskog razumijevanja, Buddha jednostavno odbacuje.
Dokaz imas ovdje: Nyanatiloka, Buddhino ucenje, Lit. IV-38, PALIKANON:
"Oslobodjena svih dogmi, tretira se onoga monaha, o vi monasi, ako je oslobodjen od svake vrste zelje i ucvrscen u tjelesnoj konstituciji, jedan nestali. Kako je pak jedan monah oslobodjen svih Dogmi? Koliko sve imamo dogmi kod svecenika i asketa, kao: "svjet je vjecan", ili "svijet je temporaran", "svijet je konacan i prolazan, , ili "svijet je beskonacan". "Dusa je identicna sa tijelom", ili "dusa je razlicita od tijela". "Savrseni, apsolutni prezivi smrt", ili "savrseni ne prezivi smrt", ili "savrseni prezivi i ne prezivi smrt":-od svih tih dogmi on se je oslobodio, odbacio ih je, odustao od njih, stresao ih sa sebe. Tako je jedan monah lisen svake dogme!"

Dakle, ovdje je evidentna kontradikcija u tekstovima, jer Buddha izvorno uci, da se monasi moraju osloboditi svih dogmatskih ucenja, pa za Buddhu ne postoje spekulacije o APSOLUTUMU, niti ga on uci niti osporava, jer trazi odbacivanje dogmi i spekulacija.

ako procitas te dogme koju su nabrojane one se odnose na Svjet,a ne na nekreirani Apsolut.Buddha je imo tri faze ucenja,palikanon spada u prvu fazu.To je pocetak,uvod.Kako su ucenici dobijali razna isksutva,prvo samadija a potom temelja Uma (tj dharmakaye koja je Bozja Volja),krenuo je dalje.Ultimativno ucenje je doktrina Tathagata garbhe,tj stanja boravka u transcendentalnoj Mudrosti koja spaja Relativno i apsolut,nakon transcendiranja cak i Svjesti,ali ne gasnje svjesti kako to interpretiraju ateisti,materijalisti ili pak naivni hriscani koji vode vodu na svoj mlin.Ne gasi svjest nego pogesan Uvid o svjesti,vezanosti za Svjest.

Znaci ne lupaj,u cjeloj Paranirvana sutri prica o Apsolutu i pravom Sebstvu,al ti se drzi Palikanona i bash ces daleko stici,nema sumnje.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 4:01 pm

Michael1 je napisao/la:
primitive101 je napisao/la:
takodje ne zaboravi,da svako ko je isho tumaciti Isusa a da nije presao tu provaliju sam,je bio podlozan Knezovom uticaju i da je Knez itekako modulirao razne stvari koje je Isus pokusao ostaviti ljudima,nije Knez budala,ne zeli da izgubi bash sve ovce,ako je vec jednu izgubio ;)

Ne znam oces li se slagati sa mnom,ali ako je tacno ovo sto sam ja prosao,potpuno je nemoguce to isto proci a ostati hriscanin sa svim dogmama,jer se ta dva procesa iskljucuju medjusobno.Mozes pak samo doci do vece dubine Isusa i Jahvea, ali mene tu nista vise ne cudi.Jedna od modela sa kojima radim je da je Jahve zapravo pravo lice Kneza,uljepsana verzija,a da je Isus njegovo utjelovljenje sa kojom je Knez htio totalno zarobiti ljude. Neko je tu nesto sjebo,i to gadno,Isus je tu uzasno popusio,jer je Knez zarobio uzasno puno ljudi.Sa budhinim naukom se to ne moze desiti,jer je imao drugaciji pristup problematici.

Mene ne interesuju dogme niti vjerovanja niti religije,nego konkretno iskustvo nechega sto transcendira vrjeme i prostor.ako to neko iskusi,onda je to To,nema tu dileme,onda moze jedino da gledo kako su drugi to shvatili i objasnili.Ako je Apsolut podloga Svega,onda je samo potrebno iskopcati se iz Svega i eto te,postao si Nedualno Jedno sa apsolutom,jer jedino mozes biti Jedno sa Apsolutom,nema tu relacije izmedju subjekta i objekta,inace to nije Apsolut.

Shankara se fokusira na Brahman,tj Svjest,ali pritom cini uslugu Knezu.Jer na kraju moras znati transcendirati cak i samu Svjest jer karma se manifestuje u njoj.

Takodje me ne interesuje sta se desava nakon smrti,ako vec u zivotu iskusis citav niz fenomena koji su van rodjenja i van smrti,van kauzalnog lanca,i van prostora i vremena...MOzes samo ostati u chudu malog djetete i to pokusavati objasniti,a valjda niko nije lud da salje malu djecu u pakao,osim mozda Jahveta ;)

Pa ja mislim, da ti ne pravis distinkcije izmedju Objave i misticnog dozivljaja, jer to nisu dva identicna pojma i nesmjemo ih upotrijebiti sinonimno.

Ono sto je Buddha dozivio u mistickim dozivljajima nije nista posebno, jer su to dozivljavali i prije njega  brahmanski svecenici i Yogini svakodnevno, i dosli su do dijametralno oprecnih spoznaja i interpretacija. Dakle, nespekulativnost Buddinog ucenja ukazuje nam na nedorecenost izvornog Buddhizma, koji ce se u kasnijim modifikacijama Mahayane potpuno centralizirati i cam teizirati, jer su monasi poceli spekulirati o mistickim dozivljajima i interpretirati ich na jedan odredjeni nacin.

Buddha je misljenja, da su i nasa osobnost i svijest i ego promjenjivi, analogno promjenbjivosti svega sto je promatrao u prirodi. A buduci da je sve promjenjivo, a covjek se ipak moralno moze uzdici iznad te prirode,  sto je zakljucio na vlastitom moralnom  sazrijevanju, Buddha postulira moralne prirodne zakone, Dahrmu, i ti zakoni upravljaju svijetom. Taj prirodni zakon nalazi se i u ljudima, partikuliran, i predstavlja zivotne Impulse u ljudima. Prema njihovim djelovanjima moze ich se podjeliti u 5 grupa:
1) Tjelesna osjetila, seksualnost, tjelesne osobine drugih vrsta.
2) Empatija i osjecaj, uzivanje ili gadjenje.
3) Predpostavke i spoznaja
4) Strasti i sve druge podsvijesne i nesvjesne pohote, ljubav, mrznja, misljenje, religija, vjera zavist i pohlepa.
5) Cista svijest bez ikakvog sadrzaja.
Medjutim i ove Dahrme i sve sto one produciraju ili uzrokuju,  za vremena je, dodju i prodju, jer sve podlijeze prolaznosti. Na taj nacin Buddha dolazi do zakljucka, kako je sve prolazno i da nije moguce da postoji vjecna svijest i osobnost. Na ovo ucenje dahrmske prolaznosti Buddha nadovezuje karu i karmske zakone, i to je kao i u hindu religijama bilanciranje ljudskog djelovanja u zivotu.
Kod Isusa Krista mi imamo potpuno drugi nauk, jer Isus Krist uci, da covjek posjeduje Duh- koji je neunistiv, i po tome je covjek "imago Die",  dusu, koja je princip zivota, dakle "naturalna kauzalnost" kako bi to Kant nazvao, tj. vegetativum i CNS-, nagoni i zakonitosti instinkta.

Time je zacrtana nepremostiva i dijametralno oprecna nauka krscanstva u odnosu na Buddhizam.
U krscanstvu nasa svijest, koja je parametar naseg duha prezivi smrt i neunistivi je dio nase osobe, docim se tijelo raspane, jer podlijeze prirodnim  zakonitostima.
Na Sudnji dan, i to ce tijelo postati na jedan nacin produhovljeno, bar nam to Sv. Pavao tako sugerira, jer tumaci Isusov nauk o uskrsnucu tijela, egzemplarnim uskrsnucem Isusa Krista, gdje se to tijelo ponasa potpuno nefizikalno, jer prolazi kroz materiju bez poteskoca. Moderna znanost je to preispitala i smatra, da je to cak i fizikalno moguc proces, jer ako se nase tijelo pretvori u neutrina, onda nema problema sa materijomi prolazi kroz nju bez problema.

Jedna vrsta reinkarnacije i krmskog obracuna bi bilo postuliranje krscanskog "purgatorija", dakle cistilista u kojem se duse ociste, kako bi mogle ciste unici u Raj, koji je po ucenju Isusa Krista i jedno stanje duha i "lokacija".

Dakle, iako su i Biddha i Isus Krist boravili na zemlji, ipak su zavrsili na dva potpuno razlicita nacina. Isus Krist kao Bogocovjek je uskrsnuo i dao svim ljudima nadu da ce i oni uskrsnuti, na dobro ili na zlo, prema zaslugama, ako prigrle Kristov nauk.
Buddha je pak postulirao Dahrmu i preuzaeo hindu opciju Karme, kako bi ljude oslobodio iz kotaca reinkarnacija, za konacnu propast u "nistavilu Nirvane", ako se Nirvanu interpretira kao nista.

Facit: Buddhizam postulira reinkarnaciju do nistavnosti, na jednom elitarnom i egoisticnom  putu Arhatizma. U konacnosti se nistavilo moze postici i bez ikakvog napora, jer reinkarnacije su zivotni procesi, suvisni i besmisleni.

Isus Krist kaze, covjek ima besmrtnu Duh-dusu, zivi po zakonima ljubavi, moze se slobodno odluciti i protiv Boga, kako bi na koncu prema svojim zaslugama uskrsnuo na vjecni zivot, ili "vjecnu smrt". Krscanstvo je put nade, smisla sa konacnim ciljem RAJ.
Buddhizam je put besmisla, bezciljnosti do konacnog nistavila, sve ovisno o interpretaciji Nirvane.
Zato je Bogocovjek Isus Krist neusporediv sa smrtnim ljudima, zvali se oni Buddha, Krishna ili Zaratustra ili Muhamed. Isus Krist je neusporediv sa drugim osnivacima religija, pun je cudesa i moci, ljubavi i oprastanja, milosti i nade!
To je razlika!

Kako ja volim citat Kneza kad se manifestuje kroz hriscane koje brane isusa ma to je milina,stvarno to obozavam :)

Buddha itekako govori o necem sto je permanentno i van kauzalnog lanca.Mahayana se ne zasniva na tumacenju nekakavih monaha,nego na sutrama koje je LICNO Buddha govorio svojim drugovima Bodisatvma,a to bi odma shvatio kad bi procito makar Dijamantsku sutru,koja ima 12 strana.Uvjek Buddha nesto govori nekom Bodisatvi a cesto i druge Buddhe se pojave,nije Shakyamuni jedini Buddha.To sta su iz tih sutri izvukli neki bez iskustva je druga stvar i ja se na to ne obazirem.


Ti se vidim tjesis da ces moci nedostatak iskustva neceg permanentnog nadomjestiti navijanjem za FK Isus,sto je nadasve jadno i prva zamka Kneza.

Krishna je isto dao objavo,al ti vjerovatno nisi cito ni Bagavat Gitu nego o Krishni sudis ko zna na osnovu cega,vjerovatno Hare Krishnama :)

Sto se tice uskrsnuca to je nije demonstriro samo Isus nego mnogo likova u istoriji,noviji primjer je Sri Yukteshvar prije 100godina koji je nakon smrti objasnjavao svome uceniku Yoganandi neke stvari o Kauzalu i astralu dje je nakon smrti posao.Stvorio je vjestacko energetsko tjelo koje se odupire zakonima fiz univerzuma,ili bolje reci da su to dublje tajne po kojima se fiz svemir ponasa,a koje sve vise postaju moguce novim otrkicima kvantne fizike koja upucuje na ulogu Svjesti i Posmatraca u kreairanju iluzorne materije.

Takodje Buddha detaljno u Mahayanskim sutrama objasnjava to tjelo i u kojoj fazi ga Bodisatva dobija na koristenje,i kako se to tjelo ponasa bez limita i da moze da stvori sta god hoce u fizickom svemiru.

Ponavljam,Nirvanu kao nistavilo vide prema mojim statistikama,jedio ateisti,materijalisti i navini monoteisti,raznih vrsta.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 4:06 pm

Michael1 je napisao/la:
primitive101 je napisao/la:
pa nista,ti se fokusiraj na Isusa i Duh Sveti i iskoristi to za Budjenje...al ces morati proci sve ove faze koje Buddha opisuje,bar dok si u fizickom tjelu.Druga je varijanta sve to negirati,nista ne proci i nadati se da ce te nakon smrti jahve pozvati na kavu ;)

Al tu postoji problem Kneza ovoga svjeta koji kontrolise upravo taj most koji razdvaja Apsolut od Kreacije,kauzal od razina sa formom(u koju spada i fiz svemir),i ciju Volju zapravo vrse ljude na zemlji,sve dok je ne odbace,otvore srce i realizuju temelj Uma.Knez je uzasno zajebana stvar za provaliti,i vecina pogresnih tumacenja budizma je njegova tvorevina.Ako je isus imo frku sa njim, mosh mislit kako je hriscanina lako i koja je vjerovatnoca da ce se u ovom zivotu u tjelu osloboditi Kneza i njegovog uticaja na njihovu Volju. Nakon smrti,ako prije toga nisi realizovo temelj Uma,sva je prilika da ce ti Knez pokazati nesto sto ce ti se jako svidjeti i onda ljudi ko muve podju na to.

Sve prije temelja Uma je zesca iluzija,lazna slatkasta ljubav srca.Razlika izmedju toga i Apsoluta je previse velika.
Buddhizam je postigao zavidne uspjehe kada se radi o ljudima, nasoj tjelesnoj i psihickoj kontrukciji, objasnjenju i funkcionalnosti osobe, ali Buddhizam nije put nade, nego unistenja i to nije potrebno naglasavati.

Iako je razvio zavidan Moral i etiku, Buddjizam nije zadnja ljudska rijec, jer ne nudi konacnih rjesenja, buduci da ne spekulira o metafizickim i tranbscendentnim entitetima, bar ne izvorni Hinayana Buddhizam.

Ako bi mogao opisati Apsolutum, bilo bi interesantno sto pod tim razumjevas.
Naime, Isus Krist kao Sin Bozji, uci nas ljubav, a Knez ovoga svijeta mrzi taj nauk.

Zato ce ljudi ostati pod uplivom Kneza ovoga svijeta dokle zive, trece opcije nema.
Dakle, objasni mi  pojmove duha, Nirvane i Apsolutuma, iz buddhistickog aspekta.
I na kraju, zelio bih znati, da li si ti mozda diskutant "Ljubo" sa foruma "Krstarice", ili ga mozda poznajes, jer argumentirate vrlo slicno?
Hvala!


nisam nikakav ljubo LOL :)

Ja ti govorim iz moga iskustva o Apsolutu,a sasvim se slucajno desilo da Buddha ima slican dozivljaj.Moze preci u Isusovu spiku,ili Krishninu ili shamana srednje i juzne amerike,jer to su univerzalne stvari.

a buddha ne uci o Ljubavi hahaha pa stvarno ne znam sta reci...Ma kakvog crnog unistenja,nisi ti shvatio B od Budhinog ucenja.

Sta ti imas od moga objasnjenja npr ciste nedualne Svjesti? Oces li nakon toga moci poci u to stanje nedualnosti kao ostali hriscanski mistici?

Objasnio sam ti vec sta je Svjest a sta temelj Uma-Volje.Svjest je bitak u kojoj se manifestuje Kreacija kao lazni bitak,a temelj Volje je nacin djelovanja u Kreaciji a da u isto vrjeme ne gubis nedualnost Svjesti.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 4:18 pm

Michael1 je napisao/la:
primitive101 je napisao/la:
mislio sam ubaciti neke citate iz Lankavatara sutre,al je to Bogohulno sjeci na komade,treba procitati cjelu,ima samo 50strana...http://huntingtonarchive.osu.edu/resources/downloads/sutras/08technicalMayayana/Lankavatara_Sutra%20abridged.pdf

nju ja smatram relevantnom za pitanje Mahayane,srednjeg puta,faza Bodhisatve,realizacije Plemenite mudrosti koja transcendira Kreaciju i Svjest(bitak) i zasto za Buddhu nema Nirvane ;)
Misljenja sam da mi nije potrebno citati Mahayana tekstove, jer ih ima u nesagledivom kvantitetu i kvaliteti. To su moderna buddhisticka stremljenja ka teizmu, kao sto i hindu Sektor stremi ka TRIMURTIJU, oponasajuci TRINITARNI nauk krscana.

Sto mislis o ZEN-duddhizmu, a sto o Mantrayana ili Vayrayana buddhizmu i Lamaizmu?
Hvala!


hahah kakav si ti lik :) nisi procito ni jednu mahayana sutru,ali vec znas o cemu se one bave,pa bash divno,sami Knez na djelu,tako on stvara iluziju ;)

Pa upravo su raznovrsne jer se bave u detalj raznih fazxama transformacije Uma,Svjesti i fiz tjela,i to nije za sve,za ovce u coporu je Palikanon,da ne naprave bash neka velika sranja u zivotu.Mahayana je skup manuala,detaljno objasnjenih faza u Praksi,namjenjena uzasno probudjenim bicima.Moderna,sta ti znaci moderna,to je svjet prije 2000 godina kada nisi imo komp a vecina monmaha je bila i nepismena i sutre su se cuvale ili usmeno predavale.

JEs,svi oponasaju Hriscanstvo,pa jel tebi dobro :) jel ti znas uopste kada su kontakt napravili evropska i bliskoistocna civilizacija sa Indijom?

Nema to nikakve veze sa hriscansrtvom,to su autenticne pojave u Indiji.prije 2000 godina,a ne prije 100 godina pa da pricas o modernim verzijama lol..

Zen je nastao kad je Buddha dao cvjet Mahakashaypi ;) jer je ovaj jedini tu bio pametan da shvati Zen.MAhakashyapa je prvi Probudjeni patrijarh Zena.Bodhidharma je potom prenio Ucenje u kinu u petom vjeku negdje i usmeno predao Lankavatara sutru(jednu od najmocnijih sutri Mahayane) svojim ucenicima. Potom dolazi slj niz Zen majstora,tipa Hui nenga,genijalca koji je bio nepismen ali Probudjen i koji je autor fenomenalne Platform sutre. Zen je japanski pogresni izgovor kineske rjeci Chan(u kini je to Chan budizam) a rjec Chan je kineski pogresan izgovor sanskritske rjeci dhyana,koja oznacava nevoljno stanje Uma,tj meditacije,koja je latinski pogresan opis toga stanja.

Vayrayana se razvila na Tibetu,i tice se prije svega gasenju vezanosti za donja 4 elementa,tj uspjesnom praksom koristenja tetragramatonskog kljuca YHWH za probijanje srca i pretvaranje Uma u stanje dijamanta,gdje su sve misli kao monohromatski laser,za razliku od rastrkanog Uma neprobudjenih.To moras citati izmedju redova,jer na prvi pogled se vayrayana bavi raznih derivatima yoge kao dodatak Budizmu,al uspjesni praktikanti znaju o cemu pricam.Vayra znaci grom ili dijamant,i odnosi se na Dijamantsko stanje temelja Uma,a dok to ne dozivis nemozes shvatiti kakvo je to Bice i zasto je to Dijamant koji sjece kroz sve iluzije.

lamaizam je tu sporedna stvar,vise napravljeno radi pravljenja kontakta sa torom ovaca.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 4:25 pm

Michael1 je napisao/la:
primitive101 je napisao/la:
3) Dakle, kako sam i ja primjetio, Buddha ne zeli nikakvu diskusiju o mistickom dozivljaju, ili Nirvani. On naucava iskljucivo _put_ iz Samsare, ali i ti si ovdje dosao do spoznaje Bozanstva, i onda je to interpretacija samog mistickog dozivljaja, sto Buddha ignorira i smatra nevaznim. ''

ma pusti se ti pali kanona,to je zvaka za seljaka ;)

Hoces da ignoriram iskustvo koji mi je unutar ociju non stop? to je nemoguce,nema tu racionalizacija,to je tako i dovidjenja,bar ako se ne utvrdi da haluciniram.Buddha itekako ima diskusiju o Nirvani,ali sa onima koji su na to spremni i koji je imaju u iskustvu,a ne sa obicnim ucenicima ili ljudima koji nista nisu iskusili i kojima je to samo bacanje bisera pred svinja.

Relativna istina vazi za one koji nisu presli abis,iluzornu provaliju koja razdvaja Apsolut od relativnog.Ko je to proso,za njega vazi apsolutna istina,al to su dvije ravni postojanja.

Meni je valjda trebalo 3-4 godine da povatam Buddhu,i to samo zbog ubitacne prakse u kojoj sam potvrdio stvari o kojima prica,i lagano shvatio zablude vecine koje pristupe tome Nauku,i shvatio zasto je Buddha upravo govorio kako je govorio,ali nije svima tako govorio,procitaj Vimalakirti Nirdesha sutru,da vidis kakvu zajebanciju on pravi sa Bodhisatvama,kako se njima obraca ;)

Pa koliko je meni poznato Bodhisatve su konstrukcije Mahayana Buddhizma, sa kojima Buddha nema nikakve veze, zato nema nikakvih tekstova koji bi govorili o tome.

Nije mi takodjer poznato, da je Buddha ucio nesto spekulativno, ako se u Palikanonu moze naci njegovo izvorno ucenje o lisavanju Dogmi i Apsoluta. Dakle, nikakvih spekulacija on ne trazi, cak sto vise, on ih zabranjuje! Sve ovo o cemu ti referiras su tviorevine kasnijih Mahayana ucenja i interpretacija.

ma kakva kontrukcija Mahayane,ja licno znam vise Bodisatvi,to je faza u praksi,pretvoris se u Bodisatvu ;) Ima tekstova koje je licno Buddha izgovorio,samo sto ti to neces da citas.Bodisatve su stvarna bica,ima ih koliko oces,moze ih vidjeti,stupiti u kontatk s njima bilo da imaju ili nemaju fiz tjelo.I sam Buddha je prije bio Bodhisatva,a Buddha je zapravo faza kada Bodisatva postigne 10u bazu Bodisatve.

Okani se palikanona.To je malo Vozilo,Bodisatve su toliko iznad iskustva bilo kakvog prakticara malog puta.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun


Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1714
Age : 28
Registration date : 20.10.2010

PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    sub srp 05, 2014 4:29 pm

Michael1 je napisao/la:
primitive101 je napisao/la:


Ne moze niko shvatiti 4 plemenite istine ako ne vjezba Vipassanu,mirno promatranje nastajanja i nestajanja impulsa Uma i gledati to iz temelja Uma koji je permanentan i nepromjenljiv.Kako si ti zakljucio da taj opis nije dobar? Upravo je savrsen opis temelja Uma,koji nije rodjen.

Nije to nista,nije Praznina prazna ;) Koja je definicija materije danasnje kvantne fizike? Prije pokusa i rezultata? jeli materija postoji,ili ne postoji,ili postoji i nepostoji u isto vrjeme,ili niti jedno u isto vrjeme? Upravo je isto to provalio Budha prije 2000 godina,temelj Uma je takodje van te 4 definicije,a sta je to,to moras iskusiti sam,to se ne moze objasniti rjecima.

A i 4 plemenite istine su samo uvod,osnova,nakon realizacije temelja Uma i pogotvo kasnijih faza Bodisatve,to se ne odnosi na tebe.
Cetri plemenite ili izvorne istine Buddhizma nisu transcendentne niti metafizicki konotirane.
Koliko ja vidim, ti interpretiras Buddhizam i nauk Buddhe iz aspekta Mahayana Buddhizma. "Srednji put" po Nagarjuni ovako dfinira Apsolutum:
"niti je nesto postojece, niti nesto nepostojece, niti nesto, sto je istovremeno postojece i nepostojece, niti nesto, sto bi bilo razlicito od postojeceg ili ne postojeceg".

To je interpretacija Buddhina nauka, kako bi se izbjeglo ekstreme u zivotu, preseljena na sveopce gledanje svijeta i postojanja.

Dakle, Nagarjuna je misljenja, da je ona vjecna i zadnja istina izmedju ovih ekstrema, tj. ona je neopisiva i neokarakterizirana "praznina=nista"=Shunya. I ovo je zadnji princip Mahayana ucenja, koji oni postavljaju na mjesto Dahrmi, koje postulira izvorni Hinayana Buddhizam.

Dakle, ti interpretiras Buddhu preko Mahayana interpretacije i razvoja njegovih izvornih tekstova, docim se to u Hinayana Buddhizmu nigdje ne pojavljuje.


pa tu Nagarjuna bukvalno opisuje stanje cestica u fiz svjetu,koja su van te 4 klasifikacije,sve dok ih Posmatrac ne izmjeri.Ja samo koristim terminologioju Mahayane jer se slaze sa mojim iskustvom.ne bavim se ja citanjem knjiga primarno,to mi je sekundarno i bitno samo radi teorije,ja sam manijak koji mice iz sebe svo sto nije nerodjeno ;)

Pa naravno da je neopisiva,jel ti mislis da rjec Nirvana opisuje Nirvanu ako je nemas u iskustvu ili opisuje neki tvoj mentalni konstrukt i projekciju o Nirvani?

Ja mogu reci da sam nekad zivio hinayanu(mad je bolje reci da sam tada bio Advaita vedanta Shankare bez da sam i znao za Shankaru,ali poslje sam praksom shvatio Veliko Vozilo).Veliko vozilo se tice vec Probudjenih bica,a malo vozilo onih koji su neprobudjeni i koji teze da predju rascjep izmedju samsare i Nirvane.Kada ga jednom predjes,za tebe vazi Apsolutna istina,a ne relativna.
[Vrh] Go down
Sponsored content




PostajNaslov: Re: Sto bi ste kazali Bogu?    Today at 4:28 pm

[Vrh] Go down
 
Sto bi ste kazali Bogu?
Prethodna tema Sljedeća tema [Vrh] 
Stranica 5 / 7.Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next
 Similar topics
-
» Bogu dušu Bog je neće...JOŠ!
» čudo prirode, Bogu hvala..

Permissions in this forum:Ne moľeą odgovarati na postove.
 ::  Svijet oko nas :: Duhovnost-
Forum(o)Bir: