Početna stranicaPortalFAQPretraľnikRegistracijaLogin

Share | 
 

 Stanfordski eksperiment

Prethodna tema Sljedeća tema Go down 
Autor/icaPoruka
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Stanfordski eksperiment   sri srp 18, 2012 8:07 pm



Šta nam ovaj eksperiment kazuje o stvaranju identiteta unutar određenih zajednica?

Jedan učesnik je komentarisao, nakon eksperimenta, da je zaključak svega toga da "moć kvari". Slažete li se s tim, ili mislite da se to može i drugačije tumačiti?

Gdje počinje stvarno Ja i može li se odvojiti od iluziornog, podarenog identiteta, koji dolazi od zajednice? Da li stvarno Ja uopšte postoji? Ako da, šta je to, kako se definiše?

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
InaNNaa
Pračovjek
avatar

Female
Taurus Tiger
Broj postova : 3112
Age : 31
Location : negdje u snovima
Registration date : 22.07.2010

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   pet srp 20, 2012 10:56 pm

Arch, odlična tema. Kao nastavak na ovu temu kasnije možemo spomenuti i Milgramov pokus koji doduše nije isti po tematici, ali također pokazuje izvjesno ponašanje uzrokovano položajem u odnosu prema drugom ljudskom biću.

Na pitanje što nam kazuje ovaj eksperiment o stvaranju identiteta, mogu samo reći da smo onakvi kakvima nam okolina dozvoli da budemo, ne u potpunosti, ali mi nesvjesno dozvoljavamo da zajednica određuje naše mjesto u društvu. Pogotovo su u problemima ljudi kojima zajednica daje visoke pozicije, jer onda moraju nositi i taj teret očekivanja. Nevjerojatno je da mi nakon nekog vremena nađemo sebe u tome kako nas drugi doživljavaju.
To je nešto kao i primjeri iz moje prakse. Manjinsko dijete koje učiteljica ubjedi da je glup i da ne zna matematiku, kroz cijelo svoje školovanje, bez obzira na kasnije promjene okoline i dalje sebe smatra lošim matematičarom, bez obzira na dobre rezultate koje kasnije postiže. možda je primjer banalan, ali tako ja to gledam..

Moć zna pokvariti ljude, mada ja vjerujem da je tu još dosta toga u pitanju, neki beskičmenjaci se iskvare na sami miris slave i moći, dok neki odolijevaju, nastoje se othrvati tom teretu, ali im neće uspjeti, promjena je nastala i bespovratna je, jer nije ovo 1984., mi imamo sjećanja i uvijek ljude pamtimo po onome kad su bili na najnižoj/najvišoj točki svog života.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   sub srp 21, 2012 9:54 pm

"Mi" je jako širok pojam. Postoje i ljudi koji odbijaju da im neko drugi diktira vrijednost i položaj, a ponajprije sliku o samima sebi, mada su oni često (čak i po pravilu) marginalizovani i uvijek u manjini. Ali, kad se radi o "stadu" - to je uvijek tako. Čak i kad ljudi stada biraju neke "vođe" ili "zastupnike", te vođe i zastupnici i dalje smrde po ovčinjaku, jer sami sebe, već po tome da se brinu za neka "očekivanja" drugih, stavljaju u podređeni položaj u odnosu na društvo; oni samim time nikoga i ništa ne "vode", već igraju ulogu koja im je dodijeljena, oni su prazan simbol autoriteta, nisu sam autoritet. Ako se neki od njih drzne da bude stvarni autoritet, krdo se buni jer smatra da je taj "ovan" na neki način izdao krdo - svi današnji predsjednici i državnici dobijaju moć u "paketu" sa položajem, i zbog toga što je nisu sami osvojili i zaslužili već im je darovana, tačnije, darovana im je iluzija moći - oni je i nemaju, ne pripada njima nego krdu, jer krdo im je može lako oduzeti. Staljin, Hitler, Napoleon, Sadam su moderni izuzeci - oni su imali stvarnu moć i bili su vođe i u teoriji i u praksi i tek stranom intervencijom su je izgubili...

Ovaj eksperiment mi je potvrdio jednu tezu koju sam već prije čuo, a to je da ako nešto dugo vremena simuliraš, na kraju to i postaneš. A ono što je ovdje još fascinantnije je to kako brzo je došlo do preidentifikacije stražara i zatvorenika. Za stražare znam da je njima to išlo lakše jer su stavljeni u poziciju moći - ako iz neke situacije neko može crpiti moć, time će se brže poistovijetiti sa njom. Zatvorenici, pak, stavljeni u reaktivni položaj, potčinjeni položaj, nisu crpili moć iz same situacije, nego su bili usmjereni da očuvanje postojeće moći - odatle buntovništvo.

Apsolutno me je zabezeknula konstatacija na kraju filma o tome kako "moć kvari", i to zabezeknula me je u onom negativnom smislu. Pretpostavljam da je i to još jedna maksima koju je taj učesnik negdje čuo pa je kao papagaj ponavlja da bi ispao pametniji nego što jeste. Sama teza je više nego oboriva. Jer, odmah po konstataciji "moć kvari" može se postaviti kontrapitanje "A zar nemoć popravlja?" Zbilja, šta je sa nemoćnosti, osjećajem inferiornosti? Zar najbrutalniji izljevi nasilja i sadizma ne potječu baš od tog osjećaja, koji pokušavaju izliječiiti takvim radnjama pokušavanjem uspostavljanja jednog oblika fizičke superiornosti, koji je onoliko intenzivan koliki je osjećaj nemoći koju pokušavaju suzbiti?

Nekako mi se čini logičnim da je zavist i kuma i babica maksime o koruptivnom svojstvu moći, moći kakvom je narod doživljava, dakle, u onom najdirektnijem smislu, političkom i ekonomskom. Prije nego je neki od njih dobio poziciju iznad njih, ili prije nego se obogatio, svatko je potajno mogao misliti i smatrati tog pojedica sebi jednakim ili čak ispod sebe. No, nakon te promjene položaja, ako želi da zadrži naklonost populusa - moraće da im "bude na usluzi": kad god nešto zatraže od njega, on im mora to odobriti. Tada će on "biti dobar", "biti NEiskvaren". Je li se drznuo da nešto odbije, odmah slijedi: "Jeste vidjeli kako se umislio? A bio je tako DOBAR čovjek! Očigledno, moć ga je iskvarila!!!" :D

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
InaNNaa
Pračovjek
avatar

Female
Taurus Tiger
Broj postova : 3112
Age : 31
Location : negdje u snovima
Registration date : 22.07.2010

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   ned srp 22, 2012 2:17 pm

Ti kažeš da postoje ljudi koji ne dozvoljavaju da im se diktira. možda, ne diktira im onaj koji predstavlja "vlast", "većinu"ali i njima netko diktira, neki uzor, rijetki su oni, gotov zanemarivi, koji su odolijevali svim utjecajima okoline.

Moć kvari, a nemoć frustrira! Ljudi se mogu smatrati jednakima, ali kako Orwell reče, sve životinje su jednake, samo što su neke jednakije od drugih. Nijanse postaju očite tek kad nas moć/nemoć razdijeli. Reći će da je bio dobar čovjek, jer je prestao biti unutar okvira kojeg je naša svijest stvorila. Tu se više ne može govoriti o dobroti čovjeka. Možda je on ostao dobar, samo što ta njegova dobrota pada u drugi plan, oči mu zaslijepi privid slobode, nadmoći, a to male duše zna jako uzdrmati.

Još ću samo citirati (nemojte me linčovati) Dostojevskog, jer mi se čini prikladno:

"Dajte najjadnijem od bijednika da prodaje nekakve pišljive karte za putovanje željeznicom, i taj će bijednik odmah pomisliti da ima pravo da se pred vama vlada kao Jupiter kad dođete kupiti kartu. "E, hajde, baš da ti pokažem svoju moć..."
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   ned srp 22, 2012 9:36 pm

Hm, da... i upravo time se takav čovjek uvijek i oda... Postavilo bi se pitanje kome on zapravo hoće da nešto "dokaže", je li drugom ili sebi? Ja kad nešto znam, ne trebam nikakvo dokazivanje. Dokazuje se ono što se ne zna ili u šta se sumnja. Po tome se uvijek može procijeniti nečija stvarna moć...

Jedno moje "rule of thumb": Čovjeka ćeš najtačnije procijeniti tako što ćeš nemoćnom dati moć a moćnome oduzeti. Ono što ostane, e to ti je "mašala!" što bi rekla Fata. Ako se obojica ponašaju jednako - radi se o istom tipu, kojega je samo položaj odvajao, samo okolnosti, definisala ih je okolina o kojoj su ovisili. Ako se jedan pretvori u dobričinu a drugi u gada - e, tu je već malo intrigantniji film...

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
Kahali
PraGlodavac
avatar

Male
Capricorn Dragon
Broj postova : 584
Age : 40
Registration date : 19.10.2011

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   pon srp 23, 2012 1:30 am

Mislim da je veliko pitanje što je to 'moć' a ne tko je ima, tko nema ili kako se stječe .
Moć je jedan od onih termina za koje svi misle da apsolutno znaju što je i koriste ga u kojekakve svrhe ali većina njih meni zvuči strašno subjektivno i prilično plitko.
Vratit' ću se na ovo, najprije nekoliko riječi o experimentu.
Ovaj experiment je davno poznat svima koji su malo čačkali po psihologiji i po sličnim experimentima, ali rezultate takvog experimenta mogao bi bilo tko malo upućeniji zaključiti bez većih problema i sa velikom precioznošću samo sa točnim informacijama o toj grupi ljudi koja će biti testirana.
Mislim da bi se neki ljudi jako iznenadili kada bi isti experiment proveli nad ljudima sa odredjenih mjesta na svijetu (npr. u nekim dijelovima Nepala ili dijelovima Rusije oko Tajge ili da su uzeli ljude iz nekih alternativnih sredina, kao iz alternativnih gradova kojih danas ima više nego što ljudi misle, takodjer iz nekoliko dijelova Indije, ali i iz nekih izoliranih dijelova Amerika).
Sa ovim želim naglasiti kako je bitno TKO prisustvuje ovakvom experimentu jer se za veliku većinu prosječnih ljudi iz Zapadnih urbanih sredina može vrlo precizno znati kako će se ponijeti u ovakvim ili sličnim situacijama i ovo nije nikakvo iznenađenje.
Mnogo zanimljiviji test vidio sam sa elektro-šokovima za koje experimentalna grupa (pojedinačno) ne zna da nisu pravi, ali kako pored njih stoje ljudi obučeni u doktorske uniforme i instruiraju ga da ih sve više i sa sve jačim intezitetom daju "pacijentu" on ih tako i daje jer pored sebe ima bijelu kutu koja je za njega simbol Znanja i autoriteta. Čak 70% individua iz experimentalne grupe pojačavali su lažne elektro-šokove dok pacijent nebi preminuo (lažno naravno) i tada bi im otkrili da su oni ti koji su testirani a ne "pacijent" te da šokovi nisu pravi.
Dakle bili su u stanju mučiti potpuno nepoznatog čovjeka do smrti samo radi testa i upute autoriteta koji ga instruira što da čini.
Vratimo se sada na 'moć'.
Dali je ovaj gore opisani experiment moć ili vješto odigrana manipulacija nad testiranim (kao i experiment sa filma).
definicija moći koja je najprihvaćenija kaže kako je moć mogućnost ili sposobnost nekog čovjeka da izvrši svoje namjere ili da ostvari svoje ciljeve bez obzira na uvjete i okolnosti.
Ovo dakle znači da neki čovjek može ostvariti neki svoj cilj ili zahtjev sa ili bez slaganja drugih i on je to iz nekog razloga u mogućnosti ostvariti.
Ovom logikom penetrirati u ženu bez da ona to želi (čitaj silovati) jest moć silovatelja jer uspješno ostvaruje svoj interes. Medjutim ja ne bih rekao da je to Moć. Ja bih to nazvao neosviještenošću ili nekom vrstom patologije i on zapravo nije moćan, on je uvjetovan da to učini i pritom nesvjestan krucijalnih stvari oko tog dogadjaja.
Mislim da je u toj definiciji moći koju danas poznajemo najmanje istinito kako netko ostvaruje SVOJ interes jer u većini slučajeba to nije pravi interes njegovog bića, to je privremeni interes Uma koji je uvjetovan gomilom dobro nam poznatih faktora. Malo tko čini ono što je zaista njegova suštinska volja, a pogotovo oni koji su na tzv. pozicijama moći. Oni rade stvari koje su mnogo dalje od njihove prave praiskonske namjere.
Mislim da je čovjek koj je na tragu da poptuno izgubi moć i to tako da prvo počne sve manje željeti/htjeti/trebati onaj čovjek koji se puno više ribližio Suštini nego onaj koji ima moć da radi oni što misli da želi.
čovjek koji ima moć da ostvari svoju želju da nekoga istuče naprimjer učinio je mnogo više radnji od onoga koji je tučen, a veliko je pitanje tko je tu moćan. Nnaj koji je tučen primio je bol i iz nje ili nešto naučio ili recimo pobijedio svoj povrijedjeni ego i time se približio sebi (upoznajući se i polako gubeći ego) više nego onaj tko je tukao i time si ušpricao još jednu injekciju samouvjerenosti u svoju deluziju o moći nad nekim ili možda neku sadističku patologiju.
Zapravo ne mogu naći niti jedan primjer i ovakvu retoriku mogu povući u svakom slučaju u kojem je netko tko "ima moć" u boljoj poziciji od onog koji u tim istim okolnostima "nema moć".
Morali bi se prvo dogovoriti oko toga dakle što je moć a zatim malko proširiti vidike o Vrijednostima ili bez-vrijednostima.
Ukoliko postoji jedan jedini primjer na ovoj planeti iz kojeg se može vidjeti ili pokazati potpuna ili čak samo dijelomična nezavisnost nekog čovjeka od ostatka civilizacije (a ima ih na stotine ne samo jedan i zato ti rekoh nekoliko puta ranije da je priča o moći vrlo ograničena u osnovi samim tim što imaš iznimke koji uopće nisu upetljani u bilo kakvu igru moći) u svim smislovima tada znamo da pričamo samo o fazi koja je danas na planeti neprestano i jako izražena.
Ili recimo samo jedan službeno provjeren slučaj života nekog čovjeka bez potrebe za unošenjem hrane dovoljan je da vidimo kako ne samo da ne ovisimo svi o moći nego da zaključimo kako je popriličan broj ljudi zapravo vrlo svjestan da Moć smanjuje objektivnost i Svjest tj. Svjesnost a ne širi ili povećava.
Usudio bih se reći čak da je jedina vrsta moći koju bih priznao kao moćnu stvar Svijest. Moć u ostvarivanju svojih interesa ili interesa grupe je nebitna ukoliko je ta grupa ne-Svijesna i ti interesi koje ostvaruju zapravo ni nisu njihovi interesi već gomila netočnih i privremenih koncepata.





[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   pon srp 23, 2012 2:37 pm

Tačno je da bilo tko ko poznaje ljude i kako oni funkcionišu, naročito one sa dna hijerarhije (ili koji smatraju da su na dnu), može unaprijed pretpostaviti rezultate eksperimenta i ovog stanfordskog i onog Milgramovog. Ipak, kao što jedna mudrolija kaže, "jedan eksperiment vrijedi hiljadu stručnih mišljenja"... Ja bi isto volio da se ovakvih eksperimenata sprovodi više i češće, u raznim okolnostima - i da! - i nad različitim vrstama ljudi, u različitim krajevima svijeta, da bi se dobila što potpunija slika. Nažalost, čujem da su neki već cmizdrili oko neke "etičnosti" ovakvih eksperimenata, što mi govori mnogo o tome koji su im prioriteti...

Tip ljudi koji su učestvovali u ovim eksperimentima bitno utječe na rezultate - oni su uzimali one koji su im bili najdostupniji, obične ljude iz mase, koji nisu navikli ni da se osjećaju moćno ni da misle vlastitom glavom, pa je bilo za očekivati da će, respektivno, u prvom slučaju kanalizirati sadistički pathos prema svojim "podređenima" a u drugom da će se ponašati kao bezumni automati.

Što se tiče definicije pojma "moć" jedna od standardnih definicija je da je to "sposobnost ili kapacitet za uspješno sprovođenje neke radnje u djelo", no definicija koju ja (uglavnom) koristim je "osjećaj pozitivne distance" ili još tačije, "percepcija hijerarhijskog položaja u Univerzumu". Stvar je dakle u percepciji i osjećaju moći, ne u samoj faktičkoj moći koju neko ima ili nema; na primjer, čovjek koji se nalazi na nekoj "poziciji moći" a istovremeno se osjeća hronično ugrožen, boji se nekih spletki koje bi njegovi neprijatelji mogli isplesti protiv njega da ga smaknu, smijene, ubiju itd. - očigledno je da on ima faktičku moć (recimo, sudsko-izvršnu) ali njegov osjećaj ugroženosti ga čini nesigurnim i nestabilnim, zbog zaradi čega - teži brutalnosti i sadizmu kao kompenzacionim sredstvima. I po pravilu, griješi - jer upravo time gubi na stvarnoj moći jer potpomaže da ga okolina percipira ne kao vođu nego kao izvor opasnosti i u ljudima oko sebe time aktivira "borba-bijeg" mehanizam...

Pravu moć ima onaj koji posjeduje tuđu volju a ne onaj koji posjeduje nečije tijelo i s njim raspolaže, a da bi posjedovao tuđu volju, mora najprije imati samog sebe u svom posjedu. Kako bi mogao vladati nad drugim, ako najprije ne vladaš samim sobom? Potpun Čovjek jeste Natčovjek, on ne traži moć i ne traži vlast - on je ima po svojoj prirodi, by virtue of being complete...

Tu dolazimo do još jednog kamena spoticanja, pitanja ega... Ja, recimo, ego definišem kao "sebstvo", "vlastitost", dok primjećujem da se ovdje pod tim podrazumijeva nešto drugo - jedan derivat vlastitosti koji se ispoljava kao ono što narod naziva "sebičnost". Mislim, skroz mi je nelogično da neko "upoznaje sebe polako gubeći ego", imajući u vidu moju definiciju, jer je kontradiktorno tvrditi da neko može "upoznati sebe polako se gubeći". To onda otvara neka druga pitanja, na primjer, "šta fali tom sebstvu ako ono teži tome da se izgubi, utrne...? Zar je toliko sebi odvratno i nepodnošljivo?"

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
Alpha
Admin
avatar

Female
Aries Goat
Broj postova : 29058
Age : 38
Registration date : 30.09.2007

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   čet srp 26, 2012 2:23 pm

Rekla bih: Daj nekome moc i upoznat ces njegovo pravo lice. To se banaliziralo u "moc kvari". Opet cu spomenuti ratne uvjete gdje su neki krali i ubijali (prvog susjeda) za svoju korist, a neki pomagali (i "svojima" i "tudjima") dok su se za vrijeme mira svi cinili, vise-manje, jednaki (da ne kazem normalni).




_________________
Respect
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   čet srp 26, 2012 2:33 pm

I ako nekome oduzmeš moć dobićeš isti efekt. Svaka promjena dovodi do borbe, jer ono što jest nastoji da ostane ono što jest, kakvo god da je...

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
Alpha
Admin
avatar

Female
Aries Goat
Broj postova : 29058
Age : 38
Registration date : 30.09.2007

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   čet srp 26, 2012 3:49 pm

Da, ali recimo da je netko mucko djubre bez moci ali sa zeljom i namjerom da se iste dokopa. Ta osoba moze "operirat" kao vrlo usluzna i blabla (naravno prema onima za koje misli da ce imati koristi) i nikome se ne zamjerati (jer nikad se ne zna) sve dok se ne docepa moci. Tada se pokazuje pravo lice i osoba otvoreno gazi one s kojima je do juce jela i pila (jer su ti ostali u "nizem rangu"). Ako se takva osoba lisi moci ona moze reagirati agresivno ali je vjerojatnije da ce se vratiti prvotnom obrascu pokornog ponasanja sve dok se opet ne docepa polozaja.

S druge strane ako imas osobu koja nema mali k*** i slicne komplekse te se ne pali na moc tada se nista revolucionarno nece desit ni s polozajem ni sa skidanjem s polozaja.

Dakle, koliko god neko tijelo zeli zadrzati stanje u kojem se nalazi bilo da se giba ili miruje to ipak ne funkcionira tako i u ljudskom svijetu. Neki ljudi ce teziti visem, boljem, drugacijem, neki ce mirovati bez obzira u kao losim uvjetima se nalazili (sto je tipican obrazac prosjecnog Hrvata :P ).

_________________
Respect
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   čet srp 26, 2012 5:03 pm

Ne poznajem "prosječne Hrvate", ali ovo što opisuješ se dijagnosticira kao "stečena bespomoćnost" - ono na što sam ja mislio je situacija u kojoj se radi o bilo kojem obliku trensakcije moći, neko ΔM; ljudi mogu reagovati različito na to ΔM što zavisi od toga odakle dolazi njihova moć, da li iz njih ili svijeta oko njih, to jest, da li je gospodarska ili robovska, nezavisna ili zavisna, respektivno.

Ljudi su kontradiktorna bića, jer oni hoće i ovce i novce, hoće i da se osjećaju moćnima i da ostanu ono to jesu u nekom trenutku, kao alpinist koji se hvata rukom naviše, a pogled mu se stropoštava naniže... :)

Samo da nepomenem da i u ovom slučaju "stečene bespomoćnosti" takođe postoji težnja za moći: stanje u kojem se bespomoćnost gaji i održava je ekvivalentno stanju u kojem ljudi teže zloglasnosti i tome da budu predmet mržnje. Obično se iza toga krije jedan te isti uzorak, želja za pripadnošću čoporu. No, šta se tu dešava? Ne mogavši postići prihvaćanje, individua onda kreće suprotnim smjerom - u tome što će ih natjerati da je mrze ona i dalje uživa u moći koju je, očigledno imala nad tom zajednicom, jer je uspjela, ipak, da na nju utječe i da joj se ova pokori. Slično tome, osjećaj gajene bespomoćnosti je povezan i sa prethodnim slučajem na isti način kao i sa samoubojstvom ili drogiranjem - tu se ima ipak "nešto" što se može kontrolirati, konkretno, kod bespomoćnosti, to je ona sama, koja se na kraju pretvori u "ideal po sebi" i na taj način postaje ipak neko "ostvarenje cilja"...

A to da li je neko mučko đubre ili ne je stvar ličnih vrijednosti koje smatraju težnju za moći nečim negativnim. Ironično, i ta vrijednost se postavlja iznad neke druge vrijednosti, tako da je možemo optužiti i za licemjerje... ;)

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
Kahali
PraGlodavac
avatar

Male
Capricorn Dragon
Broj postova : 584
Age : 40
Registration date : 19.10.2011

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   pet srp 27, 2012 5:38 am

medjutim vrlo je teško objasniti nekom zašto je jedna od najvećih duhovnih vrijednosti ovladati Umom (to je ovo što Arch nikako da shvati).
Za gotovo sve drevne autentične duhovne tradicije izmedju Uma i Ega stoji znak jednakosti pa je tako nedostatak ili gubljenje uma tj. Bezumlje direktno i instantno suočavanje sa onim što ostaje kada nema Uma a to je čista svijest ili Suština Sebe i za mene je to jedina prava i vrijednost, a bogami i Moć.. dakako da ovdje ne pričamo o moći nad nekim ili nad nečim, ne pričamo ni o vršenju svoje volje jer je volja izvršena upravo osviještavanjem da se tvoja volja svuda kontinuirano vrši samim postojanjem sa svim njegovim nivoima i dimenzijama (ovdje aludiram na spoznaju o Ja koji je prividno odvojeni Aposlut i izvor svega to jest o Sarvi-kalpa prosvijetljenju).
Polagano gubljenje Uma je teško izvodljivo i rijetko uspješno, on ili odjednom nestane ili se ljudi dugo zavaravaju da su izgubili Ego_um a zapravo su još uvijek pod velikim utjecajem lažnog Ja. Taj lažni ja je onaj koji misli da vrši svoju volju dok je to volja instalirana mu odojem i raznim utjecajima kroz neku od schema educiranja/odrastanja ili indoktrinacije od kojih su jednostavno sve lažne i u najbolju ruku samo privremeno i dogovorno točne.
Zanimljivo je da su mnogi Sadhu-i izjavili i da bez obzira na to sve da oni ipak ponekad koriste Um (ego), ali da je za ljude bilo koji, i najmanji, moment gubljenja lažnog Ja iskustvo koje je vrijednije od svih "vrijednosti" ovog privremenom i lažnog Ja.
Osim ovog puta gubljenja Ega to jest gubljenja "sebe" postoje druge duhovne tradicije koje kažu kako je puno bolje u ovo vrijeme učiniti upravo suprotno i udovoljiti svim svojim željama svim potrebama i svakoj Voji tj Namjeri koja se bilo kad javi. Čak objkašnjavaju da ih je sve zajedno 613 i da je u današnje vrijeme nemoguće izgubiti Ego sa toliko stvari koje se dešavaju veoma ubrzano i da je potrebno proširiti svoj Ego (Um) kako bi obuhvatio i uopće uspio pojmiti cijelog Sebe.. bilo kako bilo, oba Puta tj svaki Put vodi do istog cilja, a oni Putevi koji ne vode Iskustvu ili Realizaciji bića ni nisu više putevi to jest nisu zaslužili biti smatrani Putevi već samo i eventualno 'lukave teorije' ali radije mentalne gimnastika nekih priučenih i ne-Iskusnih gimnastičara Umo-Ega (kao naprimjer čika Friedrich-a Nietzsche-a).
Reći da ne razumiješ zašto je izgubiti Ego (sebe) nešto pozitivno znači jednostavno to "ne razumjeti", a reći kako je tetošiti lažnu volju, udovoljavati svom egu koji se kupa u plitkoj barici ili težiti moći nešto pozitivno znači ne prepoznavati da ta volja nije njegova prava volja niti je sam Svijestan tko je.
Dosadno je uopće pričati o "Bazi" from the scratch kada se netko ne razumije i razilazi u startu, a Nietzsche mi bijaše zanimljiv predavno i pre kratko te ako ga budem htio čitati imam gdje, ne trebam ga čitati na forumu prepisanog u komadićima, više volim original.
[Vrh] Go down
Alpha
Admin
avatar

Female
Aries Goat
Broj postova : 29058
Age : 38
Registration date : 30.09.2007

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   pet srp 27, 2012 9:54 am

@Arch...pa, stecena bespomocnost zvuci kao dosta dobra definicija. Stvar sa Hrvatima kao i svim ostalima koji se pale na nacionalnost ili neke slicne gluposti je princip "nek me guze (ko sto su me guzili i ovi prije) al nek su moji".

Sto ti znaci da netko/svi hoce moc? Sto je moc? Kakva moc?

_________________
Respect
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
avatar

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2970
Age : 35
Location : K. Dubica
Registration date : 15.08.2009

PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   pet srp 27, 2012 5:15 pm

Rekao sam već:

moć (volja za) = percepcija hijerarhijskog položaja u ukupnom poretku stvari (Postojanju, Univerzumu), osjećaj pozitivne distance između subjekta i njegove okoline.

Dovoljno ili treba još pojasniti?

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
Sponsored content




PostajNaslov: Re: Stanfordski eksperiment   

[Vrh] Go down
 
Stanfordski eksperiment
Prethodna tema Sljedeća tema [Vrh] 
Stranica 1 / 1.
 Similar topics
-
» eksperiment/otvoreno ložište,načini loženja i razlike
» Razlike u trendu oslobađanja topline...(eksperiment)
» Mali eksperiment sa sjekirom

Permissions in this forum:Ne moľeą odgovarati na postove.
 ::  Svijet oko nas :: Psihologija-
Forum(o)Bir: