Filozofija makrobiotike

Priča počinje u Kyotu, 1913. godine kad je u antikvarijatu knjiga mladić Yukikazu Sakurazawa u terminalnom stadiju tuberkuloze naišao na knjižicu pod nazivom Liječenje hranom.
Autor te knjižice, Sagen Ishizuka , liječnik, tvrdio je kako se gotovo sve zarazne i degenerativne bolesti mogu izliječiti prestankom konzumiranja mesa, šećera, bijele riže, bijelog brašna i drugih rafiniranih proizvoda suvremene civilizacije.
Ukratko, autor je promovirao konzumaciju tradicionalne hrane kao što su smeđa riža i druge cjelovite žitarice, miso juha, kuhano povrće, alge i ostalo. Na veliko čuđenje mladoga Sakurazawe, dijeta je bila uspješna pa je nakon što se izliječio od tuberkuloze posvetio svoj život razumijevanju veze između hrane, okoliša i zdravlja. Pod pseudonimom George Ohsawa napisao je mnogo knjiga, te održao brojna predavanja o Poretku univerzuma, a naročito o primjeni prehrambenih načela i načela okoliša u cilju postizanja osobnog i obiteljskog zdravlja te ostvarivanja mira u svijetu.

Ohsawa je za svoje učenje odabrao naziv "zen makrobiotika". Ljudi koji su prakticirali zen budizam tradicionalno su se uravnoteženo hranili. Budući da je zen budizam bio popularan na Zapadu, Ohsawa je smatrao da će ovim aspektom prakticiranja zena privući pažnju javnosti, iako samo učenje nije bilo ograničeno na budističko poimanje svijeta.
Otprilike u isto vrijeme, profesor Noel Needham je u svojoj komparativnoj povijesti znanosti i civilizacija Istoka i Zapada usporedio tradicionalni pristup zdravlju i dugovječnosti Dalekog istoka, koji se temelji na načelima yina i yanga s naglaskom na prehrani sa zapadnjačkom tradicijom temeljenom na Hipokratu, Hufelandu i drugima. Needham je ove paralelne povijesne struje nazvao makrobiotikom pa se taj tradicionalni naziv, koji vuče podrijetlo još od Hipokrata počeo koristiti u suvremenom društvu.

S obzirom da je ova tema na filozofiji, potrebno je objasniti o čemu se tu zapravo radi.
Naime, tradicionalne kulture od drevnih su vremena razumijevale opća načela i zakone promjene koje su na razne načine uključivale u svoje spise, mitove, sustave poljoprivrede i proizvodnje hrane, arhitekturu i narodnu umjetnost.
U novije su ih doba, obično samo djelomično, ponovno otkrili i izrazili različiti mislioci, znanstvenici, autori i umjetnici.
U 20. stoljeću, kao što je gore ispričano, sveobuhvatno ih je prikazao George Ohsawa i njegovi nasljednici, poglavito Michio Kushi. Ovi autori vodili su se iskustvom i promatranjem prirode i društva tijekom cijelog svog života.

Makrobiotička filozofija može se u globalu sagledati na dva načina: slijedeći sedam općih načela beskrajnog Svemira i razumijevajući i primijenjujući dvanaest zakona promjene.
Ova dva pristupa se nadopunjuju.

Sedam načela beskrajnog Svemira su:
1. Sve je nastalo iz jednog Beskraja.
2. Sve se mijenja.
3. Sve suprotnosti se nadopunjuju.
4. Ne postoji ništa istovjetno.
5. Sve što ima lice (vidljivu stranu) ima i naličje (nevidljivu stranu).
6. Što je veće lice, veće je i naličje.
7. Sve što ima početak ima i kraj.

Dvanest zakona promjene beskranog Svemira su:
1. Beskraj se očituje u dvije suprotne tendencije koje se nadopunjuju, yin (jap. in) i yang (jap. yo) i njihovoj vječnoj izmjeni.
2. Yin i yang neprestano se očituju kao vječno kretanje beskrajnog Svemira.
3. Yin predstavlja centrifugalnost. Yang predstavlja centripetalnost. Yin i yang zajedno stvaraju energije i sve pojave.
4. Yin privlači yang. Yang privlači yin.
5. Yin odbija yin. Vang odbija yang.
6. Razni omjeri yina i yanga stvaraju različite pojave. Međusobno privlačenje i odbijanje različitih pojava proporcionalno je razlici sila yina i yanga.
7. Sve pojave su prolazne i neprekidno mijenjaju svoj sastav sila: yin prelazi u yang i yang prelazi u yin.
8. Ništa nije samo yin ili samo yang. Sve je sastavljeno od obje tendencije u promijenjivim stupnjevima.
9. Ništa nije nnutralno. Yin i yang prevladavaju u svim pojavama.
10. Veliki yin privlači mali yin. Veliki yang privlači mali yang.
11. Krajnji yin stvara yang, a krajnji yang stvara yin.
12. Sva fizička očitovanja u svom su središtu yang, a yin na površini.

Iz teorije yina i yanga slijedi teorija wu-xinga ili pet transformacija na kojima se bazira makrobiotički pristup prehrani.

Što mislite o ovoj filozofiji? Vidite li koje manjkavosti? Što vam se sviđa, a što vam ne leži?

Ali MoW ne znam baš ... nije to baš "filozofija makrobiotike"; sve gore navedeno opisano je mnogo prije bilo kakvog spomena makrobiotike samo mnogo dublje i detaljnije..

a ne bih davao Makrobiotici "titulu" filozofije niti mislim da je ijedna odvojena zasebna 'teorija i praksa' neke ishrane filozofija.
iako, kada danas pričamo o filozofiji taj termin se prilično izlizao pa za razne djelatnosti i discipline danas čujemo kako su "filozofije".
Sama filozofija na fakultetima ja možda najdalje od onoga što bi filozofija trebala biti jer je ova zapadna filozofija bazirana na nebrojeno puta prežvakavanim autorima i logikom na n-tu potenciju umjesto sa ljubavlju prema spoznaji, prema mudrosti, prema fascinaciji za istraživanjem i saznavanjem mikro i makro kosmosa.... i tako dalje..

Što se tiče ovih gore konkretno zaključaka i spoznaja, zna se točno odakle oni dolaze tj. odakle navedene zakonitosti potječu iz povijesti prave Mudrosti dalekog istoka.
Ali dobro si i napomenuo da makrobiotika nije autor ovih zakonitosti, niti je Michio Kushi veliki otkrivač Kozmičkih mehanizama...
oni dakle, samo su primjenili postojeće, davno definirane zakonitosti, postojeću filozofiju mikro i makro-kozmosa i pradavno postojeću filozofiju 'Taiji' (inače taj općepoznati simbol yin-a i yang-a u crno bijelom spiralnom krugu ne zove se ying-yan već se zove Taichi tj. Taichi-too) i postojeće holističko promatranje čovjeka i okoline te su ih malko prilagodili suvremenom čovjeku.
Ja bih za njih rekao da su oni prvi, nakon dosta dugog perioda vremena, obratili pažnju na ove stvari i razumijevajući ih do odredjenog nivoa počeli uspješno primjenjivati kao tretmane, kao opće nutricionističke savjete, kao vrlo pametan način za uopće promatranje 'unutarnjeg svemira' i njegovog odnosa prema vanjskom itd.

Svo ovo samo ukazuje na to da Makrobiotiak nije filozofija već možda (i samo donekle) primjenjuje principe starih vrhunskih spoznaja prastarog nasljeđa Taoističkih, Budističkih, Chien-Zen i Ba gua principa prenošenih preko tisuća vrlo mudrih ljudi, monaha i posvećenika i kroz stotine generacija (doslovno) od Indije, preko Kine do Japana i Europe.

Eto samo toliko sve ostalo je na mjestu.. jedino dakle ne bih nazvao to 'filozofijom makrobiotike'.

Ah da i to ... pitanje "vidite li kakvih manjkavosti?" .. lol ,.. ne znam jesi se šalio vidim smajli tek nakon druge rečenice iza toga... ali u tim gore nevedenim principima nema manjkavosti što se fizičke manifestacije ovog našeg svijeta tiče..
... to je čak potvrdjeno od strane Zapadnih znanstvenika i to posebno u razni granama..


Za frikove:
Nakon što odeš dalje u ozbiljno proučavanje Taiji dolaziš do jednog trenutka sa brojem 318 linija koje se otkrivaju kao najjednostavniji princip koji se može manipulirati svjesno od strane čovjeka.. 318 tj 316 linija zapravo opisuju volumen i zbroj svih linija koje tvore srce (organ), ali takodjer promjena u 8 trigramskom sustavu kada se sustav analizira uzimavši stara načela kornjačinog oklopa a ukupno pomnoženi daju 365/6 ukupnih promjena, tih 316 linija jest 40 manje od ukupnog broja iz razloga što je svaka deveta promjena nenadana to jest dolazi do nečeg nepredvidljivog jer postoji samo osam trigrama... te determiniranost da će se nepredvidljivost desiti daje mogućnost onome koji gleda u taj "ambis" da ga i predvidi jer je 4 puta 9 36 što opet čini sustav savršenim... nisam ovo možda jasno objasnio sada ali rano je a ja nisam spavao 182 dana...

@Kahali Hvala ti na odgovoru.

Dakle, sam naziv "filozofija makrobiotike" sam dodijelio isključivo iz razloga što nisam na ovoj temi htio pričati o primjeni makrobiotičkih načela u prehrani, već o pozadini te primjene, odnosno upravo o ovim univerzalnim zakonima koje su Kushi et al. preuzeli od starih istočnjačkih majstora.
Tek toliko da pojasnim zašto ovdje pričam o "filozofiji" makrobiotike. Možda je bolji naziv teorija makrobiotike, ali mi to zvuči previše znanstveno za one uočene empirijske principe o kojima ovdje pričamo.

Kushi je navodno svojedobno bio napadan od strane drugih Japanaca da je previše toga otkrio Zapadu. Kako možeš nešto tako veličanstveno ne otkriti drugoj osobi ako ju imalo voliš, pitam se?!

Što se tiče opažanja manjkavosti, neće svatko kao ti odmah tvrditi da tu nema manjkavosti. Time što dozvoljavam nekome da iskaže svoje mišljenje (a svi znamo da svaka šuša ima svoje mišljenje) mislim samo pozitivno. Nema dakle potrebe da se dogmatski drži da je ova filozofija posve istinita. Dapače, smatram da nijedna filozofija ne može biti skroz istinita jer dolazi od manjkavih ljudi koji nikad nemaju cijelu sliku.
Druga je stvar ta što osobno mislim da je ova filozofija koju nam predlažu makrobiotičari vrlo točna. Problem, po meni, jedino postoji u primjeni. Međutim, s obzirom da nas primjena na ovoj temi ne zanima jer slična tema već postoji mislim na Zdravlju ili Gastronomiji, bavit ćemo se tu samo s teorijom.
Hvala ti na doprinosu koji se tiče Taijia, odnosno Taijitua (simbola yin-yanga).
Rado bih o tome još čuo šta znaš ti i drugi.

"5. Sve što ima lice, ima i naličje."

Neka nam to bude ovdje misao vodilja.

* * *

Ova filozofija/učenje/doktrina/nazovi-kako-hoćeš je zasnovana na binarnom tj. dualističkom razmišljanju, dakle, dovoljno je jednostavna da bi se prostom, rižojedačkom, orijentalnom, neobrazovanom seljaku činila donekle shvatljivom, kao da "ima logike". Imaš dvije (2) stvari koje se bore: jin i jang, dobro i zlo, toplo i hladno, ugodno i neugodno itd. Kako su principi na kojima je to učenje zasnovano dovoljno shvatljivi za većinu populacije, da bi se od toga stvorila čitava "nauka" jedino nam još fali kakav uvjerljiv, pristran, karizmatičan propovjednik i - aleluja! - rođeno je još jedno sredstvo kojim bi se mase opijale i držale pod jarmom gluposti i nesvjesnosti kako bi omogućile degenericima sa kojima bi se inače prirodna selekcija vrlo brzo obračunala na krajnje hladan način - da preživljavaju i održavaju svoje gene u populaciji.

Ne bi li bilo zbilja ironično kad bi se negdje saznalo da je Savle iz Tarsa na kraju završio u Paklu? Ili Isus? Ili kad bi ispalo da je, na primjer, Yukikazu Sakurazawa umro od srčanog udara u 73. godini? Ovo posljednje je zapravo činjenica. Govori li to išta o filozofiji koju je prakticirao? Bilo šta? Komparacije radi, moji praroditelji su obadvoje pili, pušili i jeli sve i svašta cijeli život. Djed je znao jutro za jutrom uzimati po kašiku svinjske masti prije doručka. Umro je u 74. godini, i to zbog komplikacija od fizičke ozljede, a baba u 80. Ima li još ko kakav sličan primjer, neka ga navede. Zasigurno će biti zanimljivo pogledati stvari i iz druge perspektive... Barem onome koji doista ima "otvoren um"...

Daleko bilo da sad idem tvrditi da nije bitno šta se jede i kako. Bitno je. Itekako! Naročito u današnjem umjetnom, industrijalizovanom društvu gdje maltene svaki prehrambeni artikl ima po 5-6 otrova u vidu konzervansa, pesticida, boja i koječega čega tu ne bi trebalo biti. Ali ljudi, stvarati od toga neku bože-me-sačuvaj nauku, primjenjivu na sve ljude, tipove, konstitucije, okupacije i koješta nema žive veze sa zdravom pameti. Ljudi, grupe, koji već stotinama generacija žive na jednom području prilagode se hrani koja je tu dostupna. Nema tu potrebe izmišljati neke "jingove i jangove", to je prirodna selekcija. A nakon što koncentracija stanovništva poraste preko određene mjere, biva potrebno iznaći neke metode da se to stanovništvo i nahrani. Stoga ljudi polako napuštaju lovačko-sakupljački način ishrane i okreću se poljoprivredi: uzgajaju se žitarice, biljke i tek povremeno meso. Vremenom, cijena mesa, mlijeka i ostalih životinjskih proizvoda na određenom području drastično poraste, tako da si ga mogu priuštiti samo malobrojni. Tako ovi mnogobrojni provedu generacije i generacije hraneći se gotovo isključivo vegatarijanski - što uzrokuje da oni koji se rode sa izvjesnim enzimima koji odlično pristaju takvom načinu ishrane imaju selekcijsku prednost pred onima koji ih nemaju, i počinju se izdvajati kao dominantan, preovlađujući tip ljudi. Slično vrijedi i za ostale biološke specifičnosti.

Znamo da je Indijska civilizacija jedna od najstarijih, Kineska takođe. Logično je očekivati da će ti narodi i oni u neposrednom okruženju vremenom shvatiti da im odgovara baš ona hrana koja im je dostupna. Mislim - koje iznenađenje! I kad se tu i tamo u takvoj atmosferi javi neki besposlenjak koji očigledno nema pametnijeg posla nego "nabijati guzicu", neće je nabijati tuljanovim i kitovim salom već onim čega tu ima i do čega se može. Zatim će, obzirom da je besposlen, iz toga iznjedriti čitavu nauku, pronaće razloge za svoje misli, osjećaje, navike nakon što ih je (naravno!) već usvojio, i on i oni oko njega - i postaće cijenjen kao "veliki mudrac". Mislim, koja je to nedokučiva mudrost - u košnici zujanjem propovijedati pčelama zujanje!?

Sljedeći čin, scena prva: dolaze evropski kolonizatori, okupiraju ih, pokradu sve što valja, prirodna bogatstva, stanovništvo; u posljednjoj fazi, tom stanovništvu pokradu i njihovu kulturu i vjerovanja i odvuku na Zapad. A zapadnjaci, duhovno oslabljeni višemilenijumskim nihilizmom pohlepno gutaju taj kulturološki plijen i kite se njime da bi se istaknuli i svima pokazali kako su odjebnom "produhovljeni". Samo što taj nakit nije dizajniran za njih, i suočavaju se sa mnogim komplikacijama i zdravstvenim problemima kad ga pokušavaju nositi...

Možda se Sakurazawa izliječio od tuberkoloze "makrobiotikom" i svojim "jinovima i jangovima" - a možda i nije. Možda je pravi uzrok, pravi lijek, nešto što je uzimao a da nije ni obraćao pažnju na to, a možda je njegovo tijelo izliječilo samo sebe, spontano. Ako postoje ljudi koji su imuni na AIDS, zašto ne na tuberkulozu? Sve u svemu, to strašno vuče na jedan post hoc ergo propter hoc argument...

* * *

MoW je napisao/la:

Sedam načela beskrajnog Svemira su:
1. Sve je nastalo iz jednog Beskraja.
2. Sve se mijenja.
3. Sve suprotnosti se nadopunjuju.
4. Ne postoji ništa istovjetno.
5. Sve što ima lice (vidljivu stranu) ima i naličje (nevidljivu stranu).
6. Što je veće lice, veće je i naličje.
7. Sve što ima početak ima i kraj.

"Sve se mijenja"? Mijenjaju li se ova načela?

Kahali je napisao/la:

Sama filozofija na fakultetima ja možda najdalje od onoga što bi filozofija trebala biti jer je ova zapadna filozofija bazirana na nebrojeno puta prežvakavanim autorima i logikom na n-tu potenciju umjesto sa ljubavlju prema spoznaji, prema mudrosti, prema fascinaciji za istraživanjem i saznavanjem mikro i makro kosmosa.... i tako dalje..

Za razliku od istočne filozofije koja uopšte nije nikad prije prežvakavana i reciklirana? Hm... mora da se pojavila juče kad me nije bilo kod kuće...

Još da napomenem da nije isto biti "fasciniran istraživanjem i saznavanjem" i biti fasciniran istinom koristeći se istraživanjem i saznavanjem kao alatima da bi se došlo do nje. Da budem jasniji, ako imamo dva čovjeka koji trče od A do B zajedno: jedan od njih trči zato jer ga fascinira trčanje, a drugi jer ga fascinira "tačka B". Jedno odredište, ali dva cilja...

Archangel je napisao/la:

"5. Sve što ima lice, ima i naličje."

Neka nam to bude ovdje misao vodilja.

* * *

Ova filozofija/učenje/doktrina/nazovi-kako-hoćeš je zasnovana na binarnom tj. dualističkom razmišljanju, dakle, dovoljno je jednostavna da bi se prostom, rižojedačkom, orijentalnom, neobrazovanom seljaku činila donekle shvatljivom, kao da "ima logike". Imaš dvije (2) stvari koje se bore: jin i jang, dobro i zlo, toplo i hladno, ugodno i neugodno itd. Kako su principi na kojima je to učenje zasnovano dovoljno shvatljivi za većinu populacije, da bi se od toga stvorila čitava "nauka" jedino nam još fali kakav uvjerljiv, pristran, karizmatičan propovjednik i - aleluja! - rođeno je još jedno sredstvo kojim bi se mase opijale i držale pod jarmom gluposti i nesvjesnosti kako bi omogućile degenericima sa kojima bi se inače prirodna selekcija vrlo brzo obračunala na krajnje hladan način - da preživljavaju i održavaju svoje gene u populaciji.

Čovjek bi već iz ovog uvodnog dijela pomislio da imaš nešto osobno protiv istočnjaka i njihove filozofije.

Citat :

Ne bi li bilo zbilja ironično kad bi se negdje saznalo da je Savle iz Tarsa na kraju završio u Paklu? Ili Isus? Ili kad bi ispalo da je, na primjer, Yukikazu Sakurazawa umro od srčanog udara u 73. godini? Ovo posljednje je zapravo činjenica. Govori li to išta o filozofiji koju je prakticirao? Bilo šta? Komparacije radi, moji praroditelji su obadvoje pili, pušili i jeli sve i svašta cijeli život. Djed je znao jutro za jutrom uzimati po kašiku svinjske masti prije doručka. Umro je u 74. godini, i to zbog komplikacija od fizičke ozljede, a baba u 80. Ima li još ko kakav sličan primjer, neka ga navede. Zasigurno će biti zanimljivo pogledati stvari i iz druge perspektive... Barem onome koji doista ima "otvoren um"...

Sagen Ishizuka je pak umro u 59. godini, 1909. godine. Što to govori o makrobiotičkoj filozofiji? Vrlo malo, praktično ništa. Čak i ako uzmemo u obzir to da je prosječan životni vijek u to doba bio nešto preko 30 godina. Filozofija makrobiotike se ne odnosi samo na praksu prehrane, i upravo o tome ova tema i govori.
Usput, drago mi je čuti da su tvoji praroditelji relativno dugo poživjeli.

Citat :

Daleko bilo da sad idem tvrditi da nije bitno šta se jede i kako. Bitno je. Itekako! Naročito u današnjem umjetnom, industrijalizovanom društvu gdje maltene svaki prehrambeni artikl ima po 5-6 otrova u vidu konzervansa, pesticida, boja i koječega čega tu ne bi trebalo biti. Ali ljudi, stvarati od toga neku bože-me-sačuvaj nauku, primjenjivu na sve ljude, tipove, konstitucije, okupacije i koješta nema žive veze sa zdravom pameti. Ljudi, grupe, koji već stotinama generacija žive na jednom području prilagode se hrani koja je tu dostupna. Nema tu potrebe izmišljati neke "jingove i jangove", to je prirodna selekcija. A nakon što koncentracija stanovništva poraste preko određene mjere, biva potrebno iznaći neke metode da se to stanovništvo i nahrani. Stoga ljudi polako napuštaju lovačko-sakupljački način ishrane i okreću se poljoprivredi: uzgajaju se žitarice, biljke i tek povremeno meso. Vremenom, cijena mesa, mlijeka i ostalih životinjskih proizvoda na određenom području drastično poraste, tako da si ga mogu priuštiti samo malobrojni. Tako ovi mnogobrojni provedu generacije i generacije hraneći se gotovo isključivo vegatarijanski - što uzrokuje da oni koji se rode sa izvjesnim enzimima koji odlično pristaju takvom načinu ishrane imaju selekcijsku prednost pred onima koji ih nemaju, i počinju se izdvajati kao dominantan, preovlađujući tip ljudi. Slično vrijedi i za ostale biološke specifičnosti.

Tako je, to su činjenice. Ipak, makrobiotika se ne bavi genetikom već nastoji promatrati ono što se nalazi u pozadini genetike. To je empirijsko znanje nastalo proučavanjem prirode i čovjekove pozicije u njoj. Sjetimo se da je DNK otkriven tek 50-tih godina, a ova teorija postoji u raznim oblicima mnogo stotina godina. Tek je u 20. stoljeću donekle sintetizirana, prije je bila više fragmentarna i poznata manjim skupinama ljudi.

Citat :

Znamo da je Indijska civilizacija jedna od najstarijih, Kineska takođe. Logično je očekivati da će ti narodi i oni u neposrednom okruženju vremenom shvatiti da im odgovara baš ona hrana koja im je dostupna. Mislim - koje iznenađenje! I kad se tu i tamo u takvoj atmosferi javi neki besposlenjak koji očigledno nema pametnijeg posla nego "nabijati guzicu", neće je nabijati tuljanovim i kitovim salom već onim čega tu ima i do čega se može. Zatim će, obzirom da je besposlen, iz toga iznjedriti čitavu nauku, pronaće razloge za svoje misli, osjećaje, navike nakon što ih je (naravno!) već usvojio, i on i oni oko njega - i postaće cijenjen kao "veliki mudrac". Mislim, koja je to nedokučiva mudrost - u košnici zujanjem propovijedati pčelama zujanje!?

Sve ima svoje razloge, a mnogi su mudri ljudi prošlosti o njima razglabali i kontemplirali. Problem je nas zapadnjaka šta mislimo da znamo sve, a realno znamo malo. Nije da ne znamo ništa, ali znamo malo.
Inače, naravno da je normalno da će ljudi koristiti hranu koja je u njihovom okolišu. O tome makrobiotika i govori. Naravno, ona to ne objašnjava kroz genetiku već kroz sličnost energija. Realno, to je isto. Kvaliteta energije očituje se u genetkom kodu, odnosno točnije u elementima koji gradi taj kod. Svaki čovjek ima malo različiti raspored gradivnih jedinica, ali opet ljudi istoga područja imaju sličniji raspored. Makrobiotičari su uvidjeli štoviše da ljudi iste geografske širine imaju sličniju energiju jer im je hrana koju jedu slična. To je sve.

Citat :

Sljedeći čin, scena prva: dolaze evropski kolonizatori, okupiraju ih, pokradu sve što valja, prirodna bogatstva, stanovništvo; u posljednjoj fazi, tom stanovništvu pokradu i njihovu kulturu i vjerovanja i odvuku na Zapad. A zapadnjaci, duhovno oslabljeni višemilenijumskim nihilizmom pohlepno gutaju taj kulturološki plijen i kite se njime da bi se istaknuli i svima pokazali kako su odjebnom "produhovljeni". Samo što taj nakit nije dizajniran za njih, i suočavaju se sa mnogim komplikacijama i zdravstvenim problemima kad ga pokušavaju nositi...

Neispravno razumijevanje makrobiotike dovodi do zdravstvenih problema, naravno. Umjesto lokalne hrane, ljudi se hrane namirnicama na koje nisu navikli. Zato mnogi makrobiotičari zagovaraju lokalnu primijenjenu praksu tih načela. Nažalost, malo tko ih šljivi, ali oni koji ih šljive razumiju da je prirodnije jesti našu šljivu nego japansku šljivu. A opet je energetski gledano povoljnije jesti japansku šljivu nego mango ili papayu.

Citat :

Možda se Sakurazawa izliječio od tuberkoloze "makrobiotikom" i svojim "jinovima i jangovima" - a možda i nije. Možda je pravi uzrok, pravi lijek, nešto što je uzimao a da nije ni obraćao pažnju na to, a možda je njegovo tijelo izliječilo samo sebe, spontano. Ako postoje ljudi koji su imuni na AIDS, zašto ne na tuberkulozu? Sve u svemu, to strašno vuče na jedan post hoc ergo propter hoc argument...

To naravno ne možemo znati. Nije ni Sakurazawa znao, ali se izliječio primijenjujući određene naputke dr. Ishizuke. Činjenica je da je tuberkuloza jedna jako zeznuta bolest od koje bez liječenje umire dvoje od troje ljudi. Više od toga ne možemo reći.

Citat :

"Sve se mijenja"? Mijenjaju li se ova načela?

Zanimljivo pitanje. Odgovor bi bio da se ne mijenjaju sama ta načela već praksa. Načela su stalna i primijenjuju se na ovaj prolazan svijet.

Citat :

Za razliku od istočne filozofije koja uopšte nije nikad prije prežvakavana i reciklirana? Hm... mora da se pojavila juče kad me nije bilo kod kuće...

Opet za kraj osjećam frustraciju istočnjačkim učenjima. Zašto?

Citat :

Ova filozofija/učenje/doktrina/nazovi-kako-hoćeš je zasnovana na binarnom tj. dualističkom razmišljanju, dakle, dovoljno je jednostavna da bi se prostom, rižojedačkom, orijentalnom, neobrazovanom seljaku činila donekle shvatljivom, kao da "ima logike". Imaš dvije (2) stvari koje se bore: jin i jang, dobro i zlo, toplo i hladno, ugodno i neugodno itd. Kako su principi na kojima je to učenje zasnovano dovoljno shvatljivi za većinu populacije, da bi se od toga stvorila čitava "nauka" jedino nam još fali kakav uvjerljiv, pristran, karizmatičan propovjednik i - aleluja! - rođeno je još jedno sredstvo kojim bi se mase opijale i držale pod jarmom gluposti i nesvjesnosti kako bi omogućile degenericima sa kojima bi se inače prirodna selekcija vrlo brzo obračunala na krajnje hladan način - da preživljavaju i održavaju svoje gene u populaciji.

Kada kažeš "Ova filozofija/učenje..." ne znam na koju to filozofiju misliš, dali na ovo što MoW zove "filozofijom makrobiotike" (sa čim se ja ne slažem da je uopće filozofija i za koju ne mislim da je pretjerano značajna kao re-otkrivanje nečeg što je prvobitno bilo puno dublje, kompletnije i općenito miljama i suptilnije i komplexnije) ili na filozofiju iz koje je ta makrobiotika preuzela poneke zvučne i univerzalne segmente pa ih upotrijebljavala tamo gdje im je odgovaralo ??
U svakom slučaju ni jedna ni druga ne zasnivaju se na "binarnom učenju" a niti na "dualističkom razmišljanju", a niti je "dualističko razmišljanje" i "binarno učenje" uopće ista stvar kad smo već kod toga..
U filozofiji (i onima na putu) mističnog taoisma (u lao-tzu-ovskoj spoznaji ili u bagua sistemu recimo) postoje specifični principi u kojima je ta tvoja fraza naizgled slična onome o čemu ti principi i govore, ali oni su jedan uistinu bazni sićušan dio jednog uvodnog segmenta ove filozofije (iako mi je donekle jasno zašto velik broj ljudi koji nije proučavao niti ulazio imalo dublje, o ovome mogao pomisliti kako je to manje više sve što se tamo ima za naučiti .. lol).

Kažem da su ti principi samo nešto 'Naizgled slično' toj tvojoj frazi jer se taj dualni princip spominje samo u jednom vrlo konkretnom smislu kontinuirane mjene svih dogadjaja i svih pojavnosti u kojima su extremi tj. izričite suprotnosti sastavni momenti svakog dogadjaja, predmeta, bića ili procesa te su kao takvi privremeni i kroz proces se pretvaraju i prelaze iz jednih u druge;
ovo je dakle segment u kojem uvod u filozofiju Daoizma uvodi neke općepoznate "kvalitete ponašanja" u prirodi, u tijelu i u svemiru te se upušta u analiziranje "karaktera" različitih takvh procesa navodeći tanane razlike, uzroke i navodeći sve razne utjecaje od vrlo malih, gotovo nezamjetnih, pojava na vrlo velike i obrnuto....
U ovom baznom dijelu otkriva se niz sličnih uvida i sa malo pažnje svaki od "rižojedačkih, orijentalnih i neobrazovanih seljaka" bio bi puno pametniji, mudriji i vjerovatno manje opterećen nizom stupidnih identifikacija (tipa nacije i vjere) od većine ovdašnjih "baba i đedova" (osim možda od onih koji su uz poljodjelstvo u slobodno vrijeme isčitavali "volju za moć"..)
..ustvari ti svojom "profinjenom kritikom" generaliziranja stotina miliona ljudi, stotina generacija i sve njih pod nazivnikom degeneričnih, manipuliranih, opijenih, glupih i nesvjesnih objašnjavaš preko svog shvaćanja filozofije Taoizma za kojeg misliš da se bazira na borbi "dobra i zla, toplog i hladnog..." (hahah'...) i ostalih suprotnosti očito ne znajući više o tome ili zašto se te suprotnosti uopće i u kom kontextu spominju, a što zapravo znači da ne znaš o čemu se radi pa je tvoj stav i zaključak zaista kompletno netočan, potpuno neosnovan i ne vrijedan.
pokušati kompletno nasljeđe ovako komplexne filozofije svesti u dvije riječi znači pokušati svesti sve nebrojene prevedene i neprevedene tomove koji su nastajali kroz tisuće godina nastajanja ove filozofije, sve nivoe shvaćanja svih generacija Učitelja i učenika koji su proveli cijele životne vijekove proučavajući unutarnje i vanjske alkemijske odnose, njihove zakonitosti i principe te vještine čijom bi praksom mjenjali unutarnje procese u cilju uskladjivanja, balansiranja ili unapredjivanja kvalitete života itd.
ova filozofija se za razliku od Zapadne ne otkriva samo kroz logiku ili statistiku ili beskrajnu analizu dosadnih autora-autoriteta i textova bez pokrića već se otkriva kroz prakticiranje vještina nastalih (iznjedrenih) iz ovih shvaćanja, otkriva se iz primjena finih observacija razvijanjem čula i sa što manje intervencija predkoncepata i drugih umnih paterni, otkiva se iz pokušaja postojanja čovjeka u skladu sa kozmičkim - prirodnim zakonitostima, razvijanjem unutarnjih potencijala, uvježbavanjem tijela, uvježbavanjem pažnje i opažanja i nastojanjem intenziviranja i produžavanja moćnih lucidnih intervala koji se javljaju Taoistima...
Pedantno bilježenje meridijana i razumijevanje energetskih tokova, njihova korelacija sa fascijama, tetivama, mišićima, zglobovima i kostima je dio razvoja upravo Taoizma koji je temelj za razvoj svih branši Kineske medicine sa detaljnom i nepogrešivom dijagnostikom i mapiranim točkama cijelog tijela sa svim korespodencijama hiljadama godina prije nego je europa znala što je zadaća kojeg crijeva a kamoli kako bi ih uspješno liječili...

Citat :

Za razliku od istočne filozofije koja uopšte nije nikad prije prežvakavana i reciklirana? Hm... mora da se pojavila juče kad me nije bilo kod kuće...

Da bi nešto bio u stanju "Prežvakavati" moraš biti prvo u stanju usvojiti, znati/spoznati a i tada mislim da bi bilo prilično teško prežvakavati "prenošenje centra daha i tijela" (primjerice) na pravilan način jer je to aspekt te filozofije postojanja sa kojom se živi, a ne reciklira u nekoj školskoj klupi. Ja ne znam baš za puno ljudi koji su u potpunosti i praktično i intelektualno i spoznajno usvojili Tao jer bi to praktički bili prosvijetljeni taoistički Mudraci koji u tom slučaju nebi ništa prežvakavali već bi u trenucima kada bi netko bio u stanju shvatiti otvorili vrata i malko ga gurnuli kroz njih...
tako da ne znam jesi li bio "Kod kuće" ili nisi, ali očito nisi kod kuće kada se priča o nečemu što je u svojoj biti i informacija i iskustvo i praksa.

Citat :

Još da napomenem da nije isto biti "fasciniran istraživanjem i saznavanjem" i biti fasciniran istinom koristeći se istraživanjem i saznavanjem kao alatima da bi se došlo do nje. Da budem jasniji, ako imamo dva čovjeka koji trče od A do B zajedno: jedan od njih trči zato jer ga fascinira trčanje, a drugi jer ga fascinira "tačka B". Jedno odredište, ali dva cilja...

Upravo Tao i priča o tome da se ne radi o rezultatu nego o Putu te da je sam Put Istina.. ovo postaje jasnije kada sam Put postane vrlo jasan i čist..
Ovaj koji trči jer ga fascinira trčanje samo a ne točka B je već vrlo blizu da bude onaj koji kroči putem Tao-a.
Kada pričamo o fascinaciji istinom to jest o čovjeku fasciniranom istraživanjem tada pričamo o osobi koja je svjesna da ni mi kao društvo ni on kao osoba trenutno ne raspolaže nikakvim konačnim istinama, pa tako da ni nema alate i ordudja koji provjereno "rade" da bi istinu otkrio..
Teško je biti "fasciniran Istinom" kada ne znaš ni gdje je ni što je ona, a kada bi ti netko i rekao znao bi to u umu koji misli da je sama informacija istina ili da je informacija o tome što je ili gdje je istina dovoljna da spozna Istinu, no to je nažalost daleko od istine...
Istraživanje ne vodi do iskustva Istine, saznavanje može voditi do početka puta, vještina bi mogla biti put, a Svijest bi mogla biti ona sama.


P.s. što se tiče Makrobiotike dijelom se slažem sa nekim opservacijama "protivnika" makrobiotike i da budem iskren nisam niakda upoznao nijendog Kineza (a upoznao sam ih podosta pogotovo iz svijeta Taiji-a, Chi-kung-a i Lohan-a) koji mi je rekao da se hrani makrobiotikom niti da je to išta što bi on preporučio .. zadnji put kada sam bio na seminaru štoviše morao sam odvesti majstora i njegovog sina u ćevabdžinicu jer su im sve ostale babe predlagale vegeterijanske restorane...
Od savjeta od svih masjtora koje sam sreo u vezi nutricionizma jedan od najzanimljivijih kojih se sjećam je "jedini ono što imaš" nakon čega je uslijedilo "nije bitno toliko što stavljaš u sebe već što radiš sa tim što si stavio sebe" što se odnosilo na transformacije i usmjeravanja energije koju si dobio od hrane koju si pojeo.

Makrobiotika je razmaženo derište starih Taoističkih i konfucijanističkih principa nastalo kao i mnoge druge 'mlade' discipline koje su manje više nastale usljed plasiranja odredjenih autora na Zapad i nekih proizvoda čak... Ovdje ne govorim da je to nešto nužno loše ili nepotrebno ali je u svakom slučaju vrlo nbepotpuno i ne-kompletno, vrlo površno u nekim stvarima i ponekad do trivijalnosti kompartmentalizirano i odvojeno od mame i tate Doktrine iz koje je nastalo.
U počecima je imala puno više smisla i što se dalje odvajamo od tih početaka sve je siromašnija i sve više pod utjecajem zapadnih "Oprah-Guruua" koji sve više rade posao a sve manje imaju za namjeru širiti spoznaje, informacije koje mogu zaista pomoći ljudima da ne pričamo o davno izbačenoj unutarnjoj alkemiji i neodvojivim vježbama disanja iz taoističke prakse kojih u današnjoj makrobiotici jedva da ima spomena (a bez koje cijela stvar prilično gubi smisao).

Citat :

Citat :

1. Sve je nastalo iz jednog Beskraja.
2. Sve se mijenja.
3. Sve suprotnosti se nadopunjuju.
4. Ne postoji ništa istovjetno.
5. Sve što ima lice (vidljivu stranu) ima i naličje (nevidljivu stranu).
6. Što je veće lice, veće je i naličje.
7. Sve što ima početak ima i kraj.

"Sve se mijenja"? Mijenjaju li se ova načela?

A zar bi se trebalo mijenjati i to da se mijenja? Ili se mijenja ili se ne mijenja, ne može se mijenjati da se mijenja tj. da se i mijenja i ne mijenja. A ako se malo mijenja i malo ne mijenja, onda se u konačnici opet mijenja. Isto tako ako nešto ima početak i svoj kraj kada bi se to mijenjalo značilo bi da nešto može imati početak no ne i svoj kraj, tada ako se i takvo novo načelo opet mijenja znači da to što sada ne bi trebalo imati svoj kraj se opet mijenja i ima svoj kraj?? To dakle znači da opet vrijedi početno načelo, da sve što ima svoj početak ima i svoj kraj.

Dobro, djelomično se slažem s @Kahalijem u tom pogledu da je praksa makrobiotike u mnogočemu nesavršena iako u svojoj osnovi uzima upravo ona načela koja uzimaju i zen-budisti i taoisti.
Dosta toga jest bilo pojednostavljeno za zapadnjake, ali teorija kao takva nije bila iskrivljena.
Također, makrobiotika nipošto ne uključuje samo prehranu, već je ona stil života.
Na onaj način kakav je prenešen Zapadu, ona uključuje i sustav vježbi disanja Qi Gong, zen-meditaciju, zatim čitav sustav Shiatsu masaže zasnovane na kineskoj medicini kao i astrologiju Ki 9 zvijezda koja zapravo počiva na trigramima, kao pojednostavljenju heksagrama iz I Chinga.
Većina ljudi međutim preuzme samo način prehrane koji je za njih kriv i koji u odnosu na čitav pristup ne uzima toliko vremena. A vrijeme je ono što je zapadnjacima jako bitno jer ga nemaju.

@Sedežničar filozofira.
U svakom slučaju, dovoljno je reći da su ova načela nepromijenjiva ali da za njihovo potpuno razumijevanje najprije treba ovladati zakonima prirode.
Naime, prema Taoističkoj misli, iz Jednog (Taoa) slijedi prilikom kreacije Dualno (taiji, yin-yang) što je samo ustvari Jedno u vječnoj promjeni. Iz tog Dualnog dalje slijedi Pentalno (wu-xing, teorija "pet transformacija"). Kroz pet transformacija oblikuje se sve fizičko u stalnoj mijeni.

Kahali je napisao/la:

nisam ovo možda jasno objasnio sada ali rano je a ja nisam spavao 182 dana...

što se ne prijaviš da oboriš svjetski rekord od 12 dana u nespavanju ?

Meni je to padalo na pamet da odradim,mada sam najviše tri noći proveo ne spavajući,ali bi preko dana bio aktivan i fizicki i psihicki...Ne znam kako da im objasnim šta se dešava kad podjem u jednoUmnu apsorbciju,jer to ne bi trebalo da se računa kao san i spavanje,jer sam Svjestan ali iskljucen iz tjela i relaksiram se...plus se nekad desi da ne dišem preko pluća...

MoW je napisao/la:

Sagen Ishizuka je pak umro u 59. godini, 1909. godine. Što to govori o makrobiotičkoj filozofiji? Vrlo malo, praktično ništa. Čak i ako uzmemo u obzir to da je prosječan životni vijek u to doba bio nešto preko 30 godina. Filozofija makrobiotike se ne odnosi samo na praksu prehrane, i upravo o tome ova tema i govori.

Mislim da si omašio za jednu dekadu. Na prijelomu stoljeća u Japanu (kontam da je Ishizuka vjerovatno odatle) prosječan životni vijek je bio oko 40 i kusur godina (42.8 čini mi se). Tako da 50-ogodišnjaci nisu bili tako čudna pojava. Samo jedna N.B.

MoW je napisao/la:

Archangel je napisao/la:

"Sve se mijenja"? Mijenjaju li se ova načela?

Zanimljivo pitanje. Odgovor bi bio da se ne mijenjaju sama ta načela već praksa. Načela su stalna i primijenjuju se na ovaj prolazan svijet.

To je kontradiktorna tvrdnja, slično kao tvrdnja: "Ja uvijek lažem." To je jedna od manjkavosti koju primjećujem, i to pozamašna, jer poništava sve ostale navedene principe. Ako kažemo:
1. Sve se mijenja.
zatim
2. navedemo načelo X različito od (1)
iz toga logički slijedi
3. X se mijenja.

Za slučaj kad je X=1 rekli smo da tada X poništava samo sebe. Ovdje bi mogli čak donekle izjednačiti "mijena=laž". Nasuprot tome, slijedilo bi "nepromjenjivost=istina".

Dakle, treba se čuvati ovakvih generalizacija jer u suprotnom dobijamo:
1. Sve se mijenja
2. Ova načela (1-7) se ne mijenjaju
prema tome,
3. Ova načela (1-7) ne spadaju u nadskup "sve", tj. ne postoje.

Napomena: postoji velika razlika između "Sve se mijenja" i "Sve teče". Ovo potonje ne povlači kontradiktornost kao ovo prvo.

MoW je napisao/la:

Opet za kraj osjećam frustraciju istočnjačkim učenjima. Zašto?

Ne bi znao, to mi je prvi glas... Imao sam dojam da ti voliš takve stvari...

Kahali je napisao/la:

Kada kažeš "Ova filozofija/učenje..." ne znam na koju to filozofiju misliš, dali na ovo što MoW zove "filozofijom makrobiotike" (sa čim se ja ne slažem da je uopće filozofija i za koju ne mislim da je pretjerano značajna kao re-otkrivanje nečeg što je prvobitno bilo puno dublje, kompletnije i općenito miljama i suptilnije i komplexnije) ili na filozofiju iz koje je ta makrobiotika preuzela poneke zvučne i univerzalne segmente pa ih upotrijebljavala tamo gdje im je odgovaralo ??

Mislio sam uglavnom na ovo prvo što stoji u uvodnom postu i na šta se tema u cjelini odnosi (filozofija makrobiotike). Složio bi se da se to ne bi moglo nazvati filozofijom, ali to ne znači da ovdje ne možemo razmotriti makrobiotiku sa filozofskog aspekta.

Ostatak tvoje kritike moje kritike maši ono o čemu sam govorio tako da, iako tu ima stvari s kojima bi se složio, nisu relevantne za moj komentar. Nisam spominjao ni Tao, ni Dao, ni Uzeo, ni Poklonio, ni binarno učenje (govorio sam o binarnom razmišljanju, što nije isto). Drugi put dobro se ispavaj, pažljivo pročitaj ono što sam napisao pa onda možemo plesati. Ovako mi nije neki fazon...

Laku noć!

EDIT:

Kahali je napisao/la:

Upravo Tao i priča o tome da se ne radi o rezultatu nego o Putu te da je sam Put Istina.. ovo postaje jasnije kada sam Put postane vrlo jasan i čist..
Ovaj koji trči jer ga fascinira trčanje samo a ne točka B je već vrlo blizu da bude onaj koji kroči putem Tao-a.

Kad već spominješ taj Tao, uzimajući u obzir ovo gore što veliš, nije li to nihilizam par excellence?

Citat :

1. Sve je nastalo iz jednog Beskraja.
7. Sve što ima početak ima i kraj.

Može objašnjenje?

Skulptura je napisao/la:

Citat :

1. Sve je nastalo iz jednog Beskraja.
7. Sve što ima početak ima i kraj.

Može objašnjenje?

U kom smislu pojasnjenje ?

Valjda se misli da je iz ''nechega'' sto nema ni pocetak ni kraj(BezpocetniBeskraj) nastao pocetak necega sto ima shodno tome i kraj,ali je to nastalo zapravo iluzorno u odnosu na BezpocetniBeskraj koji je permanentan,jer prije svega vrjeme nastaje u njemu,dok je On van vremena

Btw,ovo BezpocetniBeskraj je termin koji odsad koristim kada me neko pita u sta vjerujem hahaha BB...

primitive101 je napisao/la:

Btw,ovo BezpocetniBeskraj je termin koji odsad koristim kada me neko pita u sta vjerujem hahaha BB...

Može li postojati PočetniBeskraj? Nije li u definiciji "beskraja" to da nema ni početak ni kraj?

Archangel je napisao/la:

To je kontradiktorna tvrdnja, slično kao tvrdnja: "Ja uvijek lažem." To je jedna od manjkavosti koju primjećujem, i to pozamašna, jer poništava sve ostale navedene principe. Ako kažemo:
1. Sve se mijenja.
zatim
2. navedemo načelo X različito od (1)
iz toga logički slijedi
3. X se mijenja.

Za slučaj kad je X=1 rekli smo da tada X poništava samo sebe. Ovdje bi mogli čak donekle izjednačiti "mijena=laž". Nasuprot tome, slijedilo bi "nepromjenjivost=istina".

Dakle, treba se čuvati ovakvih generalizacija jer u suprotnom dobijamo:
1. Sve se mijenja
2. Ova načela (1-7) se ne mijenjaju
prema tome,
3. Ova načela (1-7) ne spadaju u nadskup "sve", tj. ne postoje.

Napomena: postoji velika razlika između "Sve se mijenja" i "Sve teče". Ovo potonje ne povlači kontradiktornost kao ovo prvo.

Ne trebaš mi objašnjavati logiku, @Arch. Predajem ju na fakultetu.
U ovom kontekstu mislim da knjiga u kojoj je to navedeno nije doslijedna. I ja sam već uočio te kontradikcije (ima ih još) ali ih interpretiram uvijek u skladu s drugim vezanim učenjima tako da na kraju ne ispadnu baš krive. Drugim riječima, kužim što su htjeli reći, samo su se nespretno izrazili.
Pod ovime da se sve mijenja misle da Svemir ima svoj Početak i Kraj i između toga stalnu promjenu. Načela su dana u jednoj iteraciji tog Svemira. To znači da ta načela vrijede i da su izuzeta (ono sve ne odnosi se na načela, već na Svemir kao takav). Moglo bi se reći "sve teče", to bi bio dosta ispravan način shvaćanja toga.

Archangel je napisao/la:

Ne bi znao, to mi je prvi glas... Imao sam dojam da ti voliš takve stvari...

Slažem se. Ali nastojim biti objektivan koliko mi to znanje dopušta.

Skulptura je napisao/la:

Citat :

1. Sve je nastalo iz jednog Beskraja.
7. Sve što ima početak ima i kraj.

Može objašnjenje?

Naravno. Istočnjačka filozofija drži da je Sve, tj. Sve-mir nastao iz jednog "Beskraja", "Boga", "Sedmog neba", "Brahmana", "Tai-kyokua", kako kod želimo nazvati ono što je jedno i beskonačno.
Čim je to nastalo, automatski ima i svoj fizički kraj kad to nestaje.
Također, čim je to nastalo, prestalo je biti apsolutno i postalo je relativno. Pojavili su se odnosi dualnosti, počevši s prvim subatomskim česticama i u konačnici, s inteligentnim životom. Bez početnog razdvajanja, suprotnosti, apsolut ne bi postao podijeljen i ne bi nastala kretnja odnosno promjena.

MoW je napisao/la:

Ne trebaš mi objašnjavati logiku, @Arch. Predajem ju na fakultetu.

MoW je napisao/la:

Istočnjačka filozofija drži da je Sve, tj. Sve-mir nastao iz jednog "Beskraja", "Boga", "Sedmog neba", "Brahmana", "Tai-kyokua", kako kod želimo nazvati ono što je jedno i beskonačno.
Čim je to nastalo, automatski ima i svoj fizički kraj kad to nestaje.
Također, čim je to nastalo, prestalo je biti apsolutno i postalo je relativno. Pojavili su se odnosi dualnosti, počevši s prvim subatomskim česticama i u konačnici, s inteligentnim životom. Bez početnog razdvajanja, suprotnosti, apsolut ne bi postao podijeljen i ne bi nastala kretnja odnosno promjena.

Drugim riječima, taj "apsolut" je sjebao sam sebe... To bi se onda moglo opisati kao "apsolutno samoubistvo"...

Archangel je napisao/la:

Drugim riječima, taj "apsolut" je sjebao sam sebe... To bi se onda moglo opisati kao "apsolutno samoubistvo"...

Zašto to gledati na taj način? Mislim, razumljivo je da ljudi to tako gledaju kad vide svoje bijedne male živote i misle si: pobogu, pa moraš biti lud da bi stvorio nešto ovako jadno. No naša percepcija je samo maska, privid toga što je sve stvoreno.
Mi dakle ne znamo motivaciju apsoluta i o njoj možemo samo nagađati. Također, naša perspektiva je iskrivljena našim ograničenim razumijevanjem Svemira. Ne bih išao ni blizu toga da bi podjelu apsoluta nazvao "apsolutnim samoubistvom".

@MoW,

1. Prvo je postojalo "nešto" što je jedno i beskonačno.

2. Zatim se "jedno i beskonačno=apsolut" podijelilo.

3. Kao rezultat, postalo je konačno.

Jesam li nešto pogrešno shvatio? Taj gornji "apsolut" više ne postoji, već se transformirao u dualnost i postao konačan?

Kako ne bi postojao? Naravno da postoji. Nešto što je apsolutno ne može nestati.
Jedan njegov neznatni dijelić je postao ovaj fizički svijet. Apsolut kao takav može se smatrati netaknutim. To je pitanje volje i motivacije apsoluta zašto je dopustio nastanak ovog prolaznog svijeta.
Inače, klasična istočnjačka filozofija pretpostavlja postojanje više "planarnih ravni" univerzuma, od kojih je ova naša najniža. Što idemo "više", to smo bliži apsolutu, ali još smo uvijek u relativnim planarnim ravnima. To je dosta komplicirano.

Archangel je napisao/la:

@MoW,

1. Prvo je postojalo "nešto" što je jedno i beskonačno.

2. Zatim se "jedno i beskonačno=apsolut" podijelilo.

3. Kao rezultat, postalo je konačno.

Jesam li nešto pogrešno shvatio? Taj gornji "apsolut" više ne postoji, već se transformirao u dualnost i postao konačan?

kako nesto beskonacno mozes podjeliti sa necim konacnim a da to opet ne bude beskonacno ??? Nije beskonacno postalo konacno,nego je konacno laz i iluzija koja izgleda kao stvarna i ogranicena bicima bez uvida u Apsolut.Ko vidi Apsolut,ne vidi mnostvo,iluziju i ogranicenost i obrnuto.Ili jesi ili nisi(Lav)

ajmo cista matematika :

+00/5=+00
+00/111111=+00

dok ne dodjemo do limesa(granicne vrijednosti) : +00/+00,a to je nerjesivo,singularitet,chudo,neshvatljivo Umom.

MoW je napisao/la:

To je pitanje volje i motivacije apsoluta zašto je dopustio nastanak ovog prolaznog svijeta.

Apsolut kako ga ja vidim nije licnost ili lik,niti ista ljudsko,ili zecje ili atomsko,nego temelj Stvarnosti,nerodjen,nulti potencijal.Niti postoji niti ne postoji jer je izvan postojanja i nepostojanja.Kreator ovog ili bilo kojeg Svjeta ili Svemira nije isto sto i temelj Stvarnosti,tj to nuzno ne moraju biti sinonimi.Moze postojati beskonacan broj (ne)bica probudjenih u stvarnosti od kojih svako moze pokretom Volje stvoriti svemir,ali svima njima je zajednicki jedan Temelj,nerodjeni.

MoW je napisao/la:

Inače, klasična istočnjačka filozofija pretpostavlja postojanje više "planarnih ravni" univerzuma, od kojih je ova naša najniža. Što idemo "više", to smo bliži apsolutu, ali još smo uvijek u relativnim planarnim ravnima. To je dosta komplicirano.

Ne znam zasto bi znacilo da to sto idemo vise da smo blize apsolutu,jer Apsolut ako ga definisemo kao nerodjeni temelj Svega rodjenog(dakle planetarnih ravni) je temelj bilo koje ravni,i nema potrebe ici u astral ili kauzal ako hocemo iskustvo Apsoluta,mozemo ga bez problema iskusiti i iz fizicke ravni,jer temelj fizicke ravni je Isti Taj Jedan.

To cak i jeste tacno,jer za nedualno stanje Svjesti u kojem se spoznaje Svjest u kojoj se nalaze sve ravni,je dovoljno uvuci pranu u sushumnu do treceg oka,dok za Osvjestavanje kauzala kao razine iznad astrala NUZNO je preskociti abis ''iznad'' srca i probiti chvor na srcu.Dakle neko moze imati iskustvo Svjesti bez da je u relativnim razinama nadisao nize razine tipa fizicke i astralne.

Ali to znaci da kad se vrati u relativni svjet,svjet relacija subjekta i objekta,da ce izgubiti to stanje Jednote jer nije vidio iluzornost diskriminatornog Uma i njegovo nepostojanje,a to se postize probijanjem chvora na srcu,sto je uslov postizanja stanja relativnog Apsoluta.

Stvari koje vaze za Jedno,ne vaze za svjet mnostva i relacija.Naravno da je iz Jednog,sve relativno iluzija,jer u tome Jednome nema relacija i nema mnostva.ali da bi igra bila zanimljiva,potrebno je realizovati i Apsolut i spoznati sve sto je relativno i stvoreno,jer onda je to Srednji Put,kad nismo ni mrtvi ni zivi,nit postojimo nit ne postojimo,i onda zivimo i djelujemo ne radi prinude zivota ili prinude smrti nego radi zajebancije,kao mala djeca

primitive101 je napisao/la:

Apsolut kako ga ja vidim nije licnost ili lik,niti ista ljudsko,ili zecje ili atomsko,nego temelj Stvarnosti,nerodjen,nulti potencijal.Niti postoji niti ne postoji jer je izvan postojanja i nepostojanja.Kreator ovog ili bilo kojeg Svjeta ili Svemira nije isto sto i temelj Stvarnosti,tj to nuzno ne moraju biti sinonimi.Moze postojati beskonacan broj (ne)bica probudjenih u stvarnosti od kojih svako moze pokretom Volje stvoriti svemir,ali svima njima je zajednicki jedan Temelj,nerodjeni.

A taj nerođeni temelj je pretpostavljam imao motivaciju da se pokrene? Inače, zašto bi se pokrenuo?

Citat :

Ne znam zasto bi znacilo da to sto idemo vise da smo blize apsolutu,jer Apsolut ako ga definisemo kao nerodjeni temelj Svega rodjenog(dakle planetarnih ravni) je temelj bilo koje ravni,i nema potrebe ici u astral ili kauzal ako hocemo iskustvo Apsoluta,mozemo ga bez problema iskusiti i iz fizicke ravni,jer temelj fizicke ravni je Isti Taj Jedan.

Slažem se, ali također mislim da je iskustvo u višim ravnima temeljitije odnosno jače na ovoj ravni. To ti je slično kao kad si na koncertu. Nije svejedno da li si u prvim redovima ili u zadnjim. Iz obje te pozicije ti možeš osjetiti događaje na bini, ali ih iz prvih redova osjetiš intenzivnije.

@MoW

Ah... sad kontam... mada je drugačije "zvučalo"... Nema veze -

Dakle:

MoW je napisao/la:

To je pitanje volje i motivacije apsoluta zašto je dopustio nastanak ovog prolaznog svijeta.

Taj "apsolut" je nešto dopustio? Izvin'te profesore, al' to ne ima nikakva smisla ni rezona.! Riječ "dopustio" direktno implicira barem još jedan element, još jednu silu izuzev "jednog i beskonačnog apsoluta" - dakle, (najmanje) dvije volje: (najmanje) jednu koja teži akciji i (najmanje) jednu koja odlučuje hoće li se ta akcija sprovesti.

Dakle, ako je išta "dopustio" već je postojala dualnost (ili trilearnost ili kvadriliarnost itd) u samom "jednom". Što je unutrašnja kontradikcija jer je 1=/=2.

Na pitanje volje i motivacije predviđam da će @prim reći nešto u smjeru "BespočetnogBeskraja" ili "NeuzrokovanogUzroka" - oksimoronskim terminima pokušati otkloniti potrebu sa causa-om prima-om. Što je, zapravo isto čemu se teži i u tvojoj tezi o "jednom i beskonačnom apsolutu" - ali - time se ne rješava pitanje prvog uzroka, već se samo zamagljuje - jer povlači novo pitanje: "šta je uzrokovalo uzrok uzroka unutar prvog uzroka..." čime, opet, zapadamo u beskonačnu regresiju.

Kako i zašto?

Prvo, izraz "jedno i beskonačno" djeluje zbunjujuće jer se može protumačiti kao da se radi o dvije karakteristike koje su pridodane jedna drugoj - slična stvar je i sa "jedno beskonačno", jer "beskonačno", po nužnosti, mora biti samo jedno inače bi imali dvije ili više beskonačnosti koje bi proturječile svaka svakoj.

Znači kažemo: "Postoji Beskonačno". E sad -

Drugo, Beskonačno mora nužno imati samo jednu volju (jer dualnost još ne postoji). Pitanje:

"Šta će Beskonačno htjeti???"

Ono već jeste Sve što postoji (to proizlazi iz toga da je "beskonačno"), ono već jeste svoja vlastita ne-kreirana kreacija, ono već jeste nedualna dualnost - odakle mu volja da bude nešto što već jeste? Takva volja nije volja - jer jedini potencijal koji ima je potencijal da bude potencijalno - što ga čini beskrajno inertnim.

Ono, dakle, nije moglo ništa stvoriti što već nije bilo ono, pa prema tome ni Sve-mir, ni astralne ravni (niti krivulje) - niti bilo šta.

[quote="MoW"]

A taj nerođeni temelj je pretpostavljam imao motivaciju da se pokrene? Inače, zašto bi se pokrenuo?

[quote]

Pa taj nerodjeni temelj se nije pokrenuo niti ce se ikada pokrenuti...nista mu se ne moze dodati ili oduzeti od njega...Ono sto se pokrenulo je kreacija,npr svemir,a pokrenulo ga je neko Probudjeno bice...Nista od toga ne mjenja nerodjeni temelj...Kada se svemir diskreira ostace taj nerodjeni temelj i sva probudjena bica,tako bar ja vidim stvarnost...



''Slažem se, ali također mislim da je iskustvo u višim ravnima temeljitije odnosno jače na ovoj ravni. ''


ne shvatam prvu recenicu.Iskustvo na visim ravnima je jache na ovoj ravni ? Sta je pisac htio reci

Sa Archem cu se pozabavit ujutro,dobre zamjerke ima