U zadnje vrijeme dosta čitam o tome (naslov topića). Smatram tu temu jako interesantnom ali i intrigantom. Trenutno čitam knjigu Templari koja imam dosta sličnosti s knjigom Sveta krv, sveti gral. Fascinira me kako zapravo većina kršćana slijepo vjeruje u crkvu i bibliji i uzima to sve zdravo za gotovo, kao najveću istinu na svijetu, a zapravo na kraju kad svi sakriveni spisi dođu na sunce otkrit će se nekakva potpuno deseta priča, nekakva potpuna drugačija istina.
Tu temu sam otkrila čitajući Da Vinchijev kod. Sad će sigurno većina vas reći da je to samo fikcijada ta knjiga nema veze sa stvarnošću, no ja ipak vjerujem da u njoj ima jako puno stvari nad kojim se čovjek treba zamisliti.
Najpoznatija tvrdnja je naravno ona da su Isus i Marija Magdalena bili muž i žena i čak imali i dijete, ili barem da su bili u nekakvoj vezi. U Templarima se također puno piše o toj temi, evo napisat ću vam nek isječke pa da možem raspravljati o tome:ž
"Marija Magdalena je izazvala uznemirenost u našem dobu kada su autori knjige Sveta krv, sveti gral izjavili da je ona bila Isusova žena. Većina je ljudi tu pretpostavku tada prvi put čula) iako ona postoji već dugo. Krivnja povezana s seksom, toliko je duboko ukorijenjena u našoj kulturi da mnogi smatraju bogohulnom i gnusnom bilo kakvu pretpostavku o tome da je Isus imao seksualnu partnericu - makar i u konteksttu monogamnog i sretnog braka. Ideja o oženjenom Isusu i dalje se općenito smatra potpun nemogućom, a u najgorem slučaju, vražjom izmišljotinom. Međutim, postoji mnogo razloga da povjerujemo kko je Isus doista održavao blisku vezu s nekim- a to je najvjerojatnije bila Marija Magdalena."
Jedan od razlog sumnje, navode autori je što su Židovi ong doba u 30-im godinama (kao Isus) bili sv oženjeni, celibat se smatrao nedoličnim, obitelj im je bila veoma važna.
Zašto se nigdje u evanđeljima ne spominje da je Isus imao partnericu, ako je bio oženjen? Ako je bio oženjen, tko mu je bila žena? Zašto bi njegovi sljedbenici uništili podatke o njoj? Možda nisu bili oženejeni, no ipak su održavali seksualnu i duhovnu vezu koja je bila nedolična za ono doba pa su njegovi sljedbenici to željeli prikriti i zaboraviti. Upravo je takva situacija predstavljena u gnostičkim evanđeljima u kojima se navodi identitet Isusove partnerice - Marija Magdalena.
Gnostička evanđelja nikada nisu uključena u Bibliju (Novi zavjet čine samo 4, a pronađeno je još 50-tak koja nisu ušla u Bibliju). Očćito da je bilo u interesu crkve da što manje kršaća sazna pravu istinu o Isusu, mariji Magdalene i općenito o povijesti i nazorima "pšravog" kršćanstva.
Npr. u Evanđelju po Filipu se spominje da drugi učenici nisu voljeli Mariju Magdalenu, a osobito Petar te je jednom čak, prilično lukavo upitao zašto nju voli više od drugih i zašto je ljubi u usa! U gnostičkom evanđelju po Mariji , Magdalena govori da Petar mrzi nju i "ženski rod" dok Petar u Tominu evanđelju kaže: Neka nas Marija napusti jer žene nisu dostojne života" - što je navještaj nemilosrdne borbe između Rimske crkve koju je utemeljio Petar i heretičkog podzemlja koje je prpadalo Mariji.
Nasatavak slijedi - O mariji Magdaleni -Biblija samo govori o njoj da je bila prostitutka koja je pokajala svoje grijehe i svoj način života i postala sljedbenica Krista - no što je stvarno bila?

Zanimljiva tema

Mislim da većina odgovora leži upravo u tih ostalih 50-etak evanđelja među kojim je i evanđelji po Judi (koje daje potpuno drukciju sliku o Judinoj izdaji Isusa)
Crkva je sakrila,uništila ono što njima na neki način ne odgovara i time su izbrisani svi dokazi koji upućuju na Isusov život kao svakog smrtnika,dakle oženjenog ili u bliskoj,intimnoj vezi s ženom odnosno Marijom Magdalenom...

mislim da bi ovo prije bila alternativna povijest nego obična..

Nedavno sam pročitala još jednu knjigu na tu temu. Napisala ju je Margaret Starbird (Naslov: Žena s posudom od alabastera ) to je posuda u kojoj je Marija Magdalena držala nar kojm je pomazala Isusa Krista)), američka znanstvenica koja je cijeli svoj život bila velika kršćanka i vjerovala u doktrinu rimokatoličke crkve. No, u ruke joj je došla knjiga Sveta krv, Sveti Gral (već sam ju spominjala - jedna od glavnih tvrdnji te knjige je da su Isus i Marija Magdalena bili oženjeni) koja ju je šokirala "svojim krivovjerjem". Zbog toga je krenula u potragu za dokazima kako bi pobila te bogohulne tvrdnje. No, umjesto toga pronašla je nove i uvjerljive dokaze da je vjerojatno sve to istina. Proučavajući religiju, umjetnost, književnost, simbolizam, povijest, mitologiju došla je do dokaza da se takvo alternativno objašnjenje već stoljećima čuva u narodu i da ga je rimokatolička crkva nemilosrdno proganjala.
Najviše me dojmio zaključak autorice o tome što je negiranjem Marije Magdalene zapravo postignut gubitak ženskog načela u našoj kulturi, a stalno se uzdizalo samo muško načelo. "To je imalo katastrofalan učinak na našu civiliizaciju. U našem modernom svijetu dominiraju muške osobine i stavovi, rasprostranjen je kult obožavanja sinova, koji previše često stvara iskvarene i nezrele muškarce - bijesne, frustrirane, umorne od svijeta i često opasne. Negiranjem ženske strane božanstva, partnerice muškom božanstvu zapravo je narušena ravnoteža koja je dovela do iskrivljenih vrijednosti u svijetu. Muškarci lišeni svoje druge polovice traže ekstazu na pogrešnim mjestima: u nasilju, moći, materijalizmu, ne razumijući da će jedno postati samo u odnosu sa ženom (ne da sada negiram istospolne veze, no bit je sjedinjenja dviju srodnih duša koje se nadopunjuju). Ondje gdje se ne vrednuje, tj. priznaje žensko načelo muškarac ne ostvaruje bliskost sa svojom partnericom, svojom "drugom" polovicom. Tada svoju energiju ne može kanalizirati u ljubavni odnos budući da je ne smatra dovoljno vrijednom.
Naše štovanje isključivo muške slike Boga istodobno je i iskrivljeno i opasno. Prema načelu "Kao na nebu tako i na zemlji" muške sklonosti i muška dominacija uzrok su stvaranja društvenih institucija utemeljenih na "muškom" obrascu, u kojemu je moć koncentrirana na vrhu, a izrabljivane mase zarobljene na dnu. To je model diktatorskog društva i ugnjetavanja. U društvu u kojemu žensko načelo zauzima ravnopravan položaj djeca dobivaju brižnu njegu, a udovice utjehu, potiče se bavljenjem umjetnošću, književnošću, glazbom i plesom, djetinjstvo je radosno, rad produktivan, a ljudi žive u skladu."
Alternativna verzija kršćanstva uključuje i žensko i muško načelo ravnopravno. To se naziva Sveti Brak (Hireos Gamos).

@MeliJ...dobro napisano...slazem se s tvojim razmisljanjima...jedino sto mene u tim pricama obicno zbunjuje jeste pitanje da li je Isus kao licnost zbilja postojao...i sa njime i svi ostali...to se pitanje postavlja zato sto nijedni dokumenti iz tog doba ne biljeze takvu licnost sa takvim sposobnostima kao sto se pripisuju Isusu.
Ili je mozda postojao kao netko tko je definitivno bio na visem stupnju duhovnosti ali je njegovo djelovanje bilo puno blaze te su se price kasnije "napuhale"...nemam pojma...

E, tako nesto sam mislila...

Ali iako se smatra da je Isus povijesna licnost cinjenica je da ne postoje zapisi o njemu osim religijskih...

Vjerujem da je postojao...mozda ne po tom imenu, mozda ne u tom razdoblju, mozda ne na tom podrucuju...jer religije se prepisuju jedna od druge...ali na koncu vjerujem da jednom jeste postojao...

Uvjerena sam da je Isus postojao, ali i u to da se već dvije tisuće godina radi na zataškavanju svega što je nekome nepoćudno pa se tako dogodilo da je istinska osoba u povijesnom smislu nekako nestala.

Isus je bio utjelovljenje ljubavi prema cjelokupnom Stvaranju. Meni je nebitno je li bio oženjen ili nije, je li imao djece s Marijom Magdalenom ili nije. Ne bi mi smetalo da jest, ali nekako imam osjećaj da nije. Kad netko dostigne savršenstvo u duhovnom smislu on je cjelovit i ne podliježe više zakonima koji vladaju u materijalnom svemiru. Marija Magdalena prije bi mogla predstavljati Isusov ženski aspekt, ili onu drugu polovicu koju i mi svi tražimo, a Njegova bi također bila savršena pa ako je i živjela uistinu mislim da nije bilo nikakve potrebe za fizičkom reprodukcijom.

Prilično su jadna objašnjenja onoga što se dogodilo nakon Isusove smrti na križu (koju također mnogi osporavaju, a i za to ima osnove, i povijesne i kulturološke). Kakva je to jadna loza koja se stalno pokušava ugasiti i nestati u nekakvim Merovinzima, pa dolazi sve do današnjih plemića tipa Otto von Habsburg i sličnih - ajoooj, to mi nikako ne leži niti mi ima puno smisla, osobito sad kad su te priče ionako objelodanjene i prepušteno je ljudima da odaberu hoće li vjerovati u sve, u dio ili uopće neće vjerovati...

Ja vjerujem da je Isus postojao kao povijesna ličnost i da nije bio začet od djevice Marije i da nije bio božji sin, već da je bio jednostavno čovjek, veliki čovjek koji je imao neke "moći" (gdje ih je naučio i kako sad nije važno), imao je viziju vođe, vjeru u Boga i u ljude. Upravo zato što je bio samo čovjek vjerujem da je jako vjerojatno da je imao svoju družicu, svoju zaručnicu, nekog koga je volio, kao i svi mi koji tražimo svoje partnere, nekog tko nam najbolje odgovara u svakom pogledu i tko izvlači iz nas najbolje, najpozitivnije. Tako se i pokreće svijet, ljubavlju, pozitivnim pogledom na svijet, ispunjenjem...

Da, i ja vjerujem da je bilo tako nekako kao opisujes MeliJ...uz to jos smatram i prilicnom vjerojatnoscu ono sto sam vec gore napisala...da je On mozda postojao na nekom drugom podrucju u nekom drugom vremenu, a pricu o Njemu su krscani kasnije samo preuzeli...

Sve je moguce...

zapravo nema ni dokaza da je isus postojao..kad smo več kod toga znate da su 2 isusa bila jedan kraj drugog??
znate kaj znači baraba??

Dobrodosao!

Jel mozes objasnit na sto mislis kad kazes 2 Isusa?

inače baraba znači sin božji i zapravo su radi toga oslobodili ga i predali isusa... jer su tražili ratnika.. a baraba je bio idealan čovjek za to...znači i isus i baraba na različitim jezicima znači isto...

a na kojem to jeziku tocno baraba znaci sin bozji?