Inače, da se nadovežem samo, mutacija je rjeđi faktor u evoluciji od križanja, koje igra veću ulogu. Upravo je zato reprodukcija između dva člana neke zajednice ključna za evoluciju vrste, dok su mutacije samo pomoćni, rjeđi događaj.

@Omega...ti mene uopce ne kuzis sto pokusavam kazati iako sam vec tri puta objasnila. Fantom je zato shvatio iz prve prilazuci jos i OVAJ link....

@Chakotay...ne kritiziram...upravo govorim kako je bas ovakav odabir koji danas vidimo indikativan...pogledaj ovaj link gore...

Mutacija, da bi pridonijela razvoju čitave vrste, treba biti prisutna na većem području i na više članova, a to opet aludira na to da je za to nužan vanjski utjecaj. Ipak mutacije postoje i danas, ali utječe li to na razvoj čitave vrste? Jako malo, skoro ništa, da bi utjecalo, potrebna je upravo neka veća mutacija prisutna kod više članova.

@ Alpha

Oprosti ako te nisam razumio. Ja sam razumio da pitaš zašto danas životinje imaju toliko sličan DNK. Dakle, razumio sam da pitaš zašto danas nema životinja sa bitno drugačijim DNK-om jer su na početku teoretski postojale bezbrojne mogućnosti i bezbroj načina razvoja DNK-a, pa zašto se razvio baš tako kako jest... Evo, to sam shvatio da pitaš, žao mi je ako sam te krivo razumio. Moji postovi se odnose na objašnjenje toga, zašto smo svi toliko slični zapravo, da malo približim svoju ideju logike prirodna razvoja, prilagodbe itd. Možda sam loše objasnio, ne znam...

Mislim da zaboravljate da je teorija evolucije još uvijek samo teorija, a ne znanstveno dokazana činjenica. Znači moguće je da je tako, ali i ne mora biti. Jednako kao što je moguće da je život na Zemlju došao iz Svemira, kao što piše u tekstu koji je linkala Alpha, no da li je doista tako, ne znamo.

@omega i MoW lijepo ste vi u svojim postovima objasnili neke stvari, no meni se sve to čini nekako neuvjerljivo, kad pogledate cijelu prirodu u njoj vlada uređenost i fina ravnoteža koja navodi na tvorca, no opet ne mora biti možda je upravo ta uređenost i ravnoteža posljedica postepenog razvoja.

Da, Chakotay, to ne možemo znati.
Osobno, pristalica sam kontroliranog zasijavanja, međutim, čak i radikalnijeg od onoga kakvog se Crick usudio pretpostaviti.
Dakle, vanzemaljski brodovi, kontrolirani laboratorijski uvjeti, dizajn DNA prema njihovoj slici, eto, u to ti ja vjerujem. Međutim, to ne znam dokazati, pa se zadržavam na teoriji evolucije koja je najbolja alternativna teorija. Pa da vidimo kamo će nas odvesti.

Ah kako bi ti to i mogao dokazati, ne znaš niti s kojeg su planeta, a kamoli nešto drugo

No mislim da time ne dajemo odgovor na pitanje razvoja ljudskih bića, jer ako su vanzemaljci pomogli u našem razvoju i ako su oni donijeli genetski materijal na ovu našu Zemlju, onda smo mi na neki način njihovi potomci pa je njihov razvoj ustvari i naš razvoj u jednom širem značenju te riječi. E sad kak su se oni razvili do stupnja inteligencije u kojem su sposobni otići na drugi planet i razviti inteligentna bića na tom planetu. I možda najvažnije pitanje, gdje su ti vanzići danas.

Ne zaboravljamo mi da je evolucija samo teorija, samo igramo se sa različitim tezama i smišljavamo logiku te razloge

@Omega...ja sam ciljala na panspermiju...

@Chakotay...kontrolirana panspermija ne znaci da nije bilo postepenog razvoja...samo da je netko malo pogurao stvari u nekom smjeru

Ok, dakle teorija da je život došao iz svemira, da je netko ''posijao sjeme''. Moguće da je netko sudjelovao i malo pogurao stvari na neku stranu, kontrolirao razvoj itd... No meni osobno je sasvim logično da se prirodnim razvojem, to jest evolucijom, došlo točno do ovoga do čega se došlo, to je ono što sam pokušao objasniti u postu. Dakako, možemo mi pretpostaviti da bi se bića na Zemlji drugačije razvila da se netko tu nije umiješao... Možda i jest, u razdoblju nestanka dinosaura i pojavi čovjeka, možda se baš u tom razdoblju netko umiješao po danoj teoriji, i zatim usmjerio evoluciju. No opet, bića će evoluirati prema uvjetima koji vladaju na mjestu gdje se nalaze, opet se sve mijenja na postepen način, prilagodbama.

Gle...panspermija ne negira evoluciju...samo daje hipotezu zacetka zivota...

Ma, dao sam krivi naglasak postu. Naravno da ne negira

Ali opet, ne znam što da kažem u vezi same panspermije...