^^ Naravno, zato je znanost i tako lijepa. Problem postoji s tom općom teorijom. Naime, vjerojatno opća teorija koja bi sve objasnila nije moguća. To slijedi iz Goedelovog teorema. Pojednostavljeno: ne može se neki sustav opisati u potpunosti dok god se gleda iz perspektive unutar tog sustava. Drugim riječima, postojat će uvijek tvrdnje koje su istinite, a da nisu dokazane. Taj teorem je dokazan.
Međutim, samo istraživanja daje čar i potiče nas na stalno djelovanje s ciljem boljeg razumijevanja Tvorca.

Znam da je dokazan. Ali mi ćemo uvek biti unutar... Sem ako ne počnemo vršiti istraživanja u stanjima povišene svesti. Ali kakav bi bio kredibilitet takvih istraživanja? I da li smo onda zaista "izvan" Pre mislim da smo na drugom nivou ali i dalje "unutra"...
Ali radoznalost... to je ono što bismo trebali pažljivo negovati u sebi, uprkos svemu... *

Opća teorija meni zvuči opet kao nešto nedokazano...dakle nešto što možda postoji, a možda i ne, nešto u što vjerujemo ili ne...
...sumnjam da će egzaktna znanost ikad dokazati postojanje Boga na osnovi neke teorije, teorema ili jednadžbe...viđenje Boga je vrlo individualno, samim time i dokazi o tome...

Hex...a sto je po tebi dokazano/apsolutno uopce?

Mislim...nalazis se u 3+1D svijetu ali se opires 'pravilima' tog istog svijeta nazivajuci ih 'vjerovanjima'...ali to jesu pravila...nasa tumacenja mogu cak biti i pogresna ali to je samo trenutno. Recimo da je E=mc2 pogresno. OK. I sto onda? Pogresno je ali to samo znaci da je nesto drugo - ispravno.
Isto tako ne mozes kazati da tebi nula znaci nesto drugo nego ostalima i time je to kao zakljuceno. Tako netko moze reci da je za njega ubojstvo zapravo sveti cin oslobadjanja i ponovnog radjanja i pobit ti obitelj. I onda? Imat ces razumjevanja? Cestitat ces mu na drugacijem poimanju? Sumnjam.
Pravila u ovom svijetu postoje. Kako bi lakse razumjeli taj isti svijet mi ga pokusavamo opisati. Jedan nacin opisivanja je putem znanosti. Ako se znanost temelji na vjerovanju, kako pises, onda govorimo o najvecem sinkronicitetu i cudu u povijesti postojanja Planeta jer zahvaljujuci matematici, fizici i egzaktnoj znanosti mi se sada citamo, vozimo u automobilima, tehnoloski napredujemo svaki dan...malo je nemoguce da je to sve - na srecu.
Ti ne moras razumjeti sve cime se bave razne grane znanosti da bi to bilo tako ili da bi svejedno to prihvatio makar jednako otvorenog uma kao i neke druge grane poput filozofije ili teologije...

Kao sto rekoh...svatko Boga trazi na svoj nacin i svojim putem...netko fizikom, netko filozofijom, netko teologijom...ali nekako mi se cini da ga nalaze samo oni koji su zbilja svjesni kako jedno bez drugog ne ide i kako je sve jedna neodvojiva cjelina...

@Hex, zamisli da svakog čovjeka ''boli kiki'' za to ubije li nekog ili ne. Kad god te netko na ljuti, ti ga kokneš. Kud bi tada došli?
Priroda ima svoje zakone obnavljanja, opstanka i prirodne selekcije. Tako da mislim da to breme koje ljudi imaju na sebi ako ubiju nekog svoje vrste ili nepotrebno i gnusno ubiju životinju (komarce je opravdano ubijati - nije nepotrebno) nije samo usađeno kontrolom nego da se i priroda pobrinula da ljudi imaju to breme.
Smatram da je sav taj lov iz zabave jedna iskrivljenost i nastranost koja je protiv prirode i prirodnog-hranidbenog lanca. Ljudi više ne žive u skladu s prirodom i ne uzimaju koliko im je potrebno, uzimaju više od toga i još to koriste neučinkovito, neproduktivno. Upravo to breme omogućuje prirodnoj zajednici na funkcionira i - opstane.

Što se oduzimanja života tiče, svako nosi svoj krst i sposobnost za oduzimanje života je veoma individualna. Pisali smo negde o tome da li bi hladnokrvo upucao nepoznatu osobu koja drži pištolj uz glavu toga deteta. Pri tom je ta osoba možda isto tako žrtva, jer možda neko iza drži pištolj uz glavu njenom detetu... Sve je jako individualno i zavisi od situacije. Meni ne bi smetalo da me neko ubije. Već bih bila mrtva i tako mi je bilo suđeno. Dok ja nisam u stanju ubiti ni sitnog glodara, da ne pričamo o srnama i sl... Niko nije rekao da ga boli k**** za ljude i da bi ubijao svakog ko ga naljuti... Mislim da nas je malo ovde takvih.

Lično koristim i cenim prednosti tehnološkog razvoja, ali mrzim sve to, na jedan drugi način... Idemo masovnom uništenju i igramo se Boga s' punim pravom sve češće...

Tu smo se Alpha i ja (čini mi se, oprosti Alpha ako grešim da si to bila ti) lepo složile: KO ĆE KONTROLISATI KONTROLORE???... *

@hex Mi ti uporno pokušavamo dokazati da apsolutno postoji i u ovome svijetu i da su to etički zakoni ponašanja i djelovanja.
Ne možeš reći da ti je svejedno je li nekoga ubiješ ili ne, opljačkaš ili ne ili uvrijediš ili ne. To nije stvar osobne percepcije, to je stvar apsolutnih principa, principa koje nam je dala priroda da ih slijedimo. Zovi ti to dogma ili kako god hoćeš.
Znanost pak, s druge strane nema namjeru proučavati etičke principe, nije joj to zadaća. Zadaća joj je opisati primjericu putanju metka, kinetičku energiju pri ispucavanju, tenzore sila pri pogotku u metu. Znanost uopće nije briga je li netko ubijen ili nije ili kako će to djelovati na nekoga. Ona je objektivno realna. Ostalo je stvar interpretacije. Ipak, znanost zato i nije jedina koja čini svijet, osim nje postoje filozofija, umjetnost i religija. Svo četvoro su jednako bitni. I u znanosti su zakoni apsolutni i u etici kao djelu filozofije su zakoni apsolutni a oni su vezani uz religiju. Koja je opet vezana uz znanost. Umjetnost je također vezana sa znanošću jer nije svejedno kako ljudi percipiraju umjetničko djelo. Zato većina današnje umjetnosti uopće nije umjetnost, jer nije lijepa, nije u skladu s našom ljudskom prirodom.

evo, sad me se opet naziva glupim...super...samo zato što imam drugačiji stav i to argumentiram...a sad kad ja reagiram i nazovem glupim nekog drugog, onda to neće bit u redu....

...s time sam završil raspravu na ovoj temi.

EDIT: korigirao nepoćudan post u kojem osoba koja nije znanstvenik znanstvenicima govori da su pseudoznanstvenici.

ma bravo MoW...svaka čast, brisanjem protiv argumenata

Ne znam jesi li pročitala ili barem prolistala Hram čovjeka, remek-djelo egipatske simbolistike?
Uglavnom, unutra je lijepo objašnjeno što su znanost, umjetnost, religija i filozofija i kako je to sve povezano, odnosno kako je to nekoć bilo povezano.
Umjetnost može biti itekako kreativna ako slijedi određene harmonijske principe. Tako su i egipatske piramide umjetničko djelo, pravo umjetničko djelo, od kojeg zastaje dah. Dok meni dah nimalo ne zastane pred Picassovim slikama recimo. Da Vinci je već nešto drugo, tu postoje skrivena matematička i prostorna pravila rasporeda koji dotični zna koristiti. Zato mi se Mona Lisa prilično sviđa.
Jedna od knjiga novijeg datuma koja fantastično opisuje prirodu reda i estetike i samim time povezuje znanost i umjetnost je ova:
Luminous Ground
Znam da kad govoriš o umjetnosti u standardnom smislu, kakav se uči u višim školama i na fakultetima, da si u pravu. Ali ovo je jedan viši stupanj od shvaćanja umjetnosti kao osobne.
Nadam se da ćeš shvatiti i nešto o tome pročitati.