Početna stranicaPortalPretraľnikRegistracijaLogin

 

 Znanost

Go down 
Autor/icaPoruka
Alpha
Admin
Alpha

Female
Aries Goat
Broj postova : 29076
Age : 41
Registration date : 30.09.2007

Znanost Empty
PostajNaslov: Znanost   Znanost Icon_minitimeuto lip 08, 2010 10:38 am

Znanost (grč. episteme - razumijevanje, spoznanje, studija; lat. scientia; eng. i fr. science; njem. Wissenschaft) je organizirani sustav sveukupnog ljudskog znanja stečenog opažanjem procesa i pojava u prirodi i društvu, a obrađenog racionalnim, znanstveno prihvatljivim metodama. Znanost je objektivno, sistematizirano i argumentirano znanje o zakonitostima, činjenicama, pojavama i njihovim vjerojatnim uzrocima. Stečeno je i provjereno egzaktnim promatranjem, organiziranim pokusom i pravilnim razmišljanjem. Također, znanost nije samo skup znanja, već i način razmišljanja i gledanja stvarnosti. Taj se pogled temelji na razumu, logici, kritici, sumnji te objektivnom, slobodnom i samostalnom razmišljanju.
Cilj znanosti je istražiti, analizirati, opisati i objasniti stvarnost te odrediti odnos između uzroka i posljedice. Ciljevi znanosti ovise o društvenom, političkom, ekonomskom kontekstu određenog vremena i mjesta. Znanost je često legitimirala društveni poredak i strukture moći, što je često slučaj i danas. (Izvor: Wikipedija)


To je, dakle, neka definicija Znanosti. Ovako kad se cita stjece se dojam da je Znanost gotovo nepogresiva. Ako je priznato onda je zasigurno i tocno. Ipak ima taj dio koji kaze "Stečeno je i provjereno egzaktnim promatranjem, organiziranim
pokusom i pravilnim razmišljanjem." Sto bi tocno bilo pravilno razmisljanje i kako zapravo znamo da je pravilno? Koliko se "pravilnih razmisljanja" pokazalo krivo do sada...u biti su upravo oni koji se nisu priklonili "pravilnom razmisljanju" svog doba bili utemeljitelji novih ideja i teorija.

Ideja ove teme jeste da se zapravo zapitamo sto nam se danas servira pod znanost i znanstveno utvrdjenje istine.

Mnogo je tema na nasem forumu koje su me ponukale da se zapitam gore navedeno. Danas znanost tvrdi kako je ljudska civilizacija kao i ljudsko bice imalo svoj put tj. evoluciju. Ipak toliko je argumenata koji se ne uklapaju u tu tezu, a koji su posve zanemareni. Imamo tako i teoriju devolucije, kreacionizam i sl. koji takodjer imaju svoju logiku i nekakve dokaze. Cini se da razne teorije zgodno izbjegavaju ono sto se u njih ne uklapa. To, nazalost, vrijedi i za one sluzbene.

Na koncu se covjek zapita koliko ima istine u icemu? Da li su aksiomi jedino cemu zbilja mozemo vjerovati (barem za sada), a ostalo su samo predpostavke?

_________________
Respect
[Vrh] Go down
MoW
Čovjek
MoW

Male
Libra Dog
Broj postova : 6338
Age : 37
Location : Zagreb
Registration date : 26.05.2009

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimeuto lip 08, 2010 11:07 am

"Pravilno razmišljanje" o kojemu autor članka na wikipediji govori znači "razumna interpretacija".

Naime, na temelju dostupnih podataka iz prirode, a nakon provedene analize, dobivaju se rezultati. Ti se rezultati mogu interpretirati na više načina. Sve od prikupljanja podataka, pregleda podataka, raznih postupaka analize podataka ovisno o samim podacima, to je sve uglavnom dobro definirano u znanosti.

Međutim, interpretacija rezultata nije dobro definirana procedura nego je to umjetnost. Ta umjetnost treba se u znanosti provoditi razumno s obzirom na već prije poznate činjenice o promatranom problemu koji proučavamo.
U znanosti je koji put samo jedna interpretacija točna, koji put su više njih točne jer su zapravo dio jedne složenije interpretacije koja nam je izmakla pri prvom formiranju interpretacija, a koji put jednostavno nijedna interpretacija koju smo dali nije istinita.

E sad, trebamo se osvrnuti na ovo: "razumno s obzirom na prije poznate činjenice o promatranom problemu". Što to znači? To znači da ne bi trebali davati interpretacije koje se kose sa zdravim razumom samo zato što su nam, eto tako, primamljive.
Npr. podaci ukazuju na to da munja udara u zemlju s tolikom snagom i određenim naponom. Pitamo se što se s tom munjom dogodilo nakon udara. Razumno je pretpostaviti da je munja otišla u zemlju i nekako se "raspršila", a ne da je, primjerice, završila koncentriranija u gradu udaljenom 100 km i tamo izbila iz tla i pojurila prema nebu. :)
Slična stvar, ako je poznato da imamo 5 kostura raznih oblika iz roda homo, svaki malo napredniji (ne ulazeći u detalje što točno znači napredniji) jedan od drugog, svaki mlađi od onog drugog, nećemo reći da su svi živjeli u isto vrijeme niti da je od naprednoga nastao nenapredni unazad u prošlost. Reći ćemo da je najprije postojao najstariji i najnerazvijeniji, a da se postepeno razvijao sve napredniji i napredniji. Ne ulazimo u to kako se on to točno razvijao, što je zasebna tema.

Međutim, iako u znanosti imamo dobro definirane procedure prikupljanja i obrade podataka, jedna stvar nedostaje. To je da se svi znanstvenici ne ponašaju znanstveno. :)
Naime, neki bilo iz neznanja, bilo namjerno, zaobilaze ili modificiraju pojedine korake unutar prikupljanja i obrade podataka i time dolaze do krivih zaključaka, poslije i krive interpretacije.

Tipična bolna točka pri analizi podataka je što učiniti s ekstremnim (stršećim) vrijednostima, tzv. outliersima.
To su oni podaci (objekti, nalazi, mjerene veličine) koji se ne uklapaju nimalo u prosječna opažanja i izlaze značajno izvan okvira normalnih podataka. Neki će ih znanstvenici jednostavno odbaciti, zanemariti, kao da nikad nisu ni postojali. Svjesni su pritom što rade, ali su im ti podaci toliko smetajući da ne ih jednostavno ne mogu uzeti u obzir.
Drugi znanstvenici su oprezniji i umjesto da ih u potpunosti odbace, opišu u svojim radovima da su imali te i te neobične podatke, ali da su ih odlučili zanemariti jer vjerojatno ne opisuju pravilno prirodu problema. Potaknut će druge znanstvenike da ispitaju baš te rubne slučajeve.
Treći znanstvenici će uzeti u obzir ektremne vrijednosti, čime im analiza gubi na statistici, ali možda otkriju nešto novo. Time riskiraju da im se rad odbije ili da ih drugi ismiju jer su nešto apsurdno uključili u svoje istraživanje. Općenito, ovi treći znanstvenici su u velikom postotku slučajeva posve u krivu što uzimaju u obzir ekstremne vrijednosti. U malom postotku slučajeva su u pravu, ali to trebaju dobro opravdati u svojem radu.
Četvrti su oni koji proučavaju samo ekstremne vrijednosti preostale iz radova drugih znanstvenika. Znanstvena zajednica ih često naziva crackpotovima jer su im zaključci u najmanju ruku bizarni i često nemaju dovoljno snažnu metodologiju da bi svoje istraživanje objavili u cjenjenijim publikacijama.

_________________
"Let food be thy medicine" - Hippocrates
[Vrh] Go down
Alpha
Admin
Alpha

Female
Aries Goat
Broj postova : 29076
Age : 41
Registration date : 30.09.2007

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimeuto lip 08, 2010 11:52 am

Da, slazem se da ako imamo 5 kostura kazemo da je najnerazvijeniji najvjerojatnije bio prvi pogotovo ako je danas zivuci najslicniji onom posljednjem najrazvijenijem (sto god to bilo) ali iznjedriti takvu konkluziju nije jednako kao i istu postaviti za apsolutno vazecu te kazati da je to dokaz evolucije te objasnjenje postanka i evolucije kako Planeta tako i svega na njoj. A upravo to se radi. Isto kao sto neki, na osnov nekih drugih dokaza, tvrde da je Zemlja stara 6000 godina te onda taj dio koji im dokazuje njihovu tvrdnju na jednom elementu prebace u global.

Nazalost u znanosti je i danas kao i prije previse ega i previse natjecanja. Kao sto si kazao ljudi se boje iznijeti nesto posve novo jer riskiraju svoju karijeru i ozbiljnost kao znanstvenika. Neki su i umrli za svoje ideje koje tadasnji puk nije smatrao tocnima, a bili su u pravu.

Kazu evolucija je najizglednija i ljudi su se pojavili tada i tada, pismo tada i tada i td. A sto je sa svim onim morem neobjasnjenih civilizacija koje su trebale biti nepismene, neuke potpuno, a opet su imale nevjerojatne gradjevine i znanje? Kako znanost to moze "predvidjet" i izbaciti potpuno kao "ekstrem"? Gdje je tu "pravilno razmisljanje"?
Na medicini se uci kako izgleda i funkcionira ljudski organizam. Organizam je sve sto medicinari priznaju. Za njih su metode poput homeopatije ili radiestezije neutemeljeno sarlatanstvo koje nicem ne sluzi i djeluje samo na placebo efektu. A opet...kada bi zapadnjacki ljekovi djelovali u istom postotku na placebo efektu u kojem to, po njima, djeluje istocnjacki nacin lijecenja - bili bi puno uspjesniji nego sto su to u ovom casu.

Ono sto je danas znanstveno priznato pokriva jako puno podrucja, a ja nekako, precesto, ne vidim tu savrsenu logiku o kojoj prica definicija iz uvodnog posta conf1

_________________
Respect
[Vrh] Go down
MoW
Čovjek
MoW

Male
Libra Dog
Broj postova : 6338
Age : 37
Location : Zagreb
Registration date : 26.05.2009

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimeuto lip 08, 2010 8:52 pm

Alpha je napisao/la:
Da, slazem se da ako imamo 5 kostura kazemo da je najnerazvijeniji najvjerojatnije bio prvi pogotovo ako je danas zivuci najslicniji onom posljednjem najrazvijenijem (sto god to bilo) ali iznjedriti takvu konkluziju nije jednako kao i istu postaviti za apsolutno vazecu te kazati da je to dokaz evolucije te objasnjenje postanka i evolucije kako Planeta tako i svega na njoj. A upravo to se radi. Isto kao sto neki, na osnov nekih drugih dokaza, tvrde da je Zemlja stara 6000 godina te onda taj dio koji im dokazuje njihovu tvrdnju na jednom elementu prebace u global.

Najčešće se ipak ne brza sa zaključcima u znanosti. Naime, nije da imamo pet kostura, imamo ih mnogo mnogo više, i nije sve u tome koji je došao prije, a koji poslije. Stvari su detaljnije, ali mislim da je za to bolje ona tema o evoluciji.
Kad smo već kod toga, kao vrlo dobar uvod u teoriju evolucije preporučam wikipediju: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
Kao alternativni izvor koji bi trebao opovrgnuti darwinovu teoriju preporučam izvrstan site na (posebno izdanje za stručnjake):
http://www.evolutiondeceit.com/books.php

Alpha je napisao/la:

Nazalost u znanosti je i danas kao i prije previse ega i previse natjecanja. Kao sto si kazao ljudi se boje iznijeti nesto posve novo jer riskiraju svoju karijeru i ozbiljnost kao znanstvenika. Neki su i umrli za svoje ideje koje tadasnji puk nije smatrao tocnima, a bili su u pravu.

Ega je jako puno, a poniznosti jako malo. Poniznost se ne vrednuje možda baš zato što je prevladavajuća paradigma darvinovko preživljavanje jačega, što se u zadnje vrijeme osporava i u službenoj znanosti.

Alpha je napisao/la:

Kazu evolucija je najizglednija i ljudi su se pojavili tada i tada, pismo tada i tada i td. A sto je sa svim onim morem neobjasnjenih civilizacija koje su trebale biti nepismene, neuke potpuno, a opet su imale nevjerojatne gradjevine i znanje? Kako znanost to moze "predvidjet" i izbaciti potpuno kao "ekstrem"? Gdje je tu "pravilno razmisljanje"?

Znanost takve civilizacije nastoji objasniti u kontekstu njihovog okruženja, ali najčešće ne pružajući dovoljno dubok uvid u objašnjenja kako se točno ta znanja dobivena. Pretpostavlja se da je znanje stečeno relativno brzo valjda prosvjetljenjem nekih pojedinaca. :)


Alpha je napisao/la:

Na medicini se uci kako izgleda i funkcionira ljudski organizam. Organizam je sve sto medicinari priznaju. Za njih su metode poput homeopatije ili radiestezije neutemeljeno sarlatanstvo koje nicem ne sluzi i djeluje samo na placebo efektu. A opet...kada bi zapadnjacki ljekovi djelovali u istom postotku na placebo efektu u kojem to, po njima, djeluje istocnjacki nacin lijecenja - bili bi puno uspjesniji nego sto su to u ovom casu.

Ono sto je danas znanstveno priznato pokriva jako puno podrucja, a ja nekako, precesto, ne vidim tu savrsenu logiku o kojoj prica definicija iz uvodnog posta conf1

Za osobu usko vezanu uz jedno područje, jednu specijalizaciju, sve mu ima savršenu logiku. Problem je da ako hoćeš sklopiti cjelokupnu sliku od tih segmenata, stvar se ili raspada ili moraš improvizirati (izmišljati), što nije znanstveno uopće. Veliki je problem što su današnji studiji organizirani specijalistički, a da se međudisciplinarna suradnja odobrava najčešće samo na papiru. Međutim, ima i u tome svjetlih primjera, čemu su obično zaslužni opet vrlo sposobni pojedinci. Na kraju se sve svede na to koliko je jedan ili nekoliko znanstvenika skupa pametno i koliko mogu sve kockice poslagati u ispravni mozaik.

_________________
"Let food be thy medicine" - Hippocrates
[Vrh] Go down
Alpha
Admin
Alpha

Female
Aries Goat
Broj postova : 29076
Age : 41
Registration date : 30.09.2007

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimesub lip 12, 2010 8:45 pm

Pet kostura je cisto primjer. Mozemo mi kazati i da imamo 5005 kostura ali i dalje nemamo kariku koja nedostaje.

Recimo da netko radi u jednoj tvornici i citav zivot proizvod jedan vijak ali nikada nije vidio citav alat u koji se taj vijak uklapa da li on uopce moze reci da je izradu tog vijka doveo do savrsenstva?
Istovremeno ima i onih koji vide citav instrument ali nemaju pojma sto je potrebno da se isti sastavi. Mogu li oni reci da nema boljeg nacina da se sklopi doticni alat?
To sto se svatko bavi nekom svojom granom ali dalje od toga ne vidi nije bas najsjajnije rjesenje iako je na jedan nacin neophodno jer se nitko ne moze kvalitetno baviti svime istovremeno.

_________________
Respect
[Vrh] Go down
MoW
Čovjek
MoW

Male
Libra Dog
Broj postova : 6338
Age : 37
Location : Zagreb
Registration date : 26.05.2009

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimened lip 13, 2010 11:55 am

Vidi, ja se u principu slažem s tobom što se tiče teorije evolucije. Nema prelaznih oblika i to je problem. Međutim, za biologe to nije problem. Isto tako, smatra se da neke mutacije nastaju naveliko i promjenom na mnogo gena istovremeno. S druge strane, znamo što se obično dešava ako se dogodi mutacija kod čovjeka. Praktički svaka od njih je štetna po zdravlje pojedinca, mali broj njih je neutralan, a ne znam za nijednu mutaciju koja je baš korisna.

Da, đto se tiče specijalizacije u znanosti, to je danas nužnost čisto iz razloga jer je znanja previše da bi se ijedan čovjek kvalitetno bavio većim brojem područja. Sve se previše raširilo. Ne znam kamo to vodi, ali znam da ne razumijem članke od ljudi koji analiziraju vrlo bliska područja, a kamoli one članke koji su pisani u različitim područjima. To pogotovo vrijedi za prirodne i tehničke znanosti. Članci u društvenim znanostima se obično razumiju jer imaju manje teške matematike.

_________________
"Let food be thy medicine" - Hippocrates
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimened lip 13, 2010 12:33 pm

Nisu sve stvari u znanosti poduprijete eksperimentom, niti su proizašle iz istog. Neke teorije su izgrađene na bazi prijašnjih saznanja iz drugih područja, te razumnim povezivanjem tih saznanja u smislenu cjelinu (MoW-ov primjer sa munjama). Naravno potom se ta teorija nekako stavi na test da se vidi slažu li se rezultati iz teorije sa onima iz stvarnosti. Nekad nije moguće napraviti precizan test.
[Vrh] Go down
Alpha
Admin
Alpha

Female
Aries Goat
Broj postova : 29076
Age : 41
Registration date : 30.09.2007

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimened lip 13, 2010 7:06 pm

Ne kazem da treba sve biti dokazano empirijski jer to nije niti moguce ali nema smisla niti izdavati teorije bez pokrica. Nekako je ljudima tesko priznat da ne znaju bas sve.

_________________
Respect
[Vrh] Go down
MoW
Čovjek
MoW

Male
Libra Dog
Broj postova : 6338
Age : 37
Location : Zagreb
Registration date : 26.05.2009

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimened lip 13, 2010 7:31 pm

Pa, neke teorije koje su postavljene, pogotovo recimo u teoriji struna i M-teoriji vjerojatno uopće nisu moguće za testirati, čista su apstrakcija. Pitanje je onda vrijedi li ta teorija ili ne skoro bespredmentno, ako ih nećemo moći testirati.
Ipak, u većini znanosti prednost se daje prvo empirijskom opažanju, a zatim se tek teorija izgrađuje. Nasuprot uvriježenom mišljenju nekih laika, nisu sve teorije već postavljene. Uvijek je moguće postaviti novu teoriju s novim empirijskim opažanjima. Pitanje je jedino hoće li i koliko dugo ta teorija preživjeti.

_________________
"Let food be thy medicine" - Hippocrates
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitimened lip 13, 2010 9:06 pm

Upravo tako.
Teorija struna sama po sebi nema nikakvog pokrića, ako ju
nastavimo sa M-teorijom onda dobivamo besmislenu teoriju, koja se
nikako ne može dokazati. Dokazati 10 dimenzija je isto kao i
dokazati Boga - nemoguće.

No unatoč tome neki vjeruju.
Ljudi su skloni "natezanju" stvari. To bi nazvao maštanje.
Osobno mislim da je teorija svega vrlo jednostavna. Ne vjerujem
da je posebno kompleksna poput Teorije struna.

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Sponsored content




Znanost Empty
PostajNaslov: Re: Znanost   Znanost Icon_minitime

[Vrh] Go down
 
Znanost
[Vrh] 
Stranica 1 / 1.

Permissions in this forum:Ne moľeą odgovarati na postove.
CE-4 Misterije i neobjašnjivi fenomeni ::  Svijet oko nas :: Znanost i tehnologija-
Forum(o)Bir: