Početna stranicaPortalPretraľnikRegistracijaLogin

 

 Einstein - da li je bio u pravu?

Go down 
Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next
Autor/icaPoruka
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepet pro 10, 2010 3:44 pm

Zamislimo sondu koju smo poslali ravno u crnu rupu. Zamislimo sada da ta sonda preživi
gravitaciju crne rupe i uđe u nju. Za promatrača koji bi sve gledao sa sigurne udaljenosti bi
sondin ulazak trajao gotovo beskonačno dugo pošto se pri većoj brzini vrijeme usporava, što
sprječava kršenje ograničenja brzine tj. brzine c. No ako se sada prebacimo na kameru sonde i
promatramo ulazak u crnu rupu iz prvog lica, onda bi film bio drugačiji, sonda bi u stvarnom
vremenu, brzinom kojom putuje, ušla u crnu rupu bez ikakvih "problema" s vremenom.

Tako sam ja to shvatio :)

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepet pro 10, 2010 6:44 pm

Ja sam po ovom gorepostavljenom pitanju manje-vise neopredijeljen. Kao sto i Chak rece za sebe, i ja imam intuitivan osjecaj da tu nesto ne stima, ali to nikako ja ne smijem uzeti kao dokaz, pa cu jos malo sacekati sa zakljucivanjem... ;) Pogotovo sto sam svjestan jednog Velikog Zajeba - naime, to da su nasa osjetila kalibrirana za sub-luminalne brzine. I dalje, nasi instrumenti takodje rade po istom principu. Mjeri se signal od tacke A do tacke B EM - talasima, informaciju o bilo cemu primamo istom brzinom, pri tom koristimo termin "vrijeme" a da uopste i ne znamo sta ta rijec znaci... Neki fizicari spekuliraju o tahionima koji bi trebali biti brzi od c - ali pitanje nad pitanjima - recimo da postoje - kako ih detektovati, kad su nam i osjetila i mjerni instrumenti ovisni o brzini svjetlosti? misli Izvinite sto zalazim u filozofiju ali ne cinim to olako, bitno je. study

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepet pro 10, 2010 8:03 pm

Archangel je napisao/la:
Ja sam po ovom gorepostavljenom pitanju manje-vise neopredijeljen. Kao sto i Chak rece za sebe, i ja imam intuitivan osjecaj da tu nesto ne stima, ali to nikako ja ne smijem uzeti kao dokaz, pa cu jos malo sacekati sa zakljucivanjem... Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 18695 Pogotovo sto sam svjestan jednog Velikog Zajeba - naime, to da su nasa osjetila kalibrirana za sub-luminalne brzine. I dalje, nasi instrumenti takodje rade po istom principu. Mjeri se signal od tacke A do tacke B EM - talasima, informaciju o bilo cemu primamo istom brzinom, pri tom koristimo termin "vrijeme" a da uopste i ne znamo sta ta rijec znaci... Neki fizicari spekuliraju o tahionima koji bi trebali biti brzi od c - ali pitanje nad pitanjima - recimo da postoje - kako ih detektovati, kad su nam i osjetila i mjerni instrumenti ovisni o brzini svjetlosti? Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 431276 Izvinite sto zalazim u filozofiju ali ne cinim to olako, bitno je. study

Ovo što pišeš, a i tvoj oprez u zaključivanju, ne traže ispriku,nego pohvalu i komplimente.

Umjesto da nastavim diskusiju prepisat ću jedan odlomak iz knjige "Moja teorija" A. Einsteina.

Odlomak raspravlja o istodobnosti.

" Dosad smo naše razmatranje vezivali uz određeno referentno tijelo, "pružni nasip". Neka sad po pruzi vozi jedan vrlo dugi vlak stalnom brzinom v, u smjeru prikaznom na crtežu1. Ljudima u vlaku bit će od koristi ako vlak smatraju krutim referentnim tijelom(koordinatnim sustavom); oni sve događaje promatraju u odnosu na vlak. Svaki događaj koji se zbiva duž pruge zbiva se također u nekoj određenoj točki vlaka.

Slila 1.....

Definicija istodobnosti može se dati u odnosu na vlak na točno isti način kao i u odnosu na pružni nasip. No ovdje prirodno nastaje slijedeće pitanje:

Da li su dva događaja ( na pr. oba udara munja A i B), koja su istodobna u odnosu na pružni nasip, istodobna također i u odnosu na vlak. Odmah ćemo pokazati da odgovor na ovo pitanje mora biti niječan.

Kad kažemo da su udarci munja u A i B u odnosu na prožni nasip istodobni, to znači ovo: svjetlosne zrake što su pošle s mjesta udara munja A i B susreću se u središnjoj točki M dijela pruge A - B. No događajima A i B odgovaraju također mjesta A i B u vlaku . Neka je M` središnja točka odsječka A-B vlaka u vožnji. Ova točka M` poklapa se doduše u trenutku udara munja s točkom M, no i giba se brzinom v vlaka u desno (na crtežu) . Kad neki opažač u vlaku, u točki M ne bi imao tu brzinu v, on bi trajno ostao u M i do njega bi u tom slučaju stigle istodobno svjetlosne zrake odaslane sa mjesta udara munja A i B, znači obje ove zrake srele bi se točno kod njega. U stvarnosti, međutim, on juri (prosuđivano s pružnog nasipa) ususret zraci koja dolazi iz B, a bježi ispred zrake koja ga sustiže iz A. Opažač će dakle vidjeti ranije zraku što polazi iz B negoli onu što polazi iz A. Opažači koji koriste željeznički vlak kao referentno tijelo moraju dakle doći do rezulztata da se udar munje u B dogodio prije nego u A. Izvodimo dakle važan zaključak:

Događaji koji su u odnosu na pružni nasip istodobni, nisu istodobni u odnosu na vlak i obratno (relativnost istodobnosti) . svako referentno tijelo (koordinatni sustav) ima svoje posebno vrijeme; vremenski navod ima smisla samo tada ako je navedeno referentno tijelo na kojeg se navod odnosi."

Eto, dragi moji sugovornici, ako budete nešto vremena potrošili na pažljivu logičku i općenito smisaonu analizu ovog malog komada teksta a trebat će Vam puno više nego što i možete sanjati, vidjet ćeta da se možete smatrati sretnima što se niste rodili kao Einstein, a istodobno bi se trebali sramiti što pripadamo vrsti koja je sposobna ozbiljno shvatiti i povjerovati u ovakve priče.

Ja sam potcrtao samo jedan mali dio teksta koji dosta jasno pokazuje da Einstein ne razlikuje objekt ili događaj od percepcije tog događaja, njegove slike u ljudskom oku.

Ako imate volje pozabavite se ovim malim komadićem teksta koji točno predstavlja Einsteinov način "razmišljanja". Iznenadit ćete se kolike se i kakve smicalice, lukavstva i prevare skrivaju u njemu.

Naizgled nevažan, ovaj komadić teksta je jako važan upravo zbog toga što Einstein tu pokazuje svoj način istraživanjau koji je primjenio u Teoriji relativnosti.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepet pro 10, 2010 9:33 pm

petarbosni4 je napisao/la:

A što se tiče onog famoznog povećavanja mase i energije koju čestica oslobađa pri srazu sa mjernim instrumentom, pa to je energija koju je akcelerator investirao u ubrzavanje čestice i koja se "kondezirala" oko čestice.

Ovdje zapravo nemam pojma što si zapravo napisao. Kako se energija "kondenzirala", što je to uopće? confused

Ima tu još jedan problem oko Einteinove relavitnosti. Nuklearni fizičari svakodnevno koriste i ujedno provjeravaju teoriju relativnosti i uvijek se iznova ispostavi da daje dobre rezultate u skladu sa rezultatima eksperimenta. Ako je Einsteinova relativnost pogrešna, zašto ona daje dobre rezultate u skladu sa stvarnosti?

Što se tiče danog primjera vlaka i udara munja, meni u Einsteinovom zaključku sve štima, isto to bi i ja rekao da me netko pita za taj primjer vlaka i što bi se dogodilo za promatrača van vlaka i promatrača unutar vlaka, te bih dao isti zaključak o relativnosti događaja. Ne znam kako bih drugačije obrazložio dani problem, ako netko ima drugačiju ideju, napišite ;)
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepet pro 10, 2010 10:55 pm

Blizzard je napisao/la:
petarbosni4 je napisao/la:

A što se tiče onog famoznog povećavanja mase i energije koju čestica oslobađa pri srazu sa mjernim instrumentom, pa to je energija koju je akcelerator investirao u ubrzavanje čestice i koja se "kondezirala" oko čestice.

Ovdje zapravo nemam pojma što si zapravo napisao. Kako se energija "kondenzirala", što je to uopće? Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 888361

Ima tu još jedan problem oko Einteinove relavitnosti. Nuklearni fizičari svakodnevno koriste i ujedno provjeravaju teoriju relativnosti i uvijek se iznova ispostavi da daje dobre rezultate u skladu sa rezultatima eksperimenta. Ako je Einsteinova relativnost pogrešna, zašto ona daje dobre rezultate u skladu sa stvarnosti?

Što se tiče danog primjera vlaka i udara munja, meni u Einsteinovom zaključku sve štima, isto to bi i ja rekao da me netko pita za taj primjer vlaka i što bi se dogodilo za promatrača van vlaka i promatrača unutar vlaka, te bih dao isti zaključak o relativnosti događaja. Ne znam kako bih drugačije obrazložio dani problem, ako netko ima drugačiju ideju, napišite Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 18695

Dragi Blizzarde,

Jako sam iznenađen onim što si napisao, a zapravo, vlastito iskustvo mi kaže da ne bih trebao biti.

Što se tiče točnosti Teorije relativnosti, neću objašnjavati otkud te svakodnevne praktičke potvrde njene točnosti, jer bi to zahtjevalo puno vremena i svestraniju komunikaciju.

Evo jednog analognog primjera.


Hiparh-Ptolomejeva, geocentirička kozmološka teorija, mislim na njen ključni dio, Teoriju epicikla baš je u praksi davala sjajne potvrde, a tek danas, uz pomoć kompjutorske tehnologije vidi se da je nevjerojatno točna. Može se upravo nevjerojatnom preciznošću izračunati položaj planeta za tisuću godina unaprijed.

Kopernikova teorija, kad se pojavila davala je katastrofalne rezultate u odnosu na Hiparh-Ptolomejevu.

No to još nije ništa. Početkom dvadesetog stoljeća astrostatskim teleskopima snimljeni su epicikli i njihove fotografije spadaju među najljepše što je snimljeno na nebu.

Da stvar bude potpuno luda, epicikli uopće ne postoje.

Hiparh-Ptolomejeva teorija je prosta besmislica.

Odnosno, ona je smislena i točna jedino ako se shvati da opisuje jedino iskrivljenja naše percepcije u promatranju neba i planeta - iskrivljenja koja nastaju zbog kretanja Zemlje oko Sunca. To su tzv. paralaktička iskrivljenja.

Kopernik je bio u pravu, iako je tek Kepler dao bolji matematički aparat za izračunavanje položaja i kretanja planeta.

No, Kopernik je bio rođeni mislilac.

Ptolomej i Einstein su senzualističko-relativistički mislioci. Tj. najtočnije moguće, oni nisu uopće mislioci, jer ko je senzualista i relativista, taj odbija svako mišljenje kao sredstvo spoznaje.

Za njih je istina adequatio sensus et rei - podudaranje osjeta sa stvarima, a ne adequatio intelectus et rei - podudaranje mišljenja sa stvarima.

Istina nije u osjetu nego u mišljenju i Kopernik se ravnao prema tome.

A što se tiče Einsteinovog teksta, molim te, da ga pažljivo pročitaš, i to više puta ako bude potrebno. Mene su još kao studenta smatrali analitičkim genijem, a ja sam na analizu Einsteinove "Moje teorije" potrošio više od godinu dana. To je opaka knjiga. ona je poput neke iznimno talentirane lažljivice koju je govtovo nemoguće uhvatiti u laži, pogotovo danas kad su ljudi začarani još i Einsteinovim autoritetom.

Uvjeravam te, Dragi Blizzarde da je doista potrebno biti svojevrsni genije da bi se smislile takve besmislice, koje su, povrh svega nevjerojatno funkcionalne u obmanjivanju čitalaca,

Eto, ti si očigledno vrlo inteligentan, ali ipak nisi išta primjetio. i sve ti se čini sasvim urednim.

Za demaskiranje Einsteina nije potrebna samo inteligencija, nego čak možda više nekakva hrabrost, vjernost principima mišljenja ili tako nešto.

Ne znam. U takvim knjigama i djelima uopće ima nečega, nekog zla koje izmiče čak i najsnažnijoj moći razumijevanja.

Evo ti još nečeg vrlo kratkog

Heisenbergove "Relacije neodređenosti"

Kad posvrgneš analizi tu sintagmu proizlazi da ona znači određene neodređenosti, ili neodređene određenosti, što je besmislica. Pravi naziv njegovog rada trebao bi biti statistička odredljivost.

Kad čitaš njegove knjige uviđaš da on, isto kao i Einstein uopće ne zna, niti vidi razliku između znanja i viđenja, precepcije.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepet pro 10, 2010 11:32 pm

Ne treba biti iznenađen zato jer prije svega ne dijelimo svi istu logiku promišljanja o problemima. Osobno sam sklon sam razmišljati o problemima i potom dolaziti do rješenja, ukoliko je to moguće. Ne znam kad sam prvi puta dobio problem vlaka da razmislim o njemu, ali prije nego li sam zaozbiljno proučavao teoriju relativnosti i došao do spomenutog rješenja problema.

Isto tako nisam sklon prihvaćati stvari zdravo za gotovo, not my style, što da kažem. Ipak, ne mogu sve niti shvatiti pa da se osobno uvjerim u neke istinistosti, ostaje mi da vjerujem nekim stvarima, ili da ih na temelju vjere odbacim. Recimo Heissenbergove relacije neodređenosti jesam proučavao, ali sam tek pipnuo površinu shvaćanja njihovog istinskog značenja.
U biti cijela kvantna fizika mi je zanimljiva, ali ne potpuno shvatljiva. Doduše, više je interpretacija.
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimened pro 12, 2010 12:02 pm

Blizzard je napisao/la:
Ne treba biti iznenađen zato jer prije svega ne dijelimo svi istu logiku promišljanja o problemima. Osobno sam sklon sam razmišljati o problemima i potom dolaziti do rješenja, ukoliko je to moguće. Ne znam kad sam prvi puta dobio problem vlaka da razmislim o njemu, ali prije nego li sam zaozbiljno proučavao teoriju relativnosti i došao do spomenutog rješenja problema.

Isto tako nisam sklon prihvaćati stvari zdravo za gotovo, not my style, što da kažem. Ipak, ne mogu sve niti shvatiti pa da se osobno uvjerim u neke istinistosti, ostaje mi da vjerujem nekim stvarima, ili da ih na temelju vjere odbacim. Recimo Heissenbergove relacije neodređenosti jesam proučavao, ali sam tek pipnuo površinu shvaćanja njihovog istinskog značenja.
U biti cijela kvantna fizika mi je zanimljiva, ali ne potpuno shvatljiva. Doduše, više je interpretacija.

"Ne treba biti iznenađen zato jer prije svega ne dijelimo svi istu logiku promišljanja o problemima."

Ovo zaista nisam očekivao!

Ja sam ipak više nego iznenađen.

Znači da svaki od nas ima svoju privatnu logiku!

A to opet znači da nema nikakve logike!?

To je uistinu potpuno Einsteinosvki.

Evo onog potcrtanog teksta iz "Moje teorije"

"Opažači koji koriste vlak kao referentno tielo moraju dakle doći do rezultata da se udar munje u B dogodio prije negoli udar munje u A."

Da su opažači nešto računali i da su znali brzinu vlaka i brzinu svjetlosti, te udaljenosti od točke A i točke B i ostale relevante podatke , izvan svake moguće sumnje bi izračuali da su se događaju u A i B dogodili istodobno, ali da su ih oni, zbog vlastitog kretanja morali vidjeti u različito vrijeme, jer su se malko primakli mjestu B u koje je udarila munja i tako skratili put i vrijeme putovanja svjetlosti do njihovih očiju.

Ali Einstein ima svoju privatnu logiku. Za njega je viđenje događaja, percepcija, zapravo pravi događaj. A stvarni događaj...? ne mora uopće ni postojeti.

Ko ga h...!

Esse est percipi

Patološki solipsizam.

evo jednog isto takvog primjera koji nam je puno bliži.

Zamislite da jedan srednjošklski nastavnik, jednom osrednjem učeniku postavi ovakvo pitanje.

"Promatramo dvije zvijezde za koje znamo da je jedna od njih udaljena 1000 svjetlosnih godina a druga samo 100

Najednom opazimo da one istodobno eksplodiraju - pretvaraju se u nove."

Reci mi ;

1. da li su te dvije zvijezde eksplodirale istovremeno,

2. Tada, u tom času kad smo ih vidjeli,

3. ili jedna prije 1000 a druga prije 100 godina.

Kad bi učenik bio jednako genijalan kao i Einstein, u gore navedenom primjeru sa vlakom, iz njegove knjige u kojoj on objašnjava svoje stavove, rekao bi:

da su obje eksplodirale istovremeno i to u času kad su opazili eksploziju.

Evo, kako narod kaže, pljunite mi u brk ako sam imalo, i , i u čemu varao ili lagao.
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimened pro 12, 2010 12:48 pm

Siguran sam da bi Einstein odabrao odgovor 3 :)

Ovo sa vlakom nisam shvatio.
Čuo sam za problem zvuka u pitanju sa vlakom, ali ne i svjetlosti.

Ne smatram Einsteina Bogom niti ništa slično, ali rado bi neki argument ako se sad pobijaju
neke već isprobane teorije. Ispričavam se ako sam previdio nešto u temi :P

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimened pro 12, 2010 1:26 pm

@ Petar
Jesi li kad vodio filozofsku raspravu sa nekim od prijatelja ili poznanika? I nikad nisi primjetio neke razlike u promišljanju o problemima?
Logika teži biti objektivna i univerzalna, ona to definicijski možda i jeste, ali se zaključci o problemima između pojedinaca ipak razlikuju, čak ako se koriste iste početne postavke. Logika je itekako tu.

Citat :
"Opažači koji koriste vlak kao referentno tielo moraju dakle doći do rezultata da se udar munje u B dogodio prije negoli udar munje u A."

Da su opažači nešto računali i da su znali brzinu vlaka i brzinu svjetlosti, te udaljenosti od točke A i točke B i ostale relevante podatke , izvan svake moguće sumnje bi izračuali da su se događaju u A i B dogodili istodobno, ali da su ih oni, zbog vlastitog kretanja morali vidjeti u različito vrijeme, jer su se malko primakli mjestu B u koje je udarila munja i tako skratili put i vrijeme putovanja svjetlosti do njihovih očiju.

Ako bi to tako računali, onda bi pruga bila primarni referentni sustav, ne vlak. Računali bi brzinu vlaka u odnosu na prugu, drugim riječima.

Što se tiče pitanja o zvijezdama, ne mogu reći što bi Eintein zasigurno odgovorio na to pitanje, to njega moraš pitati, ako se kojim slučajem zdigne iz groba ko Eintein-mumija, ali mogu dobro pretpostaviti što bi odgovorio.
Evo što ja vidim u tome:

1. Zvijezde su eksplodirale istovremeno, za nas
2. Vuče mi na pitanje: "Postoji li Mjesec kada nitko ne gleda u njega?"
3. U referentnom okviru svemira, to je točno.

Eintein ne bi rekao to što si napisao da bi rekao, zato jer se on nije slagao sa tadašnjom Bohrovom interpretacijom kvantne fizike, a koja je stavljala ovisnost događaja o promatraču, rekao je da je to besmislica. Druga stvar, Einstein je bio svjestan različite udaljenosti zvijezda od nas, kao i brzine svjetlosti (no shit, Sherlock xD), te isto tako različitih referentnih okvira. Dakle, smatram da Einstein uopće ne bi rekao to što si napisao. Vjerujem da je Eintein itekako bio svjestan različitih prioriteta referentnih okvira, ali neda mi se sad njuškati po netu da to i potvrdim.
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimened pro 12, 2010 1:46 pm

Kakve veze ima kvantna mehanika, to ionako nitko ne razumije... zubi

Što se tiče logike... nemojte mi logiku.
Ne možemo imati dva različita valjana logička zaključka donesena na osnovi istih argumenata.
Tko laže taj i krade, ko krade taj i ubija. Znači logično je da onaj ko laže i ubija.

Ako svjetlost putuje određenom brzinom, što je Einstein znao, onda nema logike da odgovori to
što je Petrus rekao da bi odgovorio. Ne pričamo o Newtonu :P

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimened pro 12, 2010 1:56 pm

Imat ćemo 2 različita zaključka, za koji ćemo reći da je logički valjani? Za svoj? Kako tipično i očekivano :P
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimened pro 12, 2010 2:27 pm

Naravno! Ne valjda za neki tuđi :P
Oko čega se uopće "prepiremo" ovdje i koji će to različiti zaključci biti? :)

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 11:22 am

Blizzard je napisao/la:
Imat ćemo 2 različita zaključka, za koji ćemo reći da je logički valjani? Za svoj? Kako tipično i očekivano :P

Mislim da tako uopće ne možemo razgovarati.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 11:51 am

petarbosni4 je napisao/la:
Blizzard je napisao/la:
Imat ćemo 2 različita zaključka, za koji ćemo reći da je logički valjani? Za svoj? Kako tipično i očekivano :P

Mislim da tako uopće ne možemo razgovarati.
Ja, pak, mislim da drukcije ne bi imalo smisla. Moguce je doci do razlicitih, ponekad i suprotnih zakljucaka cak i ako se ima ista polazna tacka. Ta razlika nastaje u tumacenju, npr. evolucionistickom ili kreacionistickom neke pojave ili otkrica. Kad bi svi jednako mislili, onda bi mogli imati i iste zakljucke, ali bi to bio kraj svih rasprava i propitkivanja i ako je neki zakljucak pogresan, svi bi bili u zabludi.

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 12:21 pm

Archangel je napisao/la:
petarbosni4 je napisao/la:


Mislim da tako uopće ne možemo razgovarati.
Ja, pak, mislim da drukcije ne bi imalo smisla. Moguce je doci do razlicitih, ponekad i suprotnih zakljucaka cak i ako se ima ista polazna tacka. Ta razlika nastaje u tumacenju, npr. evolucionistickom ili kreacionistickom neke pojave ili otkrica. Kad bi svi jednako mislili, onda bi mogli imati i iste zakljucke, ali bi to bio kraj svih rasprava i propitkivanja i ako je neki zakljucak pogresan, svi bi bili u zabludi.


Kakve to ima veze s evolucionizmom ili kraecionizmom.

Treba jednostavno odgovoriti na jednostavno pitanje :

Da li se u onom primjeru s prugom i vlakom radi o neistodobnim događajima ili neistodobnoj percepciji istodobnih događaja.
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 1:37 pm

Pošto svjetlosti od prve munje tj. od munje koja je bliža vlaku treba manje vremena da stigne
do vlaka, onda ćemo tu munju prije vidjeti, odnosno, ako je munja A udarila bliže vlaku nego
munja B, onda ćemo munju A prije i vidjeti. I trebat ćemo slo-mo kameru :P

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Chakotay
Guardian
Chakotay

Male
Scorpio Dragon
Broj postova : 8408
Age : 43
Location : Zagreb
Registration date : 28.12.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 1:55 pm

Ono što petar pokušava reći je da nije važno kada mi nešto vidimo nego kada se nešto dogodilo, ove događaje ćemo mi doista vidjeti kao da su se desili u različito vrijeme, no oni su se desili istodobno, to što je naša percepcija malo drugačija, ne može promijeniti tu činjenicu.

_________________
Ako misliš da možeš ili pak misliš da ne možeš... i u jednom i u drugom slučaju si u pravu.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 2:13 pm

Različiti prioriteti referentnih okvira, tako je. Upravo zbog toga se i dešava dilatacija vremena.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 5:24 pm

petarbosni4 je napisao/la:

Kakve to ima veze s evolucionizmom ili kraecionizmom.

Velike. Ogromne. I sam si naveo ptolomejski i kopernikanski sukob pogleda na iste pojave koje su svima bile poznate, ali je svaki od tih pogleda iste pojave tumacio na svoj nacin ekvivalentno ovom sukobu relativizma i ne-relativizma. Sto se mene tice, ja sam skloniji onaj primjer posmatrati sa stanovista ogranicene percepcije, tj. ukalkulisati i subjektivnu percepciju dogadjaja kao bitan faktor, razdvojiti dogadjaj od percepcije dogadjaja, kao sto sam vec napomenuo. :P

Medjutim, ako bi htjeli oboriti Teoriju relativiteta, morali bi se malo ozbiljnije pozabaviti eksperimentalnim dokazima koji danas sluze kao potvrde te teorije. Od ovih dokaza dosad si govorio o inerciji svjetlosti kao alternativi opsteprihvacenom teoremu o zakrivljenosti prostora, koju ja tesko varim, jer koliko je meni poznato, da bi se javila inercija - potrebna je masa, F=m*a, a svjetlost nema masu, tj. fotoni je nemaju... what

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 9:46 pm

Chakotay je napisao/la:
Ono što petar pokušava reći je da nije važno kada mi nešto vidimo nego kada se nešto dogodilo, ove događaje ćemo mi doista vidjeti kao da su se desili u različito vrijeme, no oni su se desili istodobno, to što je naša percepcija malo drugačija, ne može promijeniti tu činjenicu.

Jednostavno, kratko, jasno i suvislo.

Za znanost fizike, a naročito za primjenjenu fiziku, važno je kada se nešto desilo, a ne kada smo mi to vidjeli. Upravo zbog toga je kategorija vremena i uvedena u fiziku i bez nje nikakav račun ne bo mogao štimati.

A važno je, naravno, još i razlikovati događaj od njegove percepcije
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 9:58 pm

Blizzard je napisao/la:
Različiti prioriteti referentnih okvira, tako je. Upravo zbog toga se i dešava dilatacija vremena.

Oprosti Blizzarde,

ali ovo ti je najčišća i najpotpunija besmislica. Ne mislim reći da je to nešto pogrešno, jer i pogreška ima neki svoj smisao, nego baš besmisleno, lišeno svakog smisla.

Teorija relativiteta je, čini se, kao paukova mreža (Solon) mali se u njoj hvataju, a veliki ju raskidaju.

Ja ne mislim da sam ju raskinuo, ali ću dati sve od sebe da pomognem onim naporima koji idu za tim da ju raskinu, i to ne zbog nekog patološkog, edipovskog otpora prema autoritetu, nego zbog toga što smatram da možemo vjeroavti jedino kritičkom razumu ili umu

Ne znam zašto većina ljudi nije kadra nastaviti smisleno razmišljati kad se susretne s ovim problemom.

Nesvjesni strah od sukoba sa općepriznatim autoritetom koji zamjenjuje smisao ili naprosto intelektualna, duhovna nemoć koja se povremeno pokazuje od početka povijesti!!??
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 10:41 pm

Archangel je napisao/la:
petarbosni4 je napisao/la:

Kakve to ima veze s evolucionizmom ili kraecionizmom.

Velike. Ogromne. I sam si naveo ptolomejski i kopernikanski sukob pogleda na iste pojave koje su svima bile poznate, ali je svaki od tih pogleda iste pojave tumacio na svoj nacin ekvivalentno ovom sukobu relativizma i ne-relativizma. Sto se mene tice, ja sam skloniji onaj primjer posmatrati sa stanovista ogranicene percepcije, tj. ukalkulisati i subjektivnu percepciju dogadjaja kao bitan faktor, razdvojiti dogadjaj od percepcije dogadjaja, kao sto sam vec napomenuo. :P

Medjutim, ako bi htjeli oboriti Teoriju relativiteta, morali bi se malo ozbiljnije pozabaviti eksperimentalnim dokazima koji danas sluze kao potvrde te teorije. Od ovih dokaza dosad si govorio o inerciji svjetlosti kao alternativi opsteprihvacenom teoremu o zakrivljenosti prostora, koju ja tesko varim, jer koliko je meni poznato, da bi se javila inercija - potrebna je masa, F=m*a, a svjetlost nema masu, tj. fotoni je nemaju... Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 770276

To o čemu govoriš u prvom pasusu je sukob zablude sa istinom, sukob znanja i neznanja ili pak istinskog mišljenja sa nećim što mu je tek nalik. Zna se na čijoj strani treba biti, onak ko zeži ka spoznaji ili istini ili pak mudrosti.

A što se tiče drugog pasusa. Tu su stvari više nego jasne I pored toga što čestica ne može nadići brzinu c ona pri srazu s metom manifestira puno veću energiju nego što bi odgovaralo njenoj m0 i brzini v i to zato što ona nosi i onu energiju koju je akcelerator investirao u njeno ubrzanje, a koja bombarduje meto istovremeno kad i čestica.

Nema ni jedne fizikalne teorije koja govori o pretvaranju brzine u masu, a niti teorije koja govori o tome da se nepovećavanje bzrine v, nego samo impulsa p pretvara u masu, m.

Čemu te mistifikacije?

Jedino za masu mirovanja fotona tvrdi se da je jednaka nuli, a lako bi moglo biti da mu je i egzistencija također jednaka nuli, jer bi mogla biti produkt relativističke mašte.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 11:05 pm

@ Petar
Što se mene tiče, definiraj ti "velike" i "male", intelektualno moćne i nemoćne kako god ti srce želi. zubi

Mene recimo sad konkretno zanima ovo: Ranije na temi sam te pitao o stalnim potvrdama teorije relativnosti, u nuklearnoj fizici, GPS itd. Kao odgovor si mi napisao:

Citat :
Što se tiče točnosti Teorije relativnosti, neću objašnjavati otkud te svakodnevne praktičke potvrde njene točnosti, jer bi to zahtjevalo puno vremena i svestraniju komunikaciju

+ dao si analogni primjer iz prošlosti. Ok. Bi li sad mogao napisati malo opširnije o tome zašto svakodnevne potvrde teorije relativnosti zapravo to nisu? Zašto se teorijska rješenja podudaraju sa eksperimentalnim, radi li se o pukoj slučajnosti ili su jednadžbe dobre, ali pogrešno percipirane i objašnjene? Što je sa svim ostalim eksperimentima koji potvrđuju graničnost brzine svjetlosti, radi li se o pogrešnom tumačenju svih tih pokusa?

Naravno, pitam te za mišljenje, nema potrebe pisati doktorski rad kao odgovor na pitanja zubi
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 11:38 pm

Blizzard je napisao/la:
@ Petar
Što se mene tiče, definiraj ti "velike" i "male", intelektualno moćne i nemoćne kako god ti srce želi. Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 295661

Mene recimo sad konkretno zanima ovo: Ranije na temi sam te pitao o stalnim potvrdama teorije relativnosti, u nuklearnoj fizici, GPS itd. Kao odgovor si mi napisao:

Citat :
Što se tiče točnosti Teorije relativnosti, neću objašnjavati otkud te svakodnevne praktičke potvrde njene točnosti, jer bi to zahtjevalo puno vremena i svestraniju komunikaciju

+ dao si analogni primjer iz prošlosti. Ok. Bi li sad mogao napisati malo opširnije o tome zašto svakodnevne potvrde teorije relativnosti zapravo to nisu? Zašto se teorijska rješenja podudaraju sa eksperimentalnim, radi li se o pukoj slučajnosti ili su jednadžbe dobre, ali pogrešno percipirane i objašnjene? Što je sa svim ostalim eksperimentima koji potvrđuju graničnost brzine svjetlosti, radi li se o pogrešnom tumačenju svih tih pokusa?

Naravno, pitam te za mišljenje, nema potrebe pisati doktorski rad kao odgovor na pitanja Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 295661

Evo jednog od odgovora na one najćvršće praktičke argumente u prilog Relativnosti. To je copy paste iz jednog prethodnog posta.

"A što se tiče drugog pasusa. Tu su stvari više nego jasne I pored toga što čestica ne može nadići brzinu c ona pri srazu s metom manifestira puno veću energiju nego što bi odgovaralo njenoj m0 i brzini v i to zato što ona nosi i onu energiju koju je akcelerator investirao u njeno ubrzanje, a koja bombarduje metu istovremeno kad i čestica."

Toliko za sada. Čini mi se da će se diskusija nastaviti i štoviše razgorjeti tek u idućim stoljećima.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitimepon pro 13, 2010 11:43 pm

Ne znam zašto si kopirao odgovor iz prijašnjeg posta kao odgovor na pitanja koja sam postavio. Da mi to što si napisao u prijašnjem postu odgovara na pitanja, tada ih uopće ne bi niti postavio, tako da sam opet na istome na čemu sam bio i prije nego sam postavio pitanja confused
[Vrh] Go down
Sponsored content




Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 2 Icon_minitime

[Vrh] Go down
 
Einstein - da li je bio u pravu?
[Vrh] 
Stranica 2 / 4.Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next

Permissions in this forum:Ne moľeą odgovarati na postove.
CE-4 Misterije i neobjašnjivi fenomeni ::  Svijet oko nas :: Znanost i tehnologija-
Forum(o)Bir: