Početna stranicaPortalPretraľnikRegistracijaLogin

 

 Einstein - da li je bio u pravu?

Go down 
Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next
Autor/icaPoruka
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimeuto pro 14, 2010 7:05 pm

Blizzard je napisao/la:
Ne znam zašto si kopirao odgovor iz prijašnjeg posta kao odgovor na pitanja koja sam postavio. Da mi to što si napisao u prijašnjem postu odgovara na pitanja, tada ih uopće ne bi niti postavio, tako da sam opet na istome na čemu sam bio i prije nego sam postavio pitanja Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 888361

E... čini se da je to tvoj problem.

Tražio si neku praktičku potvrdu. Ja sam ju dao, već po drugi put i još ukazao na to da se ona ne mora smatrati praktičkom potvrdom, jer se može tumačiti i drugačije.

Onus probandi ide na tvoj račun. Ti bi trebao dokazivati da se ti rezultati eksperimenata ne mogu tumačiti drugačije nego ih tumače reativisti.

Inače ovakva diskusija sa predstavnicima relativizma je, kako pokazuje iskustvo u zadnjih 2500 god, potpun bezrazložna i besciljna, suvišna.

Relativisti u filozofiji svu svoju misaonost grade na pretpostavci
"Sve je onako kako se kome čini", a iz toga slijedi da neke opće istine nema.

Ovi relativisti ne uviđaju da upravo tom rečenicom da nema neke opće, univerzalne, ili tzv, apsolutne istine, negiraju ono što tvrde, jer zapravo tvrde da je apsolutna istina to da je nema, što je apsurdno

I nikakva objašnjenja ne mogu, niti su ikada mogla pomoći.

Zašto...?

Neznam, a kako sam vidio, ne znaju ni drugi.

Na dlaku je isto i sa relativistima u fizici. Tu nisu potrebne diskusije, nego treba izraditi paraboloidni akcelerator i postići, ili ne postići, brzine koje su veće od svjetlosti.

A kad se to postigne relativisti i dalje mogu ostati pri svojim tvrdnjama bez ikakve štete po znanost.
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimečet pro 16, 2010 1:16 pm

Imamo akcelerator, ne znam da li je paraboloidni ili kakav već, ali je akcelerator i nije postignuta
brzina svjetlosti. Zašto?

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Blizzard
Superforumaš CE-4
Blizzard

Male
Sagittarius Snake
Broj postova : 15088
Age : 30
Registration date : 01.10.2007

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimečet pro 16, 2010 1:53 pm

@ Petar

Da išta idem dokazivati na znanstveni način, sigurno to ne bih radio ovdje, već bi napisao neki rad i predao za časopis ili nešto već. zivili
Ovdje raspravljamo. Nisam ja neki Protector of the relativity ovdje. Tvrdiš da jedna sveprisutna teorija relativnosti u biti uopće nema smisla, naravno da će me interesirati zašto to misliš, da daš svoj tok misli, argumente, ideje vezano za to.
Ako si ovdje da nas uvjeriš da je ta teorija pogrešna i da su tvoje ideje bolje, tada si zapravo na malo pogrešnom mjestu, to treba znanstvenike uvjeravati, ne nas. Meni je sve to što pišeš zapravo jedna ideja koja čeka eksperimentalnu potvrdu.

Naravno, podržavam bilo koji pokus koji bi dokazao postojanost brzina većih od svjetlosti i koja bi ili narušila ili preobrazila teoriju relativnosti. Općenito podržavam pokuse koji će nam pomoći boljem razumijevanju svijeta oko nas. Ako imaš ideju kako to postići i napraviti, dapače, prezentiraj ideju osobi koja ima mogućnosti i sredstva da poduzme nešto konkretno vezano za eksperimentalnu potvrdu toga. zivili
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimečet pro 16, 2010 11:49 pm

Ako bi htio da napadnem Teoriju relativnosti, isao bi od korjena - konstantnosti c kao osnove teorije. Valja primijetiti da ova teorija polazi od korpuskularnog modela svjetlosti, i na osnovu samo tog principa izvlaci matematicke zakljucke. To joj je najveca slabost. Svjetlost je doskora bila najbrza pojava, do otkrica prenosa kvantne informacije - danas znamo da EM talas nije najbrzi... A nesto sam, gledajuci izvlacenje Lorentzovih formula, razmisljao - sta ako, obzirom na mogucnost da je EM-val brzinski ogranicen jer ga ogranicava medijum (vakuum - sto je i tacno), i da po istom principu nadjemo pandan brzini svjetlosti - brzinu zvuka? Brzina prostiranja odredjena je medijumom, kao i kod svjetlosti - ali da zivimo u potpunom mraku, ekvivalentno Teoriji relativnosti i njenim matematickim osnovama mislili bi da je BRZINA ZVUKA najveca i nepremostiva... a znamo zahvaljujuci svjetlosti, da nije... to znaci samo to da brzu pojavu NE POZNAJEMO, sto ne iskljucuje da ona postoji. A ako postoji - Teorija relativnosti PADA! Eto, to bi bio moj doprinos rusenju njenom... lol

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 12:46 pm

Skulptura je napisao/la:
Imamo akcelerator, ne znam da li je paraboloidni ili kakav već, ali je akcelerator i nije postignuta
brzina svjetlosti. Zašto?

Čestice su se ubrzavale strogo transverzalnom aplikacimom em valova, pa je apsolutno nemoguće postići brzinu veću od njih samih - od njih koji prenose silu kojom se ubrzava čestica.

Kod konusnih i paraboličnih akceleratora čestice se ubrzavaju longitudinalnom aplikacijom em valova, čija brzina rasprostiranja i djelovanja na česticu može biti i stotine puta veća od transverzalne.
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 12:55 pm

Archangel je napisao/la:
Ako bi htio da napadnem Teoriju relativnosti, isao bi od korjena - konstantnosti c kao osnove teorije. Valja primijetiti da ova teorija polazi od korpuskularnog modela svjetlosti, i na osnovu samo tog principa izvlaci matematicke zakljucke. To joj je najveca slabost. Svjetlost je doskora bila najbrza pojava, do otkrica prenosa kvantne informacije - danas znamo da EM talas nije najbrzi... A nesto sam, gledajuci izvlacenje Lorentzovih formula, razmisljao - sta ako, obzirom na mogucnost da je EM-val brzinski ogranicen jer ga ogranicava medijum (vakuum - sto je i tacno), i da po istom principu nadjemo pandan brzini svjetlosti - brzinu zvuka? Brzina prostiranja odredjena je medijumom, kao i kod svjetlosti - ali da zivimo u potpunom mraku, ekvivalentno Teoriji relativnosti i njenim matematickim osnovama mislili bi da je BRZINA ZVUKA najveca i nepremostiva... a znamo zahvaljujuci svjetlosti, da nije... to znaci samo to da brzu pojavu NE POZNAJEMO, sto ne iskljucuje da ona postoji. A ako postoji - Teorija relativnosti PADA! Eto, to bi bio moj doprinos rusenju njenom... Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 113658

Ovo je točno što navodiš. I sa brzinom zvuka vladala je slična zabluda.

Ako pogledaš moj originalni rad vidjet će da ja brzinu zvuka i przinu svjetlosti ne tretiram kao brzine tih entiteta, nego kao transfetne konstante medija - sposobnosti medija da isključivo tom brzinom prenose spomenute pojave, tj impulse.
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 1:11 pm

Blizzard je napisao/la:
@ Petar

Da išta idem dokazivati na znanstveni način, sigurno to ne bih radio ovdje, već bi napisao neki rad i predao za časopis ili nešto već. Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 996688
Ovdje raspravljamo. Nisam ja neki Protector of the relativity ovdje. Tvrdiš da jedna sveprisutna teorija relativnosti u biti uopće nema smisla, naravno da će me interesirati zašto to misliš, da daš svoj tok misli, argumente, ideje vezano za to.
Ako si ovdje da nas uvjeriš da je ta teorija pogrešna i da su tvoje ideje bolje, tada si zapravo na malo pogrešnom mjestu, to treba znanstvenike uvjeravati, ne nas. Meni je sve to što pišeš zapravo jedna ideja koja čeka eksperimentalnu potvrdu.

Naravno, podržavam bilo koji pokus koji bi dokazao postojanost brzina većih od svjetlosti i koja bi ili narušila ili preobrazila teoriju relativnosti. Općenito podržavam pokuse koji će nam pomoći boljem razumijevanju svijeta oko nas. Ako imaš ideju kako to postići i napraviti, dapače, prezentiraj ideju osobi koja ima mogućnosti i sredstva da poduzme nešto konkretno vezano za eksperimentalnu potvrdu toga. Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 996688

Hvala Blizzadre,

Doista sam najprije pokušao činiti onako kako si ti savjetovao, a činim to i sada iako znam da ću dobiti potpuno negativan odgovor.
Stvari koje se mogu patentirati, najprije pokušam patentirati.

Jasno odgovor na moje inovatorske pokušaje, od strane znanstvenika je negativan, i u Hrvatskoj ja kotiram kao primjer antiznanstvenika. Moje radove najdoslovnije navode kao primjere antiznanstvenih radova.

Bilokacija, teleportacija ljudi, stvaranje zlata čistom voljom, lebdenje na osnovu volje ili nekih paranormalnih moći, horoskop smatra se nečim najnormalnijim čak i u svijetu egzaktnih znanosti.
ali ono što ja radim je primjer antiznanstvenosti. To možete naći na internetu. Kliknite samo "antiprimjer znanstvenog rada".

Nitko nikad, koliko mi je poznato, nije rekao da sam šarlatan, nego naprosto nisam "in".

Moje je mišljenje da ti, tzv, etablirani znanstvenici nemaju nikakvu budućnost, dok ju neki ljudi koji se mogu naći na ovakvim forumima imaju. Oni će na kraju ipak dati neki vrijedan prilog znanosti. Dok one znanstvene "veličine" nikad neče, jer im je "veličina" nastala inflacijom vlastite znanstvene vrijednosti, tj. prosto, hrvatski, samonapuhavanjem i glumljenjem nekakve znanstvene kompetentnosti.

Evo linka za "antiprimjer znanstvenog istraživanja"

http://www.pravo.hr/_download/repository/Mestric_Prijava_znanstvenih_projekata.pdf
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 5:44 pm

Archangel je napisao/la:
A nesto sam, gledajuci izvlacenje Lorentzovih formula, razmisljao - sta ako, obzirom na mogucnost da je EM-val brzinski ogranicen jer ga ogranicava medijum (vakuum - sto je i tacno), i da po istom principu nadjemo pandan brzini svjetlosti - brzinu zvuka? Brzina prostiranja odredjena je medijumom, kao i kod svjetlosti - ali da zivimo u potpunom mraku, ekvivalentno Teoriji relativnosti i njenim matematickim osnovama mislili bi da je BRZINA ZVUKA najveca i nepremostiva... a znamo zahvaljujuci svjetlosti, da nije... to znaci samo to da brzu pojavu NE POZNAJEMO, sto ne iskljucuje da ona postoji. A ako postoji - Teorija relativnosti PADA! Eto, to bi bio moj doprinos rusenju njenom... lol

Meni bas nije logicni smatrati analognim zvuk i svjetlost jer zvuk je mehanicki talas a svjetlost elektromagnetni.Zvuk ne postoji u vakumu,jer nema atoma koji bi prenosili vibracije izvora zvuka(izvora oscilacija),dok se svjetlost prenosi i u prostoru bez atoma(vakumu)...Odnosno zvuk se prenosi iskljucivo pomocu atoma i antiatoma,a svjetlost moze i bez atoma da se prostire.Mozemo reci da atomi i antiatomi,dakle materijalni medijum usporava tu brzinu svjetlosti koju ona ima u praznom prostoru.

Mozemo li uopste reci da je vakum medijum? Definitivno nije materijalan,dakle on moze biti neka drugacija vrsta,nematerijalnog medijuma.Vakum je prazan prostor,ali je poenta da je prazan prostor pun nekakve energije koja dolazi iz nekog hiper prostora,vise svjesti ili vise inteligencije.

Evo ukratko moga misljenja.Htjeli mi ili ne,mora postojati neki hiper prostor,visa svjest,gdje vrjeme ili stoji ili neograniceno brzo tece.To je odredjeno stanje realnosti koje ne moze da se shvati razumom i logikom.Jer i sami pojam vremena je nastao na osnovu uzroka i posljedice dogadja,a trajanje tog istog dogadja ustvari mjerimo sa trajanjem nekog drugog.

To da se informacije mogu prenostiti trenutno,neogranicenom brzinom moze jedino biti moguce na tom hiper nivou.Tu nema vremena a priori.To dalje znaci da ne postoji brzina,jer osnova brzine je predjeni put kroz vrjeme.Ako nema vremena,ne postoji ni prostor.Ako ne postoji prostor ni vrjeme kakvom ga mi shvatamo uz pomoc logike(a koja ne bi postojala bez uzroka i posljedice,a toga nema u ovom hiper svemiru,jer je sve trenutno itd) to definitivno znaci da sve jednacine koje postoje danas ne vaze u tom hiper stanju svjesti.

Po meni,i zaista sam uvjeren u to i dao bi zivot za to,nikad nece biti napisana jednacina SVEGA.Jer su naucnici u zabludi,jer ne prihvataju pitanja o svjesti,dusi,itd.Cjela nauka je logika,a postoje stvari u svemiru koji se ne mogu napisati uz pomoc logike.Ni objasniti.

Teorija svega kojoj naucnici teze nikad nece biti teorija svega,i to je jasno svima.Fizika j matematika je logika,a svjest zivih bica nije logika.Niko nikad nije objasnio ko je on ustvari,niko ne zna objasniti zivot,sta je to svjest.Svi mi znamo da smo zivi i svjesni,ali niko od nas ne zna da objasni sta je zivot,ko je taj koji zivi.Jer svaki pokusaj znaci da koristimo jezik,rjeci,pismo i logiku.A to je izmisljotina mozga.Po meni mi smo cista svjest,koja jednostavno postoji.Mozak je taj koji zivi u proslosti i buducnosti.

Svjest zivi sada i svjesna je sada,nemoze biti svjesna prije.Um misli,a svjest zivi.Sto vise mislimo,manje znamo i manje zivimo.Mi mozda razumijemo neku pojavu i znamo je objasniti logikom,ali mi sustinski nsita od toga ne shvatamo.Mi kazemo proton.To je pojam,izmisljotina.Etiketa koja se stavi na neku percepciju nasih cula.Onda um mora to da objasni.I to je sva muka.Um mora da objasni neke stvari,on tezi da sve shvati,da odvoji na dobro/;ose,tacno/netacno.I onda je um zadovoljan.Moj,tvoj,svaciji.Ali um nista se shvata sustinski nista.On misli da shvata.On misli da zivi.

Meni je najveca laz ona velika recenica Dekarta:Cogito ergo sum! - Mislim dakle postojim! To je NAJVECA LAZ IKAD RECENA I SIROKO PRIHVACEN U MASAMA.I tu se slazem sa petrusom i shvatam sta on hoce da kaze u potpunosti.Shvatam njegovo razmisljanje.Petrus uustvari ne razmislja,ne koristi um,vec svoje unutrasnje duhovne osjecaje.Petrus nije naucnik,vec tragac za istinom.A istina je miljama daleko od razuma.Razum nikad ne moze da objasni nesto,jer misli su izmisljotina.Misli nisu istina.

Treba reci:Postojim,dakle postojim!

Ali kad tako kazete,to iizgleda nerazumno.Ali to je i poenta,sto to i jeste nerazumno.Sto je istina nerazumna i van razuma.Nije razum nastao kod ljudi da bi oni shvatili istinu,vec da bi nekako uspjeli da projektuju tu istinu oko nas u cilju ispunjenja njegovih potreba.Nije covjek tu da objasni univerzum radi univerzuma,vec radi sebe.Istina je istina,a misao je izmisljotina.Ne mozete zivjeti i misliti u isto vrjeme.Ili zivite ili mislite da zivite.A razlika je ogromna.

Mi ne mozemo razumom objasniti nas,svjest i zivot.KAd neko objasni svjest,taj je objasnio boga.A to se nikada nece desiti.Jer prvo je nastao zivot,pa onda misao i teorije.

Ovo je bilo u cilju da pokazem na taj nekakv hiper svemir,hiper svjest,visu svjest.Jednu realnost u kojoj ne mozete da mislite,vec samo da postojite.Cim mislite vi prestajete da postojite.Nauka postoji ne radi dostizanja istine,vec radi potrebe covjeka za prezivljavanjem.Zato nauka danas potvrdjuje mnoge stvari koje su stari mistici intuitivni i duhovno znali i tvrdili...

Jos nesto.Dekart je izmislo koordinantni sistem.Ose i tacku.Onda je nakon toga matematika i fizika nastala na osnovu tog dekartovog korjena.A tacka ne postoji u realnosti,ose ne postoje...To je samo projekcija istine.Sve sto nastane iz toga moze biti logicno,i jeste logicno i razumski,ali je sam temelj lazan i neistinit.

Shvatam sta petrus hoce da kaze sa tim pojmovima relativist ovo ono.svaki filozof i fizicar MISLI da zna nesto,a ustvari je u iluziji.Korjen njegovog znanja je laz,misao je laz.

Eto,izvinjavam se ako sam produzio,ali valjda ste navikli da ja ovako dam nekakvu analizu,gdje isprozivam prvo sebe a onda ostale mislioce.Mislioci lazu i izmisljaju.Svaka rjec je laz.Svaki pojam je laz.Jedino je svjest i prihvatanje zivota takvog kakav jeste istina.Mi smo istina.Ali nas razum nije istina.Mi nismo razum,mi smo samo posmatraci,svjest necega.

naravno,ovakve rasprave su super,i vjezbaju um.ALi mi vec znamo istinu,jer mi smo istina.Um to nije.

Pozdrav hug hug
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 6:49 pm

Sve što postoji u svemiru se može logički objasniti, ne sada ali sigurno u budućnosti.
Ako misliš da desilo nešto što nije logično onda najvjerojatnije krivo misliš jer u suprotnom
to što se desilo se ne bi ni desilo, ne bi bilo moguće da se desi. Spomenuo si, svaki uzrok ima
posljedicu - to je logično i drugačije ne može biti.

Postojim, dakle postojim? Wtf!? :P
I biljka postoji i koliko znamo, to je više - manje to što se tiče biljaka, moraju preživjeti i to je
sve što rade, zapravo to je sve što "znaju" i mogu raditi. Što se tiče nekakve više svijesti,
duhovnosti itd., te stvari bi ostavio za nemislioce neka i dalje ne misle o njima, jer te stvari
nemaju veze sa znanošću.

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 7:01 pm

pa ja i bovorim da duhovnost nema veze sa znanoscu.Ali ogroman dio nase realnosti i postojanja je pitanje duhovnosti i svjesti.A to je van razuma.To je nesto jako vise.Poenta je da ne mozes sve objasniti naukom,jer ogroman dio realnosti je van nauke.Ja ne pljujem po nauci,i treba je razvijati radi dobrobiit covjeka,ali ta istina koja se dobije razumom je izmisljena istina,iskrivljena,a na to petrus misli.

A to sto kazes wtf na moju recenicu,ne kazes ti,nego program u tvome umu,koji trazi logiku u svemu.A kako nemoze da objasni svjest ili dusu koja mu omogucava postojanje on se ljuti i nervira.I ne priznaje nista sto nema logiku u sebi...Pazi se tih zamki uma...ja ih se pazim...Ti treba da vladas razumom a ne on tobom...razum je tu radi tjela i potreba tjela,ali nijedno ni drugo ne bi postojali bez korjena,bez duse ili nase bozanske,vise svjesti...To ti je istina brate moj,ni moja ni tvoja,nego ISTINA.Razum nije istina i nikad nece biti.

Moras shvatiti sta petrus hoce da kaze.On hoce da kaze da nikad ne treba biti sljep i pod lazima razuma.Treba kritikovati razum uvjek,jer on nikad nije objektivna istina...Ja kritikujem sebe,petrus sebe...Treba uvjek traziti rupe u razumu.Ali u ISTINI,objektivnoj ne postoji rupa.Rupe postoje samo u razumu...
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 7:08 pm

A druga stvar,ti si onda u velikoj zabludi ako mislis da je nauka dovoljna za objasnjenje svega.Svaki veliki naucnik,pa i Ajnstajn je bio opsjednut duhovnoscu,budizmom,okultnim i slicno.Bukvalno opsjednut.Svi geniji su bili duhovnjaci jer su shvatali mnogu siru realnost i pokusavali da je objasne naukom...Ajnstajn,Michio Kaku i Tesla su duhovnjaci.Za ostale ne znam,ovi su mi bili dovolnji kao primjer.Biti naucnik duhovnjak znaci upravo ono sto Petrus tvrdi.koristiti nauku radi potrebe duha ili istine a ne radi nauke kao same...I takvi nacunici nikad ne staju,i rade do kraja zivota,jer su svjesni da je istina jako daleko...
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 7:15 pm

Ali opet, i ono što Petrus govori i ono što ti govoriš i ono što svatko govori mora
imati smisla tj. logike. Ti vjerojatno pokušavaš reći nešto tipa "slušaj svoje srce",
odnosno dušu ili što već a zanemariti razum. Ako ćemo na taj način doči do istine
onda ću prvi pokušati. Ali problem je u tome što i ta duhovnost, duša i sve što ide
sa tim postoji isključivo kao teorija, ništa posebno, samo jedna od starih teorija
svega, baš kao što je i danas Big Bang. Pokušavam reći da je teorija tj. "istina"
koju spominješ nastala zahvaljujući nekadašnjoj znanosti koja je u nedostatku
logičnih argumenata i dokaza bila primorana dati bilo kakvu teoriju svega.

Znaš što je Einstein rekao kad mu je bilo postavljeno pitanje da li postoji Bog?
Rekao je da prvo moramo dobro razmisliti, biti racionalni i definirati Boga,
ako je Bog onaj koji sluša molitve i ispunjuje želje za Božić itd., onda on u takvog
Boga ne vjeruje. Za njega je Bog sve što vidimo oko sebe, razlog zašto je sve
tako kako je a moglo je biti drugačije itd., ništa što ima veze sa duhovnošću.

Michio Kaku i ostali "ozbiljni" znanstvenici također imaju isto ili slično mišljenje.

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 7:32 pm

Skulptura je napisao/la:
Za njega je Bog sve što vidimo oko sebe, razlog zašto je sve
tako kako je a moglo je biti drugačije itd., ništa što ima veze sa duhovnošću.

Michio Kaku i ostali "ozbiljni" znanstvenici također imaju isto ili slično mišljenje.

Moj dobri ovo sto si citirao je ISTINA! To je duhovnost,prihvatanje svega takvo kako je.A traziti razlog zasto je to tako, traziti uzroke i posljedice.smisao,cilja,zakone,teorije je nauka.Prvo je istina dosla u postojanje.

Nema smisla predati se razumu,jer on je iskrivljena projekcija stvarnosti.Ne kazem ja da je lose,nije,jako je korisno za covjeka(citaj - ljudski smrtni ego) i njegove potrebe i zivot.Ali nasa cista svjest je bezgranicna i vjecna,iznad svih fizikalnih zakona.Ona je bog.Naravno da nije bog cica neki.Bog nema oblik.Bog stvara neki oblik.Kad se ti molis bogu,ti se ustvari molis sebi,jer ti si ta visa svjest.Sad drugo je pitanje jeli ti mislis da si udaljen od boga,da si smrtan i grjesan,a druga ako mislis da duboko u sebi imas sve kvalitete te vise svjesti.

Evo ti primjer jedan.Zamisli covjeka koji je sljep od rodjenja.On ne moze da zamisli kako boje izlgledaju,njemu je sve crno,jer nikad nije boja usla u njega.Ali moze da cuje.I citaju mu ljudi sve moguce knjige o bojama,oscilacijama elektromagnetnih talasa,interferencije,prleamanja,svjetla i sjenki...On onda postane natrpan rjecima.Ali uprkos svim tim rjecima u glavi,on i dalje nije iskusio ISTINU o svjetlosti.On misli da zna sta je svjetlo,ali je u lazi.Zivi u iluziji.I onda jos pocne da se hvali drugim ljudima koji mogu da vide:Ma sta vi znate sta je svjetlost i boja,ja znam ,mene su sve to naucili! Onda ga neko pita : Sta je zelena boja? A on odgovara: To je talasna duzina elektromagnetne oscilacije od lupam sad 400-500 nanometara,ide tom i tom brzinom,prelama se u tu i tu boju,moze da se mjesa u tu i tu...

On je pun pojmova i rjeci,pun misli,pun znanja a nigdje ni MRVICE SVJETLA U NJEMU!!!! On misli da zna sta je svjetlo.

I onda jedan dan,slucajno progleda!!! I po prvi puta shvati ISTINU!!! Prvi put iskusi svjetlost i boje.A kad se to desi svo njegovo znanje o bojama postane lazno i nepotrebno za njega...Kad bi ga pitao:Bili volio da osljepis opet,ali da ti ljudi pricaju "istinu" o tome kako svjetlo izgleda do kraja zivota? On bi odgovorio:Ma bolje biti lud i glup,a iskusiti boje, nego se praviti pametan a ne shvatati(iskusiti) istinu o bojama... 5
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 7:36 pm

Druga stvar,religija nema veze sa duhovnoscu.Ne treba tebi znanje iz religioznih knjiga da bi zivio duhovnim zivotom pun ljubavi i prihvatanja...Otislis smo off topic,a mozda i nismo...Cekam petrusa i Archa da se izjasne :)
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 7:53 pm

Dobra priča tj. primjer sa slijepcem ;)

Ja vidim stvari onakvima kakvima se doimaju, kao takve mi zvuče logično i
jednostavno nema nekih čvrstih argumenata s kojima bi se moglo srušiti neke današnje teorije.
Ja sad ovdje ne vidim što bi trebao prihvatiti i kako bi mi u tome svijest ili duša mogli pomoći.
Nisam takav da bez pitanja prihvatim sve što mi netko kaže i vjerujem u to, trebam dokaz, bilo kakvu
"materijalnu" potvrdu neke tvrdnje. Na kraju krajeva, to je i smisao znanosti, slušati razum,
gledati dokaze i donositi racionalne zaključke. Kao što kažeš, istinu moramo sami pronaći, ako
po nekima "sami pronaći" znači pronaći Boga i sve riješeno, onda u takvo traganje za istinom
ne vjerujem.

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 9:15 pm

Svako nipodastavanje razuma i intelekta naustrb nekih osjecanja "sta treba da je istina" i "sta bih ja volio/la da je istina" postavlja pitanje duhovnosti kao alternative razumu. Mozda bi neko trezven upitao duhovnjake: "Od cega se skrivate? Zazirete od razuma? Zasto? Jeste li sigurni da je razum ogranicen? Ili ste vi sami ograniceni?" Nikako ne bih preporucio duhovnjacko bjezanje od razuma, a pogotovo ne u nauci. To bjezanje ekvivalent je ludila, prirodnog odsustva razuma, koje se pokusava vjestacki proizvesti, tacnije, pokusavaju se replicirati njegovi EFEKTI, bijeg od svega taktilno-senzualnog i potpuna izolacija u fantasticnom svijetu maste u kojem pojedinci jedino mogu da pronadju srecu. A istina nije obavezna da nas usrecuje, zapravo, uopste je nije briga za nas... gica

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 9:53 pm

Ja bas mislim da je pretjerivanje u koristenju razuma zivot u fantaziji i mastarijama...Ja samo kazem da treba osvjestiti sve pa i razum.Nije to zivot u pecini,i to je velika predrasuda i laz.To znaci zivjeti zivotom i prihvatati ga takvim kakav jeste.Bez puno razmisljanja je li nesto dobro ili lose.Ja uopste ne govorim o nekoristenju razuma,i vi ste ti sto me niste razumjeli...Ja govorim da treba biti pazljiv prema razumu jer on ima svoju igru misli koje su cesto pogresne...Nisam ja zato da zivimo u pecini,upravo suprotno.Ja sam za to da osvjestimo sve sto se moze osvjestiti.Da zivimo sto vise sa unutrasnjom intuicijom i osjecajima,a manje da se prepustimo razumu i emocijama....Naravno to je moj nacin zivota,ne mora biti vas...Ali malo razmislite o svojim mislima...Osvjestite ih,dovedite ih do povrsine...Tek tada ste objektvini i spremni za nove ideje i otkrica.Dok god ste u zamci misli to ne valja.Misli su misli,i vec sutra se sve teorije mogu promjeniti.Ali ako vi iznutra niste spremni da promjenite te misli za koje ste se vezali,to je veliki problem..Ne mislim na vas,nego i na mene i sve...

Koristite razum kao alat,ali neka pokretac tog alata bude vasa svjest.Koja je neogranicena,slobodna i uvjek radoznala,kao mala beba...Budite mudre bebe...Mislite ikoristite razum,ali budite sigurno da vec sutra sve to sto mislite moze da se promjeni jer je pogresno...To je razlika izmedju naucnika knjiskog moljca,bez imalo zelje da otkrije nesto novo ,sto se protivi establishmentu i statusu quo i genija koji mjenja sve...Jer je prihvatio dotadasnje znanje i spreman je na novo.Spreman je da se odrekne cjelog svog ucenja ako ono ispadne pogresno...To je ljepota svake osobe...Da tezi istini,a ne nekakvoj svojoj istini...
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepet pro 17, 2010 10:34 pm

Slazem se s vecinom sto govoris, ali valjalo bi ukljuciti i mogucnost da najveci dio svjesnog misljenja i razuma dolazi upravo od "srca", i da je ono cesto predmet opravdavanja od strane razuma, cime se krsi svaka, pa i teoretska, objektivnost... Btw, ovo mi se cini kao bogat bunar za posebnu raspravu, pa aj nek neko smisli naslov i otvori... miga Alaj smo interdisciplinarni, boze sacuvaj... xD

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
Skulptura
Guardian
Skulptura

Male
Leo Buffalo
Broj postova : 6014
Age : 34
Location : Earth
Registration date : 05.09.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimesub pro 18, 2010 3:37 pm

MoW je mod ovdje pa nek prebaci nekud. Bilo bi dobro na Filozofiji otvoriti neku filozofsku
offtopic temu gdje bi stavljali ovakva usputna filozofiranja kad se skrene s teme...

_________________
When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimesub pro 18, 2010 8:39 pm

petarbosni4 na Gravifugalnoj levitaciji je napisao/la:

Postoje puno bolji rezervoari energije nego sto je perpetuumobile.


Npr: masa. Postupkom anihilacije mase, tj. njenim pretvaranjem u val ili neki drugi, za covjeka koristan oblik energije, po jednadzbi E=mc 2 dobije se vise energije nego sto ce ikad biti nase potrebe.

Ovo mi nije jasno, Petrus! confused Care to explain? (Znas zasto pitam?) :)

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimesub pro 18, 2010 10:10 pm

Ne Znam ali pretpostavljam.

Einstein, kojeg sam negirao u prethodnim postovima.

Ako je to u pitanju , nema nespotazuma,

jer jednadžba E = mc 2 nema veze sa relativizmom, niti sa teorijom relativnosti. Ona je Einsteinov doprinos eksplikaciji zakona o održanju energije pri pretvaranju mase u val ili kvant.

Ta jednadžba koja je dugo bila pripremana nije ni najmanje diskutabilna.

Toga sam uvijek bio svjestan i primjereno isticao.

Polazeći baš od ove djenadžbe može se dovesti u pitanje teorija relativnosti i njeno shvaćanje odnosa mase i brzine.

Kad se polazi od te jednadžbe kao nečeg vjerodostojnog, u što ja ne sumnjam, vidi se da moramo razlikovati inherentnu masu od manifestne. Inherentna je jednaka E/c 2 , a manifestna = a, akceleraciji. F/m

I kad se ono m zamijeni sa i, inercijom jer m = i, jednadžba može pokazati da je pri brzini svjetlosti manifestna masa ilitiga inercija čestice jednaka nuli, i to stoga što ju val ne može više stići da bi joj predao energiju za daljnje ubrzanje. . Čestica se prestane opirati djelovanju sile koja ju ubrzava, (prestane manifestirati inerciju) zato jer je sila pala na nulu. Reakcija je uvijek jednaka akciji (Newton 3)U praksi se to može slobodno tumačiti i kao da je masa čestice postala beskonačno velika. Poslijedice su iste. Mislim na posljedice što se tiče daljnjeg ubrzavanja - postaje nemoguće.

No kulturološke posljedice i posljedice za znanost fitike, ako se ta pojava shvati onako kako ju je shvatio Einstein, za znanost fizike i za cjelokupni razvoj civilizacije može biti vrlo opasna.

Ko je pročitao onaj članak o nadsvjetlosno brzim česticama i metodama postizanja nadsvjetlosno brzih čestica, taj će vidjeti da je pri longitudinalnoj aplikaciji vala na česticu, u, npr. konusnom akceleratoru, lako moguće postići brzine rasprostiranja sile puno veće od brzine svjetlosti.

Zašto?

Pa naprosto zato što longitudinalna brzina rasprostiranja vala, a to znači i sile kojom on ubrzava česticu, postaje mnogostruko veća.

Kod transverzalnog ili frontalnog rasprostiranja vala i istog takvog djelovanja na česticu to nikako nije moguće. A upravo se taj tip rasprotiranja vala ili djelovanja na česticu primjenjuje u postojećim akceleratorima.

To nije nmalo slučajno, jre transverzalni ili frontalni pravac osigurava najveću silu

eee... ali zato i najmanju brzinu prenosa i djelovanja te sile.

Kod luingitudinalnog ubrzavanja gubi se nešto na snazi, ali se dobija na brzini prenosa i djelovanja sile.

Ko pažljivo ispita projekt vidjet će štaviše da ni snaga ne opada onoliko koliko bi se očekivalo na prvi pogled, jer se gustoća magnetskog ili električkog polja povećava sve do osi kojom putuju čestice. Slično kao i u linearnim Fuzionim reaktorima.
[Vrh] Go down
Archangel
Pračovjek
Archangel

Male
Leo Rooster
Broj postova : 2973
Age : 38
Location : Leonberg
Registration date : 15.08.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimened pro 19, 2010 12:31 am

Da, pogodio si razlog mog pitanja, i dobro odgovorio. Ja sam mislio da je ta formula izvedena iz Lorentzovih transformacija, ali u stvari nam moze posluziti Newtonovski impuls, p=mv, koji u talasnom obliku postaje p=mc, pa preko E=pc direktno slijedi E=mc 2. Bar mislim da tako ide... misli

_________________
The meek shall inherit the earth, because the strong shall inherit the stars!
[Vrh] Go down
petarbosni4
Riba


Male
Scorpio Rat
Broj postova : 157
Age : 71
Registration date : 01.12.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimened pro 19, 2010 1:06 am

Archangel je napisao/la:
Da, pogodio si razlog mog pitanja, i dobro odgovorio. Ja sam mislio da je ta formula izvedena iz Lorentzovih transformacija, ali u stvari nam moze posluziti Newtonovski impuls, p=mv, koji u talasnom obliku postaje p=mc, pa preko E=pc direktno slijedi E=mc 2. Bar mislim da tako ide... Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 431276

Izgleda da mislimo isto.

Pozdrav

Petrus
[Vrh] Go down
MoW
Čovjek
MoW

Male
Libra Dog
Broj postova : 6338
Age : 37
Location : Zagreb
Registration date : 26.05.2009

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimened pro 19, 2010 8:10 pm

Skulptura je napisao/la:
MoW je mod ovdje pa nek prebaci nekud. Bilo bi dobro na Filozofiji otvoriti neku filozofsku
offtopic temu gdje bi stavljali ovakva usputna filozofiranja kad se skrene s teme...

Zasad ću ostaviti. Mislim da je vaše dopisivanje pravi primjer toga da svaki put kad se krene u objašnjavanje neispravnosti Einsteinove teorije ili toga da razum kroz znanost nije pravi put završi se na filozofiji koju nismo sposobni dokazivati.
Stoga sam blizu početka ove teme i rekao da ovo nije tema na kojoj mislim pisati, jer ne poznajem dovoljno dobro opću teoriju relativnosti. Znanje sa wikipedije nije dovoljno za diskusiju o općoj teoriji relativnosti. Potreban je određeni kalibar intelekta da se krene u sustavno matematičko opovrgavanje opće teorije relativnosti za što smatram da nitko na ovom forumu nije sposoban. Čast onima koji misle drugačije.

Samo nemojte opet skretati s teme, već se ugledajte u Petrusa koji barem nešto fizikalno pokušava objašnjavati. :)



_________________
"Let food be thy medicine" - Hippocrates
[Vrh] Go down
primitive101
Majmun
primitive101

Male
Sagittarius Cat
Broj postova : 1763
Age : 32
Registration date : 20.10.2010

Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitimepon pro 20, 2010 6:39 pm

Ja sam poceo sa "filozofijom" jer je i Petrus govorio na taj nacin...Tj govorio je o "zdravom razumu" prilikom ispitivanja fizickih pojava....
[Vrh] Go down
Sponsored content




Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Empty
PostajNaslov: Re: Einstein - da li je bio u pravu?   Einstein - da li je bio u pravu? - Page 3 Icon_minitime

[Vrh] Go down
 
Einstein - da li je bio u pravu?
[Vrh] 
Stranica 3 / 4.Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next

Permissions in this forum:Ne moľeą odgovarati na postove.
CE-4 Misterije i neobjašnjivi fenomeni ::  Svijet oko nas :: Znanost i tehnologija-
Forum(o)Bir: