Koja je prava, istinska korist od duhovnosti?

Slazem se sa Primitiveom u prvom dijelu njegovog posta

Sedeznicar kaze:

Citat :

Većina 'duhovnih praksa' je obično prodavanje
magli. Umjesto toga, drugačije jedeš ili malo drukčije (nesvjesno)
udahneš zrak i već 'si prosvjetljen' jer 'O-S-J-E-Ć-A-Š energiju'. To
ništa nije objektivno.

1) OBJEKTIVNO znači da je netko I-Z-L-I-J-E-Č-E-N duhovnim putem.

2)
Nadalje, OBJEKTIVNO znači da se liječničkim provjerama (ne danima, ne
tjednima nego mjesecima) utvrdi da ni nakon nekoliko mjeseci
nekonzumiraja nikakve hrane tjelesna masa (i sastav tjelesnih tekućina)
NIJE NIMALO promijenila.

Sto to znaci "vecina duhovnih praksa" i na osnov cega zakljucak da je to "prodavanje magle"? Na osnov vlastitug iskustva ili je to cisto tako neki dojam?
Prije svega to nije tocno. Ljudi koji vrse prakse ne smatraju se odmah prosvijetljenima. Uopce nije tako. I moglitva je vrsta duhovne prakse pa ljudi koji mole ne misle da su sveti.
Dalje, zasto bi izljecenje znacnilo da je to ono sto djeluje i da je to onda objektivno i stvarno? Naravno, predpostavljam da se tu misli na izljecenje fizickog tijela. Ako je fizicko tijelo samo alat koji nam sluzi do nekog cilja i ako osoba postigne cilj do te mjere da vise nema potrebu biti tu tada njeno tijelo umire sto ne znaci da praksa nije odradila svoje. Upravo jeste. Mi mislimo da je dobro ono sto sami proglasimo dobrim i pozeljnim kao sto je zdravlje. Ali da je samo to dobro onda bolest ne bi ni postojala i fizicki zivot bi trajao vjecno.

Solarna yoga je dala rezultate u kojima je dokazano da su ljudi mogli bez hrane toliko dugo da to medicinski ne bi bilo moguce. To, medjutim, ne znaci da su ti ljudi prosvijetljeni.

@Prim...ne slazem se da bi covjek umro da dobije kolicinu energije koju daje krya. Ne ide to bas tako. Covjek primi koliko moze.
A sto se tice seksualne energije...tu treba biti oprezan. Neke prakse kazuju da se treba susprezati od orgazma (i ejakulacije kod muskaraca) pa ljudi dojdu na ideju da krenu to prkaticirat doslovno od tog casa pa nadalje ali tijelo to ne moze podrzati. Do toga se dolazi postepeno. Zenama je puno lakse s tom praksom dok muskarci mogu imati zdravstvenih problema.

E i jos nesto @Sedeznicar...kontam da pod

Citat :

Da se DOISTA PUNIM SRCEM uzdaš u dušu ne bi se trebao uzdati u polje.

mislis na ono Biblijsko:

Citat :

²⁶Pogledajte ptice
nebeske! Niti siju, niti žanju, niti sabiru u žitnice jer ih hrani vaš
nebeski Otac. A niste li vi mnogo vredniji od njih? ²⁷Može li tko od vas sebi brigama produžiti život barem i za jedan dan?
²⁸Zašto se onda brinuti za odjeću? Pogledajte samo poljske ljiljane! Niti se muče niti predu.

Stvari se ne mogu citati doslovno. Taj tekst ne znaci da sad svi trebamo ne raditi nista nego se samo ufati i dobit cemo za zivjeti dovoljno dok na kraju ne umremo. OK, i to je nacin. Ali...mi nismo ni ptice ni cvijece (iako, cak i neke ptice i druge zivotinje spremaju hranu za kasnije tj. za crne dane). Ljudi imaju vece znanje pa time i odgovornost. Ako smo u stanju obradjivati polje onda je to i nasa duznost. Ptica ne moze, ne zna, nema svijest, nema alat niti ista drugo potrebno za obradu polja ali zato ona radi gnijezdo. Zasto ona radi gnijezdo? Zasto ne spava u nekoj rupi i ne ufa se u 'visu silu'? Nije to bas tako. Svatko radi ono sto moze. To mu je i duznost. Kaze se "cuvaj se i cuvat cu te", a ne "ufaj se, i nemoras gledat preko ceste kad prelazis ulicu".

zavisi cija kriya,od kakve osobe...Umro bi ukoliko bi mu ja prenio kolicinu energije koju ja npr dignem sa par kriya a koju potom koristim za probijanje nekih zestoko "tvrdih" barijera izmedju duse i visokih razina kreacije.Nije to precerivanje,to je cisti fizika i mehanika.Druga stvar je shaktipat zahvat,to neko prima koliko moze da primi ali i tu moze da se precera.

Ja sam mislio na situaciju da nekako zaista prenesem puni kapacitet takve jedne moje kriye nekome ko nije ekstremno prociscen i spreman za to.Nema sanse da bi mu nadiji do izdrzali,jednostavno mu nisu protocni,otvoreni i fleksibilni.Jbt zivot,pa i mene samog hvata strah od intenziteta svega toga,vise puta sam mislio da cu da pregorim ili se zapalim,ali ja sam manijak

To za seksualnu energiju je tacno,ima tu dosta stoseva i fora,sto javnih sto tajnih.Imao sam tu svakakvih faza,od vise mjesecnih celibata(ali sa unutrasnjim seksom u umu,sto je takodje vraski tesko i iscrpljujuce) do praznjenja.U svakom slucaju,jako kompleksan mehanizam....

A koju ti dises? Ja mislim da ne bi umro. Mislim da bi proslo sto moze, a ostalo bi se nekako "uzemljilo" tj. oslobodilo. Jednostavno mislim da bilo sto, sto sluzi za ciscenje nece ubit nekog nego ce proci koliko ide za tu osobu i to je to.

A dobro,sad vec pricamo o hipotetskom slucaju,cisto radi analogije o kojoj se kolicini energije radi.Kad sam radio kriye sa kojima sa probijao srcani cvor na sushumni,imao sam osjecaj da je kolicina toplote koja se oslobadja takva da ce srce da mi pukne.Medjutim,kad sam nakon vise mjeseci probio srce i krenuo se klati sa grlom,intenzitet se popeo eksponencijalno i iznenada su mi te prijasnje kriye po intenzitetu izgledale slabasne,nista posebno..kad sam se krenuo klat sa agnom,opet eksponencijalno.Itd itd...dakle kad izvuces svu pranu iz nizih tjela,mozes "odlomiti" jedva neki mali komad centra iznad,sto te dovodi da krenes gubit nadu i vjeru.Sva prana koju npr imas vezanu za npr astralno,mentalno,nize i srednje kauzalno tjelo,nije dovoljno nego da se jedva malo razbije blokada u visem kauzalnom tjelu,koliko je koncentrat energije gusci.U tom smislu kazem da nije logicno ocekivat da neko ko je pocetnik u kultivacionoj praksi radi sa tim redom energije,jednostavno bi mu se odvalila sva niza tjela,raspo bi se po shavovima,puklo bi mu astralno tjelo odma i dovidjenja djaci.Ne bi on imao vremena da to uzemlji,tesko,stvarno tesko.To je kao da neki mrsavi pubertetlija krene dizat 100 kila na bench...Nema se tu vremena za uzemljivanje,najebo bi odma....Jednostavno nije spreman...Ja radim kriyu dvije godine,po par sati dnevno,svaki dan.

Drugo je prenos shakti na nekog drugog,to i ide na nacin da se osoba otvori i primi koliko moze,to se slazem.

Koju ja disem ?

Ja udahnem neki objekat vezanosti koji definise Ja u nekoj od sfera kreacije,zatim samu vezanost i sve to uguram u sushumnu,onda krece spontana kriya tj mrdanje tjela,ja se prepustam,unutrasnje oko "odvaja" pranu od tih objekata sto rezultuje povecanjem toplote tjela u tim trenucima i cesto znojenje,da bi fizicko tjelo apsorbiralo pranu oslobodjenu iz drugih energetskih tjela.Tako nekako.princip je isti,samo sto objekti vezanosti pripadaju drugim sferama kreacije,visim,guscim,"toplijim"...

Kako većina na svijetu razmišlja o duhovnosti (i materijalizmu)?

Ako doktori ne vide čvrste materijalne dokaze za to, nećete ih moći uvjeriti da cerebralna paraliza 'duhovnim putem' nestaje. Oni će bez liječničkog kartona (s pravom) misliti da je onaj koji je osobu izliječio - šarlatan. DOISTA će tako misliti. Zato Sedežničar pita 'koja je korist od duhovnosti'. Zato Sedežničara ovdje ne zanima 'kako se osloboditi kreacije' jer za to nije moguće pokazati materijalne dokaze. Ja se slažem s primitiveom (i s onim što je alpha napisala) da to uopće ne mora biti (a sigurno i nije) pravi pokazatelj duhovnog razvoja (iako ja jesam na jednom mjestu napisao da su jedno materijalni, a drugo viši duhovni rezultati, no priznajem da sam možda na drugom mjestu previše stavio naglasak na materijalnim rezultatima što nisam baš i toliko na onakav način trebao, koliko god oni jesu glavna tema ovdje)

Kako podignuti kolektivnu razinu svijesti? ... Bez iskustva, bez rezultata i bez koristi ne možete ljude ni uvjeriti a kamoli pokrenuti. Oni se moraju na svojoj koži u to uvjeriti! A da bi uopće dobro počeli, NJIMA TREBAJU DOKAZI! Dok oni nemaju dokaze onda teško da će u startu vjerovati jer nemaju prave (i dovoljno jake) osnove čemu vjerovati. A tko između ostalog kaže da bi ta 'duhovnost' trebala biti njima uzor? Ne bi, uzor im mogu biti i sapunice. Da ne bi sapunice nego duhovnost postala uzor većini (a ona to nije) ljudima trebaju dokazi, a iako može biti pravi cilj nekome onaj nematerijalni, mora se od nečega početi, bez dokaza većina, nažalost, ni ne počinje.

(!!!) NARAVNO DA MENI OSOBNO MATERIJALNA POTVRDA NIJE POTREBNA (koliko god osobno IMAM i materijalnu potvrdu), ALI SAM DOVOLJNO SVIJESTAN DA GOMILI – JEST. (!!!)

A je li budalasto tražiti dokaze (kad ljudi 'naprosto' vjeruju ili ne vjeruju)? To sam se također pitao. Po meni nije budalasto. Zašto? Zato što onima kojima je teško i traže izlječenje nije svejedno ima li dokaza (za bilo koje prethodno 'čudo' i metodu kojom je ona postignuta) ili nema.


...


Ta gomila, je različitih kulturološko-vjerskih predrasuda. Neki su vrlo siromašni i njihova duhovnost im je JEDINO što imaju. Neki su jako siromašni i preživljavaju na osnovi krađa, varanja, orobljavanja i to je JEDINO u što se pouzdaju. Neki su vrlo bogati ali za njih je 'duhovnost jedino što punim srcem i plućima žive'. Neki su jako bogati i pribavljivanje što više DODATNIH bogatstva i kapitala (na štetu drugih) je JEDINO što ih zanima. Međutim to NE znači da će ovi bogati kojima duhovnost sve znači imati ista ili gotovo ista stajališta s ovim siromašnima kojima duhovnost također sve znači. Logički je jasno pretpostaviti da će oni koji imaju manje biti (naglašavam) STATISTIČKI više usredotočeni na upotrebljavanje duhovnosti za svoje materijalne nedostatke. Vi mislite da ne? To je vaše mišljenje na koje vi imate pravo, kao i to da me uvjerite u drugačije.Za VAŠU informaciju ja imam P-R-I-M-J-E-R iz vlastitog života gdje ovu logičnu pretpostavku MOGU PODUPRIJETI i NE BIH je napisao BEZ razloga. Logički je jasno pretpostaviti da će oni koji imaju više materijalnog biti (naglašavam) STATISTIČKI više usredotočeni na upotrebljavanje duhovnosti za svoje duhovne nedostatke. Vi mislite da ne? To je vaše mišljenje na koje vi imate pravo, kao i to da me uvjerite u drugačije. Ja opet imam primjer iz svog vlastitog života gdje ovu tvrdnju mogu potkrijepiti. Dapače, ja imam KONKRETNU ŽIVOTNU situaciju (tj. iskustvo) čak i ono duhovne prirode i DUHOVNOG UČINKA NA MATERIJU gdje mogu poduprijeti ne samo obje izrečene tvrdnje nego i obje tvrdnje upakirati u vlastito životno iskustvo. Bez tog iskustva ja najvjerojatnije uopće ni ne bih pokretao ovu temu. Doduše teško 'statistički' mogu o tome govoriti, ali kvalitativno bi se ta moja iskustva dala ekstrapolirati i na reprezentativan uzorak (tj. reprezentativne ljude iz kojih onda logički slijedi statistika). Isto tako imam neke primjere iz pomoćne literature o ovome...

A da li to sve znači da ja nužno podcjenjujem one koji imaju manje (materijalnog) a precijenjujem one koji imaju više (materijalnog) u duhovnom pogledu - ne nužno. U biti najvjerojatnije - (gotovo) ne uopće. Stvar je u tome da su njihove želje često - različite! (a pogotovo način na koji i ono na što obraćaju pozornost) Neki koji nemaju idu moliti kad idu na put 'da što manje benzina potroše kako bi što manje novaca za benzin potrošili' (ovome OSOBNO imam prilike svjedočiti i to pod krivičnom i materijalnom odgovornošću sam spreman svjedočiti vlastitim iskustvom (i to NE JEDNIM)), a neki su spremni potrošiti više pa na putu pažnju umjesto na benzin usmjeravaju na 'mir u svijetu'. Ovo bi primjerice bio primjer gdje oni koji imaju više bi duhovno trebali nadvisiti u svojim željama one koji imaju manje (jer umjesto na materijalno mogu usmjeriti energiju na duhovno). Ali oni koji imaju manje će kad konačno dođu na odredište biti svijesni važnosti ovoga jer su si 's toliko malo novaca to priuštili, pa to treba i 'što bolje iskoristiti'', zato mogu nadvisiti one koji imaju više, no ne i nužno. S druge strane oni koji imaju više mogu biti previše usredotočeni na samoljublje (zbog svoje imovine), tu trebaju biti oprezan jer onda neće imati toliko ljubavi dati prema drugima, a oni koji nemaju moraju paziti da ih to što nemaju previše ne zaokupljuje. Nisu jednostavne stvari, ali svakako se jedni od drugih razlikuju...


Od nečega ljudi moraju živjeti kako bi održavali provođenje svoje duhovnosti u ovom životu. Naime, radi se izrazito o duhovnim čočlekima, i onima koji imaju, ali i onima koji nemaju. Ali ja njih još nisam uspio dovršiti... (ovo mi je predobro... 'dovršiti' ) (ne, nemojte ove zadnje dvije rečenice uzeti za ozbiljno )

primitive, svaka čast.

Sedežničar je napisao/la:

A je li budalasto tražiti dokaze (kad ljudi 'naprosto' vjeruju ili ne vjeruju)? To sam se također pitao. Po meni nije budalasto. Zašto? Zato što onima kojima je teško i traže izlječenje nije svejedno ima li dokaza (za bilo koje prethodno 'čudo' i metodu kojom je ona postignuta) ili nema.

Ima uvijek onih nevjernih Toma koji ne vjeruju u čuda, izlječenja ili bilo što drugo bez materijalnih dokaza.
Ustvari, biblijska priča o Tomi je izvrsna duhovna priča koja potvrđuje da postoje dva tipa ljudi: oni koji vjeruju bez dokaza (ti su po Kristu blaženi) i oni koji se žele najprije uvjeriti dokazima (kao Toma) a tek onda će povjerovati. Ipak, bitno je naglasiti da Isus nije tu radio distinkciju između tih dvaju tipova ljudi. On je dao Tomi da stavi ruke na njegove rane kako bi se uvjerio. I onda se Toma uvjerio. Stoga ne bi trebalo imati predrasude prema tome što je od toga dvoje bolje.
Na koncu nije bitno je li osoba došla do toga kroz vjeru ili kroz dokaz, bitno je samo vlastito uvjerenje. I jedna i druga osoba mogu biti jako duhovne, ali funkcionirati na različiti način.