Sto je vaznije TKO kaze ili STO se kaze?

Obično kada čujem doktora znanosti da kaže da Bog ne postoji pomislim ''Naravno'', a kada bi mi bio šljaker iz podzemne to rekao zastao bih, začudio se i pitao ga zašto to misli.

EDIT: Koliko si ti pod utjecajem filmova!!
Uzimaš primjer šljakera iz podzemne iako u Hrvatskoj niti nema podzemne, a pretpostavljam da se na prste može nabrojati koliko si se puta vozio podzemnom... ili se ne može nabrojati jer nisi
Druga stvar... šljaker na cesti... jesi li ikada uopće pričao s kojim?

Obično kada vidim da Legionar nešto napiše, pomislim ''Naravno'', a kada bi mi bio šljaker iz podzemne to napisao, zastao bih, začudio se i pitao ga zašto je to napisao.

Komentari iz EDITA:
Uzeo sam primjer šljakera iz podzemne jer mi se u tom trenu nije jeo sladoled, pa da idem do sladoledara. To ujedno odgovara i na sva ostala pitanja. ^^

Ah, gle...opet ova "genijalna" tema...

Mislim da je zakljucak vec bio izveden...u idealnom svijetu gdje su ljudi produhovljena, empatijska i altruisticka bica trebalo bi biti vaznije STO se govori. Naravno. Ali...u nasem realnom blatnjavom svijetu u kojem obitavamo po principu "sidi di si jer kak'i si nisi ni za di si" to nije tako. Mozemo mi biti nezadovoljni sto nije ali nije. Mozemo uzimati rijetke primjere ljudi koji nisu takvi i to stoji ali velika vecina je velika vecina...a velika vecina ce prije poslusat sto kaze Nives Celzijus nego...nego...ne znam tko...ali moze bit i taj sljaker iz podzemne koji je, najnajvjerojatnije, ono, Nikola Tesla u usporedbi s Nives Celzijus

Ma tko bi slušao Nives Celzijus?
Uz dužno poštovanje samo netko sa isključivo sličnim afinitetima, iako ne kažem da je žena glupa.

Realni svijet se razlikuje od onog idealnog. Trebalo bi nam biti bitno isključivo ono ŠTO netko kaže.
To bi značilo da bi potencijalnog sugovornika trebali uvijek doživljavati objektivno i dovoljno kritično.
Ipak, kao ljudi smo nesavršeni. To znači da je reputacija koju netko ima "u našim očima" iznimno bitna, ako ne i odlučujuća.

Ukoliko smo ranije imali priliku razgovarati sa nekim, a da nas se ta osoba prilikom konverzacije dojmila u pozitivnom smislu, ona je automatski u prednosti pred nekim slučajnim sugovornikom.
Tu dolazi do izražaja ono subjektivno u nama i odnosima prema drugim ljudima, čega najčešće nismo ni podsvjesno svjesni.

S druge strane, osoba koja nas baš nije oduševila načinom svog razmišljanja kojeg je izrazila verbalno, bilo radi različitih stavova od naših ili nećeg trećeg, bit će u daleko nezavidnijoj situaciji i u budućim situacijama i konverzacijama.

U hipotetičkom slučaju moglo bi se lako dogoditi da netko tko se prema našem mišljenju pokazao vrlo zatucanim, u ostalim temama bude vrlo zanimljiv sugovornik koji zna pogoditi bit neke teze o kojoj govori, dakle osoba čije bismo mišljenje uz navedeno trebali uzeti kao važno i cijeniti ga.
Ipak, prvi dojam, reputacija će zasjeniti našu objektivnost.
Isto tako i obrnuto.

Možda je to ljudski, ali u svakom slučaju životni primjeri pokazuju nedovoljnu objektivnost pojedinaca, koja je gotovo redovito zasjenjena pristranošću ili prvim dojmom.
Sukladno tome, ljudi se većinom daju prioritet onome TKO kaže, bez obzira na sadržaj.

Zapravo, čini mi se da je slično već prethodno rečeno.

Osobno se u RL jako trudim gledati na sadržaj nečijeg stava/mišljenja, bez obzira na subjektivnu naklonost prema nekom sugovorniku, kojeg svatko od nas svjesno/podsvjesno razvija.

Uf, dobro ti se cini...receno je sve i previse cak...a to sto nacija radije slusa Nives Celzijus je pokazatelj koliko smo u k****

Slažem se s vama da je važno tko govori, ustvari ja prvo gledam tko govori pa tek onda što ta osoba govori. Jer ako govori osoba koju baš i ne cijenim previše, onda teško da ću ju uopće i poslušati.
No ja bi malo proširio i dodao da je važno i kako se nešto kaže, pogotovo ako se nekoga kritizira, nije isto nekomu uputiti dobronamjernu kritiku s ciljem da mu se ukaže na nešto ili pak to isto reći na način da se osobu uvrijedi. Ponekad je ta granica jako tanka i tada je važno tko to govori. U svakom slučaju ću prije poslušati osobu čije mišljenje cijenim pa čak i kad me kritizira ću zastati i zapitati se da li je to točno što ta osoba govori, dok u drugom slučaju ako mi to kaže neka osoba čije mišljenje ne cijenim previše, neću o tome baš puno razmišljati.

@ Chak

Ovo što kažeš da prvo gledaš tko govori, a tek onda što se govori... Meni to debelo vuče na neku pristranost prema nekome, ono nije isto da li ti istu stvar kaže netko s kim si dobar, i netko s kim baš i nisi, jer dok ti prva osoba nešto krene govoriti, onda ju saslušaš do kraja jer je ona, jelte, dobra s tobom, a dok ti druga osoba ide nešto govoriti, onda se tu već u startu daju negativni poeni, kao ''to mi govori ta osoba s kojom si nisam nešto, pa ćemo poslušati tek toliko, ili nećemo uopće''. Mislim da se na taj način definitivno gubi neka objektivnost, zato sam i rekao da mi to debelo vuče na pristranost prema nekoj osobi.

Ovo zadnje što kažeš, da osobu čije mišljenje ne cijeniš praktički nećeš niti poslušati, to je po meni jako veliki gubitak. Zašto? Zato jer sam dosad puno naučio upravo od takvih osoba, koje u nekom trenu baš i ne cijenim zbog nečega. Za mene je poželjan način onaj u kojem mi, bez obzira tko govori, slušamo što nam drugi imaju za reći, bila ta osoba prijatelj ili netko drugi, a onda o tome što je rečeno razmisliti je li rečena glupost ili ne. Ako ćemo mi nekoj osobi odmah u startu uvijek dati oznaku ''melješ gluposti, tebe ne slušam'', onda čak i dok ta osoba kaže svjetsku mudrost, mi ćemo to jednostavno propustiti shvatiti, propustiti naučiti nešto novo, a sve zbog te oznake. Na isti način poželjno je biti kritičan prema prijateljima, nisu oni sveznajuća prosvijetljena bića. Njih isto tako treba saslušati, a ako je rekao glupost, onda je rekao glupost, bio on papa, doktor znanosti ili koliko god dobar nam prijatelj.

Jasno je da nećemo svačije mišljenje uzimati s jednakim intenzitetom, naravno da ćemo podsvjesno uvijek više cijeniti što nam prijatelj ima za reći nego ''neprijatelj'', ali mišljenja sam da nikako nije dobro uvijek naglasak davati na tome tko je rekao, a tek onda na što je rečeno, općenito bi to trebalo biti obratno. Danas se po meni previše prvo gleda tko je rekao, a tek onda što je rečeno. I da, naravno da će postojati situacije gdje ćemo naglasak davati na tome tko kaže, to je neizbježno u ovom svijetu, jasno.

Eto, bio sam malo kritičan prema svemu tome, nadam se da ne zamjeraš

@Omega ne da to vuče na pristranost nego to i je pristrano, ali zašto bi ja slušao nekoga tko mene kritizira i to ponekad s namjerom vrijeđanja. Nema smisla te osobo uzimati za ozbiljno, pa makar ponekad i bile u pravu, no najčešće su u krivu.

Malo je drugačije kad se radi npr. o poslu pa ako raspravljamo o nekim kompliciranim pitanjima tada neću uzimati za ozbiljno neku osobu za koju smatram da nije baš neki stručnjak na tom području, dok ću ju u nekoj drugoj situaciji pažljivo poslušati.

Eto možda to i nije baš najpametnije, ali ipak nemam vremena, a ni živaca raspravljati se s nekim ljudima i uvjeravati ih u nešto za što znam da neće dovesti do nekih rezultata, pa mi je onda lakše uopće ih ne slušati

Misljenje je kao guzica - svatko ima jednu. A ljudi vole davati svoja misljenja sto je ok...ono sto je problem jeste sto oni to ne daju kao misljenje nego kao cinjenicu...i svi su, naravno, najpametniji... Pa ce tako svatko dati savjet po nekom problemu i smatrati da je u pravu...ali nekako mi nije isto kad mi misljenje o srcanoj bolesti daje baba na placu ili kardiolog

@ Chak

Razumijem te.
Svatko bira što želi. Neda se ni meni nekad gubiti vrijeme na nekoga, mislim si ''tko te šljivi''. Nekad svjesno biramo nešto što čak i znamo da nije najbolji i najlogičniji izbor. Uostalom, tko kaže da su najbolji izbori uvijek i najlogičniji?

I logika je stvar gledanja svijeta, naravno pričam o ljudskoj logici. Nekome dobar izbor, drugome glupost. Svi mi različito gledamo na stvari, a da još k tome ne spominjem i druga bića.

Meni je vazno KO kaze....vise nego STA...jer reci tesko dopiru do mene...ali glas vrlo lako...

Iteresantna tema,,s obzirom da je naravno u nekim situacijama bitno ko ti kaze i sta ti kaze,,a u nekim bezlicnim je i jedno i drugo nebitno,,svaki covjek treba da razmislja svojim umom i da donese odluku dali je to za njega bitno ili obrnuto,,covjek koji je nasao sebe razumjet ce to mada mnogi nepokusavaju shvatit temu,,a kamoli pokusat pronaci odgovor.,,jer odgovor je u nasoj podsvijesti..

Zavisi. Negde je vazno ko zase negte sta kaze...sve je vazno u stvari.

Ja misllim da je bitnije sta se kaze ,a ne ko kaze

vazno je i jedno i drugo...@

Meni je uvik bilo bitnije TKO kaže nego ŠTO se kaže...možda je to zato što su ljudi takva bića..plitka...malo je onih pravih koji makar zagrebu ispod površine....

vaznije je ko kaze jer vec ima predrasude,predrasude koje su nam masovno psihicki ubacene od strane politicira te se cak ne moze ni osuditi osoba koja "to"kaze...
paradoks sada jel?
rec ubija jace no ruka i to svi znamo
no sto je pojam i osetljivost?
kako razluciti i napraviti distancu izmedju ta"dva" pojma?
Izvoli