Doba nove inteligencije

Legi o kakvom projektu govoriš, činim mi se da imaš neke konture tog projekta i neke ideje. Volio bih da ih podijeliš s nama.

@mznida dobrodošao na forum.

Slažem se s Alphinim postom s prve stranice, većina ljudi ne želi promjene, jer bi te promjene značile da se i oni moraju mijenjati, to znači da ljudi moraju postati odgovorniji, radišniji, aktivniji... Morali bi svi mi raditi na sebi, raditi za sebe, ali i za cijelo društvo. Većina ljudi to ne želi, ne žele raditi čak niti za sebe, već očekuju da će nekako živjeti od tuđeg rada na bilo koji način.

@Chak - ljudi bi rado radili kad bi se njihov rad više cijenio. Kako pada poštovanje prema njihovim poslovima, radovimâ te na kraju njima kao osobama, tako pada želja za radom, a s time i kvaliteta izvršenog posla. Na kraju dođe do toga da bi svatko htio sve dobiti na zlatnome pladnju, a da pritom za to ni prstom nije mrdnuo.

@Pyro - nije više vrijeme kad se do takovih promjena dolazi "vilama i bakljama", nego je nužno imati intelektualnu i financijsku elitu u svojoj pozadini, ali i ne samo u pozadini.
To što si ti pročitao i nitko nije reagirao nije znak nezainteresiranosti, nego jednostavno nekad ljudi ne primijete.
Što se tiče moje guzice, ona je debela, ali ne zbog ljenosti, nego zbog mnogo uloženog vremena upravo u moju budućnost.

Chakotay je napisao/la:

Legi o kakvom projektu govoriš, činim mi se da imaš neke konture tog projekta i neke ideje. Volio bih da ih podijeliš s nama.

@mznida dobrodošao na forum.

Slažem se s Alphinim postom s prve stranice, većina ljudi ne želi promjene, jer bi te promjene značile da se i oni moraju mijenjati, to znači da ljudi moraju postati odgovorniji, radišniji, aktivniji... Morali bi svi mi raditi na sebi, raditi za sebe, ali i za cijelo društvo. Većina ljudi to ne želi, ne žele raditi čak niti za sebe, već očekuju da će nekako živjeti od tuđeg rada na bilo koji način.

upravo tako kada se rodi ideja treba vremena da se razgrana pa jos toliko da se pokrene samo misao pa jos toliko da covjek učini jedan pokret toj ideji, sebični smo istina je ali imamo nade za boljim sutra.

@Armin od Irmina Pa nije baš tako da bi ljudi cijenili tvoj rad ovisi o tebi i o tvojim kolegama koji su u istoj struci. Npr. suci, liječnici... su u pravilu cijenjena zanimanja, no ljudi koji obavljaju te poslove su doveli do toga da ih ljudi ne cijene, jer kako cijeniti suca koji donosi loše odluke ili pak liječnika koji traži neki poticaj da odradi svoj posao. Jednako je tako i npr. za državne službenike, bili bi cijeljeni kad bi radili dobro svoj posao.

@mznida uvijek mi je drago vidjeti pozitivnu i optimističnu osobu

Moja guzica nije debela

Slažem se s vama, ne smije se srljati kao guske u maglu. Jer ako se to napravi, i onda ne uspije, bit ćeš proglašen nekom aktivističkom zelenom organizacijom, ili čak terorističkom organizacijom.

Za početak treba podmetnuti ljudima bubu u uho. Zašto govorim o nečemu istog naziva? Ljudi svakodnevno govore o dizanju revolucija, ali kada svatko govori o nečemu drugome, tada misle da je premalo "nas". No kada bi čuli neke ključne riječi koje bi ih aktivirale, pomislili bi da postoji neki pokret, primijetili bi istomišljenike posvuda te se odlučili prodružiti jer bi se činilo kao da to nisu samo bezvezne priče nego da to netko radi zaozbiljno.
To je žalosno jer je to jedan oblik manipulacije. A mi se želimo riješiti manipulacije sa strane vlade, medija i moćnika. Što sada možete raditi? Govoriti o ovome što više i širiti krug poznanika i zainteresiranih ljudi. Jednom će se već ljudi sresti.

Pa naravno, ni jedna promjena IKAD nije došla preko noći, nego se do nje dolazilo godinama, desetljećima, a nekad i generacijama. Treba sve pomalo...

@ mznida, Armin od Irima nisam ja niti jednom rijecju spominjao nasilje izuzev rijecju borbom, sada ako vi tu rijec odmah povezujete s fizickom silom to je vas problem i ja se ispricavam sto se nisam tocnije izrazio

smatram da treba postojati neka vrsta borbe bolje receno aktivizma, jer sjecam se prosle godine kako sam za Z dan promicao tu ideju o tome projektu naisao sam na dosta ljudi koji su rekli : "da to je dobra ideja, treba se tako uraditi" ali poprilicno sam siguran da ih sada pitamo za 95% njih nebi moglo nista o tome reci osim :"da, cuo sam nesto o tome..."
i to me zivcira, zivcira me kako ljudi znaju kukati kako nije dobro, kako se nesto mora promjeniti itd. itd. ali nikada nista ne poduzimaju po tom pitanju, sada se to slucajno poklopilo s ovom temom i jednostavno sam pukao, ali znam tak su i moje bake kukale i moje susjede cak i moji frendovi, svi oni kukaju a nista ne poduzimaju. zato kazem ili se borite ili sutite...
naravno vasim raspravama o toj temi vi takoder jeste neka vrsta aktivista ali dajte mi recite, jeli itko od vas pokusavao tu ideju usaditi nekima drugima u glavu, prosiriti misao, barem prosiriti takozvani otpor koji predlazu ljudi iz Zeitgeist pokreta

ako jeste onda se duboko ispricavam jer to nije bilo namjenjeno vama, moj post je bio namjenjen za one tvrdokorne debele guzice koje nikad u zivotu nisu nis napravile osim kukale

Gle, do borbe ne može doći ako prvo sebe ne promijene ljudi, a među njima moraš imati utjecajne pojedince koji su, među ostalim, vrlo sposobni zadržati hladnu glavu i kad im ju gurneš u pećnicu, da se tako izrazim.
Prisiljavanjem ljudi da nešto učine nećeš postići ništa, ali postepenim informiranjem određenih pojedinaca i pažljivim radom "iza kulisa" kroz puno kraće vrijeme možeš postići daleko više nego prosvjedima koji se godinama provode.

"Usaditi drugima u glavu" - riješi se takvih izraza i počni s "informiranjem" ili "stavljanjem bube u uho" i već ćeš imati napredak kroz vrlo kratko vrijeme, jer će ti se promijeniti pristup. Ti mi se činiš kao netko tko je spreman "rušiti zgrade da bi gradio eko-kuće, jer će ljudima koji će živjeti u kućama biti daleko bolje i jeftinije". Hoću ti reći da moraš tu i tamo malo stati na loptu i razmisliti kome ju dalje dodati.

istina, mozda vise nemam strpljenja s ljudima, mozda govorim prenaglo, mozda ne shavacam kako je ljudima tesko uvidjeti neke jasne stvari i probleme, no mozda sam jednostavno premlad i previse izvan sistema odrastao pa ne shvacam kako su oni privrzeni tome...

i ja nisam ni jednom rijecju spominjao nikakve prosvjede (jer ako nisi citao Z otpor se ne sastoji od aktivnog vec pasivnog otpora (barem vecinom)), vec neki aktivizam koji bi informirao ljude i potaknuo ih na to...

da, treba informirati ljude i staviti im bubu u uho, ovdje se jesam vrlo nespretno izrazio i dajem ti 100% pravo, dapaca oba moja prethodna posta su u zaru emocija napisana i nisu prihvatljiva kao plauzibilni argumenti
ali vjerujem da su obavili svoju ulogu, mislim da oni koji su ih procitali da ce se potruditi da progooglaju Z pokret i Venus projekt ako radi niceg drugoga nego da meni stave soli na rep

Pyro, za početak, u potpunosti razumijem tvoju reakciju samo me čudi da se dogodila tek sada budući da sam ja takve "ispade" (iako sam spomenuo da je za mene ovaj tvoj ispad pokazao da si pozitivna osoba) imao kada sam bio puno mlađi, a do sada sam već shvatio da ne možeš silom nekome nešto utuviti u glavu.
Nego, pogledaj moj potpis Nije bezveze stavljen tu!

Tvoj post bi jednako tako obavio funkciju da si spomenuo projekt Z ta koji, evo, ja nemam pojma
No da si se našao među primitivnijim ljudima u potpunosti bi izgubio kredibilitet. Ne bi te doživjeli. Ovakvo ponašanje bi prepoznali samo oni koji su tako ionako već svjesni stvari na koje si ti htio upozoriti

Uglavnom, ajde nešto napiši o tom Z projektu

mznida je napisao/la:

Pitanje dali je moguće živjeti u svijetu bez stresa i siromaštva?

Moja teorija govori kako je to moguće,a ona je jednostavna:

Ja kao pojedinac nemogu ništa ali ako nas je više i uložimo svi nešto a nitko nije glavni i svi smo jednaki ukupnu zaradu ulažemo dalje kako bi otvarali jedoga dana tvornice po slavoniji i ljudi koji bi radili tamo bili bi jednaki nama i mi njima i tako bi uspjeli učiniti da sav sustav pripada ljudima.

Ja sam davno nekad imao gotovo pa IDENTIČNU teoriju, teoriju Kolektiva, koja je zasnovana na uklanjanju vlasti, razlika među članovima, demonetarizaciji i sl. s ciljem stvaranja "savršenog društva", u kom bi svi bili jednaki i u praksi, koji bi eliminisao siromaštvo i stvorio tehnokratsko društvo ideala (priznajem da mi je Borg poslužio kao šablon )...

Gruba pogreška! Kasnije kad sam "sazorio" to mi je postalo jasno. Ne zato što, eto, postoje ljudi (a to su, kao, neki posebni ljudi? ) koji su egoistični, sebični, koji misle samo na sebe, i koji bi se mogli "preodgojiti" - nego što sam shvatio, prvo, da ne samo da ne postoje ljudi, nego nijedan organizam koji je živ ne bi mogao da živi bez egoizma, bez WZM, bez borbe za svoj opstanak i napredak; i drugo, "izjednačavanje" predstavlja istu toliku (ako ne i goru) tiraniju prema onima koji su posebni, drukčiji, bolji, nezavisniji, slobodniji, prema izuzetnim primjercima koji nose u sebi gene budućnosti, nešto što postoji od pamtivijeka i prije pamtivijeka i zahvaljujući čemu i postoji potencijal "napretka" neke vrste (ne samo čovjeka!). Kad postoje dva čovjeka, od kojih je jedan viši a drugi niži - da bi ih se izjednačilo - mora se jednom oduzeti da bi se dalo onom drugom. A ZAŠTO? Kome je to od koristi? Sigurno ne onom "višem". I sigurno on nije taj koji priželjkuje "jednakost". Jedino onom "nižem" to nešto donosi, i samo tip ljudi koji sebe svrstava u te "niže" može da smatra "jednakost" za ideal, jer on izjednačavanjem dobija moć, a najmanje ga je briga kome je pri tom oduzima.

Ovo je nešto što je i Platon razumijevao, zato je i u njegovoj idealnoj državi prisutna, i ne samo prisutna, HIJERARHIJA: zemljoradnici, vojnici i vladari - ne prema nekom nasumičnom i proizvoljnom uređenju - već prema prirodnim sklonostima izvjesnih tipova ljudi. Neki su skloni mirnom povučenom životu, brizi za zemlju, životinje, za male stvari; drugi su divlji, nesputani, temperamentni; treći su kontemplativni, radoznali, ispitivački; na ta 3 osnovna tipa je Platon podijelio ljude i prema njihovim sklonostima im i odredio funkciju u svojoj idealnoj državi. Ali, "sve živo izjednačiti" značilo bi napraviti haos u prirodnom poretku stvari, uništiti i ugušiti sve one koji odudaraju od prosjeka, i napraviti "idealno društvo" neizlječivih mediokriteta koji će, nesumnjivo, mnogo govoriti o "napretku", "slobodi", "idealu" - ali kojima će upravo ti pojmovi ostati zauvijek van domašaja realnosti, jer je cijena kojom su platili svoje postojanje bila uništenje potencijala za bilo šta više od sebe samoga - to je volja za propast, volja za svršetak istorije, volja za nihilizam, za smrt...

Nije ovaj kolektivni ideal nemoguć. Naprosto je stravično i zapanjujuće saznanje da je on MOGUĆ - i to moguć na način da se na njemu radi već dva stoljeća, još od američkog rata za nezavisnost i Francuske revolucije. Nije nemoguć, i nije "egoizam" ono što ga sprječava da se ostvari, štaviše "egoizam" ga je i zasnovao... "Raditi nešto protiv egoizma" je psihološka protivrječnost, jer da bi to bilo moguće mora se subjekt UDVOSTRUČITI da bi mogao da "djeluje" na samog sebe, da se jedan te isti subjekt jednom najprije zamisli kao subjekt, a potom kao objekt.

Ali, bojim se da će, onoga dana kad se taj ideal ostvari, svi dodanašnji proroci doći na svoje...

Archangel je napisao/la:

mznida je napisao/la:

Pitanje dali je moguće živjeti u svijetu bez stresa i siromaštva?

Moja teorija govori kako je to moguće,a ona je jednostavna:

Ja kao pojedinac nemogu ništa ali ako nas je više i uložimo svi nešto a nitko nije glavni i svi smo jednaki ukupnu zaradu ulažemo dalje kako bi otvarali jedoga dana tvornice po slavoniji i ljudi koji bi radili tamo bili bi jednaki nama i mi njima i tako bi uspjeli učiniti da sav sustav pripada ljudima.

Ja sam davno nekad imao gotovo pa IDENTIČNU teoriju, teoriju Kolektiva, koja je zasnovana na uklanjanju vlasti, razlika među članovima, demonetarizaciji i sl. s ciljem stvaranja "savršenog društva", u kom bi svi bili jednaki i u praksi, koji bi eliminisao siromaštvo i stvorio tehnokratsko društvo ideala (priznajem da mi je Borg poslužio kao šablon )...

Gruba pogreška! Kasnije kad sam "sazorio" to mi je postalo jasno. Ne zato što, eto, postoje ljudi (a to su, kao, neki posebni ljudi? ) koji su egoistični, sebični, koji misle samo na sebe, i koji bi se mogli "preodgojiti" - nego što sam shvatio, prvo, da ne samo da ne postoje ljudi, nego nijedan organizam koji je živ ne bi mogao da živi bez egoizma, bez WZM, bez borbe za svoj opstanak i napredak; i drugo, "izjednačavanje" predstavlja istu toliku (ako ne i goru) tiraniju prema onima koji su posebni, drukčiji, bolji, nezavisniji, slobodniji, prema izuzetnim primjercima koji nose u sebi gene budućnosti, nešto što postoji od pamtivijeka i prije pamtivijeka i zahvaljujući čemu i postoji potencijal "napretka" neke vrste (ne samo čovjeka!). Kad postoje dva čovjeka, od kojih je jedan viši a drugi niži - da bi ih se izjednačilo - mora se jednom oduzeti da bi se dalo onom drugom. A ZAŠTO? Kome je to od koristi? Sigurno ne onom "višem". I sigurno on nije taj koji priželjkuje "jednakost". Jedino onom "nižem" to nešto donosi, i samo tip ljudi koji sebe svrstava u te "niže" može da smatra "jednakost" za ideal, jer on izjednačavanjem dobija moć, a najmanje ga je briga kome je pri tom oduzima.

Ovo je nešto što je i Platon razumijevao, zato je i u njegovoj idealnoj državi prisutna, i ne samo prisutna, HIJERARHIJA: zemljoradnici, vojnici i vladari - ne prema nekom nasumičnom i proizvoljnom uređenju - već prema prirodnim sklonostima izvjesnih tipova ljudi. Neki su skloni mirnom povučenom životu, brizi za zemlju, životinje, za male stvari; drugi su divlji, nesputani, temperamentni; treći su kontemplativni, radoznali, ispitivački; na ta 3 osnovna tipa je Platon podijelio ljude i prema njihovim sklonostima im i odredio funkciju u svojoj idealnoj državi. Ali, "sve živo izjednačiti" značilo bi napraviti haos u prirodnom poretku stvari, uništiti i ugušiti sve one koji odudaraju od prosjeka, i napraviti "idealno društvo" neizlječivih mediokriteta koji će, nesumnjivo, mnogo govoriti o "napretku", "slobodi", "idealu" - ali kojima će upravo ti pojmovi ostati zauvijek van domašaja realnosti, jer je cijena kojom su platili svoje postojanje bila uništenje potencijala za bilo šta više od sebe samoga - to je volja za propast, volja za svršetak istorije, volja za nihilizam, za smrt...

Nije ovaj kolektivni ideal nemoguć. Naprosto je stravično i zapanjujuće saznanje da je on MOGUĆ - i to moguć na način da se na njemu radi već dva stoljeća, još od američkog rata za nezavisnost i Francuske revolucije. Nije nemoguć, i nije "egoizam" ono što ga sprječava da se ostvari, štaviše "egoizam" ga je i zasnovao... "Raditi nešto protiv egoizma" je psihološka protivrječnost, jer da bi to bilo moguće mora se subjekt UDVOSTRUČITI da bi mogao da "djeluje" na samog sebe, da se jedan te isti subjekt jednom najprije zamisli kao subjekt, a potom kao objekt.

Ali, bojim se da će, onoga dana kad se taj ideal ostvari, svi dodanašnji proroci doći na svoje...

Svaka cast vidim da shavacas, prije 8 godina imao sam kolektiv i hrpu prijatelja
danas sam sasvim sam jer se upravo ovo dogodilo, nemožes promjeniti sve ljude.

Ne treba mijenjati ljude, nego ih potaknuti da se oni sami odluče promijeniti se.

U sta?

Archangel je napisao/la:

Kad postoje dva čovjeka, od kojih je jedan viši a drugi niži - da bi ih se izjednačilo - mora se jednom oduzeti da bi se dalo onom drugom. A ZAŠTO? Kome je to od koristi? Sigurno ne onom "višem". I sigurno on nije taj koji priželjkuje "jednakost". Jedino onom "nižem" to nešto donosi, i samo tip ljudi koji sebe svrstava u te "niže" može da smatra "jednakost" za ideal, jer on izjednačavanjem dobija moć, a najmanje ga je briga kome je pri tom oduzima.

Zašto ovaj niži ne bi upregnuo svoje konje i pokušao dosegnuti ovog višeg? Ne postoji li napredak kroz konkurenciju?

Opisao si principe opstanka života, koji počinju od onih prirodnih pa sve do društvenih i gospodarskih. No ne, idealno društvo ne bi bilo ono u kojem su svi izjednačeni nego ono u kojem bi potencijal svakog čovjeka bio što bolje iskorišten. Takvo društvo upravo bi poticalo različitost, napredak, a u početnim stadijima i konkurenciju. A one društvene nametnike, parazite, lopove, ubojice itd. bih slao u najteže industrije da obavljaju one nezdrave poslove.

Imam pitanje. Što misliš način funkcioniranja živih bića koji si opisao nužan za opstanak ili postoji prijelomni trenutak u postojanju neke civilizacije kada se on mijenja i kada princip okupljanja moći nije potreban?

Legionar je napisao/la:

Zašto ovaj niži ne bi upregnuo svoje konje i pokušao dosegnuti ovog višeg? Ne postoji li napredak kroz konkurenciju?

Konkurencija moze postojati samo ako su akteri jednaki ili priblizno jednaki po snazi i sposobnostima, kao na primjeru SSSR-a i SAD-a, APPLE-a i Microsofta i sl. Tek tada ta konkurencija tjera obe strane naprijed. Ali u slucaju kad postoji prevelika razlika medju stranama.. pokusaj slabije strane da jacoj bude konkurent bi doveo do njenog unistenja.

Citat :

Imam pitanje. Što misliš način funkcioniranja živih bića koji si opisao nužan za opstanak ili postoji prijelomni trenutak u postojanju neke civilizacije kada se on mijenja i kada princip okupljanja moći nije potreban?

Ako bi postojao takav trenutak kad opstanak neceg zivog ne bi zavisio od moci, onda bi morao imati adekvatnu alternativu, zar ne? Takvo stanje ja ne mogu zamisliti. Nema veze sto je u pitanju civilizacija a ne neki pojedinacni stvor - isti princip koji vazi za pojedinca vazi i za grupu, dapace, tada «grupa» postaje jedan novi organizam, koji ima svoju hijerarhiju kao sto je ima jedan njen clan sam. STA JE DRZAVA? Jedno u mnogom, preslika organizacije COVJEKA. Drustvo bez gospodara je kao covjek bez glave!

@Arch spominješ približno jednake, bolje i lošije, ali po kojim kriterijima ih tako rangiraš, prema kriteriju moći? Koji god kriterij uzmeš, pojednostavljuješ stvari, ljudi su kompleksna bića i dok će netko biti inteligentniji od drugoga, dotle taj drugi može biti fizički jači. A i neka karakteristika ne jamči rezultate. Primjerice logički bi bilo zaključiti da će inteligentnija osoba završiti fakultet brže i sa boljim ocjenama od osobe sa manjim IQ-om pa bi onda i ta osoba trebala dobiti priliku upisati faks prije ovog drugog, no iskustvo nas uči da manje inteligentna osoba postiže bolje rezultate od ovog prvog.

Slažem se s Legijem idealno društvo bi pronašlo način da svakoj osobi omogući da ostvari svoje potencijale i pomogne u razvoju društva. S time da ja mislim da se razvoj može puno bolje postići suradnjom članova društva, a ne kroz konkurenciju.

Legionar je napisao/la:

Imam pitanje. Što misliš način funkcioniranja živih bića koji si opisao nužan za opstanak ili postoji prijelomni trenutak u postojanju neke civilizacije kada se on mijenja i kada princip okupljanja moći nije potreban?

Upravo tako potrebna je nova civilizacija tj.novo shavćanje koje će cijeniti život.

@Chak, prije civilizacije priroda je bila ta koja je rangirala ljude, te je prema njihovim karakteristikama odlucivala koji ce prezivjeti a koji ne. U ono doba inteligencija je bila od presudnog znacaja za goli opstanak, a isto tako i fizicka snaga. Dolaskom civilizacije, narocito moderne, inteligencija je dobija status takoreci luksuza, jer vise nije od vitalnog znacaja za opstanak, buduci da i onaj sa manjom inteligencijom, koji bi prije bio osudjen na izumiranje, sada moze da se zaposli kod onog inteligentnijeg i da na racun njegove inteligencije sebi obezbjedi sredstva za opstanak i prokreaciju. Ili da se udruzi sa ostalim slabo inteligentnima, da bi imali vecu snagu u borbi za opstanak. Sve to ima za posljedicu degeneraciju, pad prosjecne inteligencije i «opstanak najslicnijih» - princip suprotan principu napretka i rasta. Ali, nije sve ni u inteligenciji, ima nesto i u nacinu na koji se ona koristi. Biti dobar matematicar, ili dobar biznismen, ili dobar arhitekta - ne znaci isto sto i biti sposoban donositi ispravne odluke u zivotu, jer ovise o umjetnim, socioloski uslovljenim kriterijumima vrijednosti, vrijednosti jednog naspram vrijednosti mnogih. Moram jos napomenuti da je ovo podrucje danas slabo zastupljeno u nauci, vise se paznje poklanja stvaranju «idealnog drustva» nego «idealnog covjeka» - covjeka koji je sposoban da nosi teret buducnosti na ledjima a da ga taj teret ne slomi.

Sviđa mi se definicija idealnog čovjeka, onaj koji je sposoban nositi teret društva, a da ga pri tome taj teret ne slomi, nije loše. Idealan čovjek naravno ne postoji niti će ikada postojati, ali ono što možemo je težiti tome, kao što možemo težiti idealnom društvu.

Spominješ evoluciju i preživljavanje manje inteligentnih. Nije li to samo još jedan od ciklusa evolucije. Prije nekog vremena su preživljavali samo fizički najjači, tada su se pojavila inteligentan bića koji iako fizički inferiornija su mogli pobijediti i nadjačati ostale. Sada više niti inteligencija nije dovoljna za preživljavanje već se razvijaju neke nove sposobnosti.

@mznida, civilizacija koja će cijeniti život, prirodu, stvaranje... nadam se da ćemo doživjeti takvo društvo

Chakotay je napisao/la:

Sviđa mi se definicija idealnog čovjeka, onaj koji je sposoban nositi teret društva, a da ga pri tome taj teret ne slomi, nije loše. Idealan čovjek naravno ne postoji niti će ikada postojati, ali ono što možemo je težiti tome, kao što možemo težiti idealnom društvu.

Ja sam to mislio malo drugacije... Rekao sam «teret buducnosti», a ne «teret drustva» - ovo je vrlo bitna distinkcija! Drustvo ima svoje, vlastite interese, koji su od danas do sutra; ono tako moze unijeti moralnu klauzulu u svoj kodeks da se, recimo, iskorijeni gen za borbu, za agresivnost - a kad nastupe okrutna vremena, gladi, prirodne kataklizme i sl. nedostatak odn. manjak te sposobnosti uzrokovao bi nestanak vrste. Pitanje koje ja postavljam je: «kakvim rukama smijemo ostaviti buducnost? Kakvim ljudima?» To sto se nama danas «svidja» neki tip covjeka, ne znaci da bi on bio najbolji kandidat za nasljednika buducnosti. To je stvar danasnje mode, a kako je moda prolazna, tako bi i nasa vrsta mogla minuti preko noci. I ona HOCE minuti, u to nema sumnje, samo ja bih radije da to bude sto kasnije...

Archangel je napisao/la:

da se, recimo, iskorijeni gen za borbu, za agresivnost - a kad nastupe okrutna vremena, gladi, prirodne kataklizme i sl. nedostatak odn. manjak te sposobnosti uzrokovao bi nestanak vrste.

Misliš da je to moguće? Pa to je osnovni gen zaslužan za preživljavanje na ovoj planeti!
@Chakotay, ne slažem se s tobom da je nemoguće biti idealan čovjek.
Razumijem da je nemoguće biti savršen čovjek, no mislim da se razlikuju pojmovi idealnog i savršenog čovjeka. Idealni čovjek je onaj kojemu je društvu potreban u datom trenutku i dugoročnom smislu i naravno da će on imati i svoje pozitivne i svoje negativne strane, no baš po njima će biti idealan. Savršen čovjek možda ne bi bio idealan za društvo jer ga društvo kao takvog ne bi prihvatilo ili se on ne bi mogao nositi s takvim društvom. Dok bi idealni čovjek upravo i kroz to što ima i svoje "mane" (iz naše perspektive) otključao vrata za nove puteve.
Također, mislim da čovjek koji nosi teret društva ne može funkcionirati, pogotovo ovo sadašnje društvo koje je katastrofa, nego se upravo treba osloboditi tog tereta. Tek tada može utjecati na društvo.

Legionar je napisao/la:

Archangel je napisao/la:

da se, recimo, iskorijeni gen za borbu, za agresivnost - a kad nastupe okrutna vremena, gladi, prirodne kataklizme i sl. nedostatak odn. manjak te sposobnosti uzrokovao bi nestanak vrste.

Misliš da je to moguće? Pa to je osnovni gen zaslužan za preživljavanje na ovoj planeti!

Jeste, @Legi, jeste... Ali bi se isto tako moglo jednog dana desiti da neki «idealist» koji sanja «peace on earth, good will towards men» snove, genetskim putem stvori neki virus koji bi u covjeku napao i uklonio upravo taj gen. Upravo postojanje tog gena je ono sto ljude drzi «at arm's length» jedne od drugih, i on je glavni «krivac» za dosad-neostvarivanje ideala «zivjeti za druge», temelj drustva kakvo je @mznida (i ja kad sam bio zutokljunac) zamislio...

OK, dakle, izgubili smo nit.
Ja npr. nisam niti mislio na idealno društvo. Mislio sam puno veći postotak potencijala energije iz prirode koji se može iskoristiti (pogotovo u Hrvatskoj) zbog:
-ljudske pasivnosti i življenja ljudi iz dana u dan bez nekog većeg plana ili razmišljanja o budućnosti
-bogataša kojima nije u interesu da ljudi efikasnije i besplatno troše energiju koja ne onečišćava okoliš i kojima nije u interesu da ljudi preuzmu zdravlje i egzistenciju u svoje ruke (naftna, farmaceutska, vojna i prehrambena industrija)
-potkupljene vlade

A sve to zbog ljudske lijenosti. Ako sam dobro shvatio Archangel smatra da je za to krivo iskorjenjivanje ljudskog gena za borbu s čime se ne slažem jer ljudi idu linijom manjeg otpora od pamtivijeka. Također, čini mi se da ljudi uopće nemaju problema s tim genom, ali im fali pameti pa ga troše na potpuno krive stvari.

Ovo o eliminaciji gena je trebao biti samo primjer, nista vise... Sto se tice ostalog, ja smatram da je za tu apatiju i neostvarivanje svojih potencijala kriv nedostatak CILJA, opstecovjecanski konsenzus o tome «kuda treba covjek da ide?», cemu da tezi. Tom nedostatku cilja je kumovala religija sa svojim ucenjem o «zagrobnom zivotu» kao konacnoj svrsi i ispunjenju zivota. Premjestivsi tako teziste zivota «na onaj svijet» - sasvim logicno - «ovaj svijet» je IZGUBIO teziste. I buduci da su u tako «bestezinskom» ozracju odgajana nebrojena pokoljenja, razumljiva je apatija i inertnost - to nam je nasljedje! Potrebno je u pomoc prizvati ogromne protivsnage da bi se pobijedila ta losa krv koja kola kroz danasnjeg covjeka, a kako takve snage najcesce nisu dostupne, tek poneki covjek se usudi biti proaktivan, i pri tom slusa kako mu se ostali smiju iza ledja...