Svi mi koji smo drugačiji od drugih

Chakotay je napisao/la:

@Legi ego je dio naše osobnosti i ovisi kako ga koristimo, to možemo činiti na pozitivan i dobar način ili pak na negativan i loš. A posljedica toga će biti kakva je neka osoba, da li ohola, ljubomorna, posesivna ili pak dobra, poštena, radišna...

Slažem se. Ali ja malo razlikujem jedno i drugo. Egoističnost i egocentrizam. Egoistična osoba ne mora misliti isključivo na sebe i svoje potrebe, dok egocentrična to radi. Nekakvo moje tumačenje tih pojmova.

@Chak...Ne, teza te price je u pogresnom odabiru boli. Da moze birati ponovno on bi izabrao ono drugo. Manja bi mu patnja bila. Ako bi prica zavrsila sa "a onda je dosao djed Mraz i odveo ga u raj" ne bi se istaknula velicina njegove bolne pogreske. Zato prica ima "beskonacan kraj".

Da, i dusa se moze obnoviti...ali nije isto, zar ne?

Mi smo vrlo trenutno u fizickom svijetu. Stoga se moze reci sto je vaznije jer ne postoji "vaznije" vec samo "vazno". Isus je rekao da ako ti ruka krece da zgrijesi otkini ju jer bolje ostati bez ruke nego bez duse. Dakle, jasno je sto je bitno. Ako smo dusa, koja je za ovo nase poznato linearno vrijeme, beskonacna uronjena u tijelo koje je prema beskonacnosti kao treptaj tada je sve jasno. Naravno, dok jesmo u tijelu moramo ga postivati. I to se zna.

Znam Alpha što je pisac priče htio reći, ali mislim da se samom pričom više nastoji unijeti strah u onoga tko čita, nego da se prenese neka poruka.

Iznenađuješ me sve češće citiraš Bibliju, ali jednako tako bi ja mogao protumačiti tu Isusovu rečenicu na način da nam je on rekao, koristite ruku da činite dobro i time ćete pokazati kakvi ste

@Legi slažem se

Chakotay, tvoj optimizam

@Chak...paaa...ti kazes

Citat :

ali je teza te priče da nema povratka, nema ispravka, kazna je dovijeka

...iz toga ne vidim da vidis sto je pisac htio reci. Jer to nije to. Isto tako ja ne vidim taj strah koji spominjes kao nesto sto je pisac htio reci. Ja vidim samo poruku i to slijedecu: Vjecnost i pakao navedeni su kao konacni/vjecni jer se time vise istice sama poruka tj. tezina izbora. Oni nisu navedeni da bi plasili citatelja. Isto tako nisu navedeni kao nesto sto je apsolutno ili da bi istaknuli nekakvu snagu/velicinu tamne strane. To je sve samo da bi se istaknulo kako je lovac, nepromisljeno, pomislio da ce se lako izvuci izabravsi da bude lovac. Na prvi tren mislio je samo na sebe i zakljucio kako je nasao "easy way out" da se spasi od vjecne muke. Medjutim, pocevsi sa svojim poslom uvidja kako je pogrijesio i zapravo izabrao tezu kaznu. I sada ne samo da ga je stigla njegova kazna nego je on, prakticki, kroz nju napredovao jer je agonija time veca sto gleda andjele kako umiru, a sama cinjenica da mu je to tesko gledati znaci kako je dosao do toga da ga je briga. Da je odabrao drugu kaznu isto bi patio ali barem bi bio sam u tome. Naglasak na njegovoj nemoci da iz situacije izadje nije sa svrhom da se velica snaga sile tame nego da se istakne velicina njegovog novostecenog iskustva. Mislim, sto da je prica glasila u stilu: "I onda on ne odabere da se przi u ognju paklenome i da se tako pati nego da bude lovac i ubija druge ali kad shvati da je i to tesko odustane od svega, pokaje se i ode u raj." ...to ne bi istaknulo nista.

Da, citiram Bibliju jer su njoj, kao i u mnogim svetim/mudrim spisima, fenomenalne poruke. Jedino je vazno znati ih citati. Kada bi u crkvi na propovijedi neki svecenik citirao tu recenicu i onda se njome prijetio ona ne bi imala ni smisao ni svrhu koju zapravo ima. To nisu nacini za koristiti svete/mudre spise. Barem sto se mene tice.

Ovo je citav tekst:

Citat :

Ako vas desno oko tjera na grijeh, izvadite ga i bacite! Bolje je da izgubite dio vlastitog tijela nego da vam cijelo tijelo bude bačeno u pakao. Ako vas desna ruka tjera na grijeh, odrežite ju i bacite. Bolje je izgubiti jedan svoj ud, nego da vam cijelo tijelo bude bačeno u pakao.

Slicno kao i kod price sa lovcem na Andjele i ovaj tekst zeli nesto naglasiti upravo tom brutalnoscu.

Ako kazemo ovo sto kazes:

Citat :

ali jednako tako bi ja mogao protumačiti tu Isusovu rečenicu na način da nam je on rekao, koristite ruku da činite dobro i time ćete pokazati kakvi ste

necemo jednakom snagom prenijeti poruku.
Naravno, ti neces zbilja otkinuti ruku, a ako zelis slijediti Rijec pokusat ces napraviti ovo sto si rekao u citatu. Medjutim, kao sto sam kazala, prispodobe moraju nositi snagu, a one to cine i na prilicno radikalne nacine.

Ja se osecam cudno jer sam jedna od retkih ljudi u mom kraju koji veruju u misterije,meditacije,duhove,reinkarnaciju i sl...mislim da sam i jedna od retkih (ne mislim na vas sa foruma) koji misle da se meditacijom moze promeniti zivot na bolje...i jedna od retkih koji se interesuju za ovakve stvari...

@Alpha Ok, ako ti smatraš da je glavna poruka te priče činiti dobro i ne izabirati loše, onda sam ja doista pogrešno razumio tu pričicu. No priča kreće od toga da je taj lovac osuđen na pakao (ne znamo zašto), to je najgora moguća kazna, on više nema izbora, ne može se pokajati, ne može tražiti oprost, ne može više ništa promijeniti.... No ipak dolazi mu vrag i nudi drugu opciju, može postati njegov lovac na anđele i tada neće morati u pakao.

Tu je ustvari varka jer pakao nije mjesto nego stanje duše, bez obzira gdje se nalazili možemo se osjećati kao da smo u paklu ili pak u raju.

Moram reći da ne razumijem svrhu toga što je on nešto naučio, to njemu više ne može pomoći, on je svoje odabrao. U stvari se tu postavlja pitanje da li se mi možemo dovesti do situacije gdje više nema povratka, toliko smo zaglibili da nam se potpuno oduzima sloboda, postajemo objekt ili možda uopće prestajemo postojati.

Pitam se jesmo mi malo previše off topic, jel to ima veze s time da smo svi drugačiji od drugih

chak, odavno imam osjećaj da je ovo malo off topic... sviđala mi se tema, sviđa mi se i sve ovo što vi mislite, ali možda za neku drugu raspravu...
ali ste mi pravi filozofi: Kad odgovorite na upit, nakon razgovora ne znamo ni šta smo vas pitali....
ma čudo ste!!

Legionar je napisao/la:

Chakotay je napisao/la:

@Legi ego je dio naše osobnosti i ovisi kako ga koristimo, to možemo činiti na pozitivan i dobar način ili pak na negativan i loš. A posljedica toga će biti kakva je neka osoba, da li ohola, ljubomorna, posesivna ili pak dobra, poštena, radišna...

Slažem se. Ali ja malo razlikujem jedno i drugo. Egoističnost i egocentrizam. Egoistična osoba ne mora misliti isključivo na sebe i svoje potrebe, dok egocentrična to radi. Nekakvo moje tumačenje tih pojmova.

Nije ti ovo lose tumacenje... Trebalo bi samo malo poblize definisati sta je sta... Ako sam dobro shvatio na koji nacin raslojavas ego, to bi bilo vrlo slicno mom metodu - ja ego dijelim na "primitivni" i "bozanski"...

InaNNaa je napisao/la:

chak, odavno imam osjećaj da je ovo malo off topic... sviđala mi se tema, sviđa mi se i sve ovo što vi mislite, ali možda za neku drugu raspravu...
ali ste mi pravi filozofi: Kad odgovorite na upit, nakon razgovora ne znamo ni šta smo vas pitali....
ma čudo ste!!

Hvala Ina mislim da je bit ovog topica pokazati da smo svi pomalo čudni i svoji

@Arch primitivni i božanski ego, hm nije loša podjela, samo me zanima što bi bio taj božanski dio i od kuda bi on dolazio

@Chak...poanta price nije u paklu, vragu, vjecnoj kazni i tako tome vec je ono sto sam napisala. Velikoj masi ljudi tesko je izluciti samu bit necega jer ih previse omete kontekst koji jeste bitan ali nije bit. To se jako dobro dalo uocit u srednjoj skoli kada smo imali lektiru i kada je od nas 40, jedan do troje znalo izvuci najbitnije u najkompleksnijim djelima. Pogadjas, ako je bio jedan onda sam to bila ja. E sad, zasto ovdje nije poanta pakao, vrag, vjecna kazna i tako. Zato jer pisac ne opisuje sto je to vrag, kako izgleda pakao, sto znaci vjecnost...pisac ocekuje da to vec znamo i koristi tu parabolu kako bi istaknuo da je bol duse snaznija od boli tijela.

@Arch i Chak...ma vidi to...Arch kao dijeli na Bozanski i Primitivni...koliko se sjecam meni se smijao kad sam pricala o tri Energije i dva Ega

Ako se željelo reći da je bol duše snažnija i teža od boli tijela onda se slažem Alpha

I ja se pitam što nam je sa Archom, već je više puta spomenuo Boga i pakao i to u kontekstu u kojem ga većina vjernika spominje

Archangel je napisao/la:

Nije ti ovo lose tumacenje... Trebalo bi samo malo poblize definisati sta je sta... Ako sam dobro shvatio na koji nacin raslojavas ego, to bi bilo vrlo slicno mom metodu - ja ego dijelim na "primitivni" i "bozanski"...

Pa, evo, budem na ovom primjeru.
Egocentričnoj osobi njena korist je na isključivo prvom mjestu. Želi se osjećati materijalno i psihički dobro i tek kada to zadovolji, a neće nikad, će možda misliti i na druge. Svojim djelovanjem ne mari za druge te većinom misli kako je bogomdana. Dakle, najpametnija, najbolja, i svi se moraju vrtiti oko nje. Svi joj se moraju podčinjavati. No ne mora isključivo biti takva. Može biti i daleko svjesna svojih mana, ali ih nikako ne pokazuje pred drugima. Kako sam rekao, oholost dolazi od egocentričnosti. Dakle, egocentričnu osobu nije briga jel nešto njeno, sve je njeno po defaultu, i želi to.

A egoistična osoba za sebe smatra kako je bolja i pametnija od većine, ili se barem trudi biti. Egoistična osoba ne mora isključivo gledati na svoje dupe. Smetnje egoističnosti su te da osoba gleda svijet neobjektivno. Iz egoizma proizlazi zavidnost. Evo primjera kako.
Egoistična osoba može biti zaljubljena u neku drugu osobu. Ta druga osoba je pak s nekom trećom osobom. U tom slučaju egoistična osoba je zavidna. Zavidna je jer smatra da ona zaslužuje drugu osobu, da je bolja od njenog partnera/ice. No, zbog svoje egoističnosti ne uspijeva uočiti da je ona treća osoba većih ili drugačijih kvaliteta nego sebe vidi isključivo boljom. Njen ego joj smeta da uoči kakva je prava situacija. No, kad i ako jednom spozna, svoje mane i tuđe kvalitete, zavist joj daje dodatnu motivaciju da uspije u planu ljubavi.

Dakle, egocentrična osoba htjet će drugu osobu jer se sve vrti oko nje (oholost), a egoistična će ju htjeti jer će smatrati da ju baš ona treba imati (zavist).

Do sada uopće nisam dijelio ego na egoističnost i egocentrizam. Jednostavno sam imao pojmove ljudi koji misle na svoje dupe i one egoistične. No da, kada bih dijelio ego podijelio bih ga ovako.

@Alpha, od tebe sam čuo samo o tri energije, a ne i o dva ega?

Ja pak dijelim ego na pozitivni i negativni.
Pozitivan je onaj koji pomaže ljudima i zajednici da se osjećaju bolje, zdravije, sretnije, veselije i duhovnije, a negativni je onaj koji proizvodi samoljublje, posesivnost, škrtost, oholost, nespremnost na pomoć.

E, ja na to dijelim egoistični ego
No to je zapravo način na koji koristimo ego. Dakle, ja dijelim korištenje egoističnosti na pozitivno i negativno.

Po tvojem bi onda egocentričan ego uvijek bio isključivo negativan?

Archangel je napisao/la:

Trebalo bi samo malo poblize definisati sta je sta... Ako sam dobro shvatio na koji nacin raslojavas ego, to bi bilo vrlo slicno mom metodu - ja ego dijelim na "primitivni" i "bozanski"...

Bi li mogao napisati malo više o ovom dijeljenju ega?

@Legi...kak ne. Dva ega. Jedan je ego-ego ilitiga ono sto najcesce mislimo kada kazemo "ego" i koji je vezan uz energiju tijela, a drugi je vezan uz energiju duse tj. ono sto jesmo jer je svaka dusa individualna.

@Alpha, daj malo više o tome. Nekako mi je izmaknulo kada si o tome pričala.

@MoW, u konačnici mislim da da (ne padaju mi slučajevi kada bi bio pozitivan)

Pobjegla mi je ova tema iz vidokruga, pa cu sad da neke stvari da razjasnim... Za pocetak, ovo za "bozanski" i "primitivni" ego - uglavnom i nije potrebno objasnjenje, jer vidim da ste uglavnom skontali bit... Dakle, pod "primitivnim" egom podrazumijevam ono sto se smatra sebicnoscu u uzem smislu, nesklonost prema ljudima, zavist, ljubomora, osvetoljubivost, i sl. Ego kod takvih osoba je jos nezreo i slab, te se bori da stekne moc da se "osjeca bozanski", tj. mocno do te mjere da moze crpiti moc (srecu, zadovoljstvo, ushicenje) na osnovu samog sebe, i nije striktno vezan za vanjske stimulanse. To su ljudi koji instinktivno teze pomaganju drugima, velikodusnosti i milosti - za njih je to znak moci sam po sebi, jer samo onaj ko je bogat i mocan moze da dijeli, daruje i spasava ljude od nevolje. Cesto u sebi vidi zastitnika ljudi i smatra svojom duznosti da ih odbrani od neprijatelja, i na taj nacin da se posvjedoci kao gospodar na svom terenu. Drugim rijecima, osjeca se kao bog, pijan od osjecaja moci koja prijeti da ga preplavi. Samo, zbog naucenog nacina razmisljanja i usvojenih vrijednosti, narocito rasnih, kulutroloskih, vjerskih, cesto u svojim djelima vidi "nesebicnost", iako se i tu radi o sebicřsti, doduse - sublimnije, vise kategorije...

Chakotay je napisao/la:

I ja se pitam što nam je sa Archom, već je više puta spomenuo Boga i pakao i to u kontekstu u kojem ga većina vjernika spominje

@Chak, ne daj se tako lako zbuniti... ...

... jer nekad mi dodje da malo prosirim pojmove, pa u taj citav sklop moze uci i Bog, bog, bogovi, dusa, pa cak i Alphina teorija o energijama duse i tijela... Naposljetku, covjek je dovoljno slozen mehanizam da to nije nemoguce. Na primjer, pod Bogom podrazumijevam ono sto ljude ispunjava i cini sretnim i zadovoljnim, dakle WZM, o cemu sam zapravo vec i pisao na zadnjim postovima "Moralnosti bez Boga" (Bog je moc, Moc je bog!) Bogovi su ideali, tj. aspiracije razlicitih aspekata licnosti koje svaki od njih nastoji ispuniti. Dusa = rezultanta borbe afekata, vladajuci instinkt koji nazivamo "ja" ili "ego". Duh = sam osjecaj zivota, jedinstveno iskustvo percepcije svijeta na osnovu koga covjek dobije sumu iskustava koju naziva "mudroscu"...

Sviđa mi se ovo napredovanje od primitivnog do božanskog ega. Nakon te razini ustvari ego kao takav nestaje, jer osoba koja je na toj razini uočava druge, uočava da su drugi jednako moćni kao i on, da su vrlo slični kao i on i tada se pita...zašto je to tako, od kuda ta sličnost. I odgovor je da svi potječemo iz istog, da smo svi povezani. Nije moguće da netko od nas bude moćniji i iznad drugog. Isus je to lijepo opisao riječima koje je uputio svojim učenicima: Činit ćete djela koja sam ja činio i veća od njih ćete činiti. Dakle on je znao smo svi jednako moćni kao i on i zato je rekao da možemo činiti jednako velika i moćna djela kao i on, pa čak i "moćnija" tj. veća.

Ne kontam kako si zakljucio ovako sto... Mozes to malo objasniti?

Zdravo svima Evo cekam izlazak sunca,dok pisem ovaj post,da odradim jutarnju meditaciju i jogu uz sjaj zracenja sa fuzione bombe koja se zove sunce.

malo cu sad oduzit post,ali obozavam ovakve teme.


Znam da cu kad zatvorim oci,smirim razum i emocije i u potpunosti negiram sve ono sto mislim i osjecam tek tada znati ko sam ja. Znacu da sve ono sto ja mislim da sam ja,da to nisam JA.Da ono cega se ja bojim,da to nisam JA.Da ono sto volim nisam JA.Da ono sto zelim nisam JA.

I tad cu shvatiti da sam JA ustvari samo svjest,samo posmatrac svojih misli,svojih emocija,osjecaja,svojih strahova,nervoze,sna,boli.....Ono sto JA zelim u tom trenutku da pomislim,to cu biti JA.Ono sto budem zelio da osjetim u tom trenutku to cu biti JA.....

Ja sam odluka.JA sam sami cin posmatranja.

Ali ja nisam to posmatranje.Ja nisam ni jedna jedina elektro-magnetna oscilacija koja dolazi do mene. JA samo postajem svjestan svoga tjela,misli,emocija kao i svog univerzuma.




Sve je jednostavno. Svako od VAS je posmatrac. I svako od vas pravi svoj svjet,svoj svemir.Ali niko,niko od vas nije taj svemir. VI ste bogovi koji po svojoj volji stvarate svoj svjet.Ne stvarate moj.Ali to ne znaci da JA necu stvoriti svoj svjet. Jer i JA sam posmatrac svemira,i ja samim tim imam mogucnost da stvorim svoj univerzum i odnose u njemu..


Jer drugacije ne moze biti.JA sam i zli djavo ako izaberem to da budem.Ja sam i nadobriji andjeo ako to izaberem.JA sam SVE sto ja napravim.I VI ste SVE sto vi napravite.Ako ste vi izgradili svoj svjet na jedan odredjeni nacin,nikako ne znaci da je i moj svjet isti ko vas.Ali mi smo svi iamli isti materijal iz kojeg moramo izgraditi svoj univerzum.Samo sto te vi na svoj nacin izgradili svoj univerzum,a ja na svoj.MI smo BOGOVI koji zivimo u MULTIUNIVERZUMU.Jer svako ko posmatra taj stvara.Taj samim tim cinom posmatranja kreira dogadjaj.



To je sustina postojanja.Nema pocetka ili rodjenja.Nema kraja ili smrti.Proslost postoji samo jer mi mislimo da postoji.A buducnost takodje.

Samo sada postoji.I samo sad smo MI BOGOVI. Ni juce ni sutra.Samo sada.


To je sustina kvantne mehanike.Nijedan naucnik na svjetu ne moze da odredi u isto vrjeme polozaj i brzinu cestice(elektron,proton,neutron----a od toga je nase tjelo sastavljeno).Nijedan.Oni samo statisticki mogu da odrede dje bi se neki elektron mogao nalaziti.Kad krenu da mjere brzinu elektrona,izgube podata o polozaju.I obrnuto.Nijedan naucnik ne moze tacno da vam dodje i kaze ovaj elektron je tu i tu.Ne moze.On samo moze reci velika je vjerovatnoca da ce on sada biti tu.On unaprjed ne zna gdje ce elektron biti.Naucnik(BOG) sa svojim cinom posmatranja stvara elektron.Bukvalno.Jer elektron nije tu negdje,sve dok ga naucnik ne vidi.Tek tada elektron postoji.Ali samo jedan tren poslje,cim skrene pogled,on vise nista ne zna o tom elektronu.

Uzivajte,braco i sestre BOGOVI.Idem ja da meditiram sa Amun-RA,evo ga upravo se penje iza brda,pun je zracenja i toplote.Taj amun je isto bog.haha On je sposoban da SVAKE sekunde pretvori 567 MILIONA tona vodonika u 564 miliona tona Helijuma.A ova 4 MILIONA tona se izgubi u vezivanju helijumovog jezgra.To je nuklearno elektro-magnetno zracenje koje putuje brzinom svjetlosti i dodje do mene posmatraca za 8 minuta.

Ja sam upravo posmatrac najveceg nuklearnog masakra sto se ikad desio.Ja gledam fuzionu bombu uzivo.

I rado je prihvatam u mome svemiru.A vi kako vas volja.Stavljajte u svoj svemir Seku Aleksic.
.


Oprostite na dugom postu.....

Stvarno lijepo razmišljanje

Ako već sada shvaćaš da je tako, što te ograničava da to zaista i ostvariš?