Paradoks

floridanamana je napisao/la:

Namcor je napisao/la:

Ne kuzim, pa ja sam to bila kazala pa si rekao da nije. A sad izgleda ipak je.

to se zove paradoks

Namcor je napisao/la:

Ne kuzim, pa ja sam to bila kazala pa si rekao da nije. A sad izgleda ipak je.

Nesto si drugo rekla

Hmmm...

Namcor je napisao/la:

Mislim da je tu stvar u nekoj nepreciznosti ili necem... hipotenuza gornjg trokuta kao da je malo izbocena, konveksna, a donjeg malo konkavna...mozda mi se samo cini...ali morala bi biti nekakva greska...mozda mala i nevidljiva ali dovoljna da napravi razliku u velicini povrsine jednog kvadratica...

Dakle ja pisem da je u pitanju greska koja dovodi do razlike. Greska se primjeti na hipotenuzi. U biti vidi se golim okom ali nisam bila sigurna da ja to dobro vidim pa eto....

Onda ti opovrgavas da postoji greska vec kazes da su oblici savrseni:

Galilei Galileo je napisao/la:

Nije problem u oblicima, oni su savrseni, vec je problem u povrsini trokuta i povrsini njegovih komponenti. U ovom slucaju zbroj povrsina elemenata koji cine trokut nije jednak povrsini trokuta koji je skup tih elemenata. Zanimljivo

I na koncu ovdje pises ono sto sam i ja gore napisala.

Galilei Galileo je napisao/la:

Ovdje se inace radi o, ajmo reci, optickoj varci. Ostri kutevi ova dva manja trokuta nisu isti, pa pri premjestanju dolazi do blage "zakrivljenosti" u odnosu na ranije stanje. Tako da prvi troku jeste malo ulegao kod hipotenuze, a drugi je malo otisao naprijed. I taj mali pomak je na toj duzini dovoljan da se stvori prazan prostor.

Dakle...koja, od tvoje dvije izjave, jeste zapravo tocna?

nisu konkavni trokuti, vec se ukupna hipotenuza pomjera pri premjestanju elemenata

Ukupna hipotenuza djeluje konkavno tj. konveksno. Nisam ni govorila o hipotenuzama pojedinih trokutica koji cine ukupan lik.
Meni se to nekako vidi kad pogledam u te trokute. Mislim vidi se "greska" na hipotenuzi. Jel i ti to vidis?

Aaaaaa...sad kuzim zasto si mislio da pricam o pojedinim elementima...jer sam rekla gornji i donji trokut...ali mislila sam na ukupni lik...jedan (ukupni, veliki) trokut je gore, drugi je ispod njega...al kad se cita moze se shvatit da se misli na ove male trokute...da, da...kuzim nesporazum...

Na ovim malim likovima se nista ne kuzi... Ali na velikom trokutu se vidi da je na prvoj slici hipotenuza konkavna, a na drugoj (kad djelovi lika zamjene mjesta) konveksna...

U pravu si

:vopi:

Galilei Galileo je napisao/la:

Ima ih dosta.

Meni je zanimljiv Zenonov. Dobra finta. Postavis pricu kako tebi pase i svima se smijes jer ne mogu doci do pametna odgovora.

Da, smiješ se onima koji neznaju da je v=s/t

Zenonov paradox je sve osim logičan

No upravo taj paradox me potaknuo na to da po netu tražim neke paradoxe. Mogu reći da je većina njih lako riješiva, tj postavljeni su bez jednog dijela koji daje rješenje. Tako je i sa Zenonovim paradoxom.

Najzanimljiviji su mi paradoxi iz fizike jer imaju smisla, a neke je nemoguće riješiti.

No zašto uopće postoje paradoxi? Je li njihov smisao traženje smisla ili što?

Ne, mislim da te paradoksi trebaju toliko zbuniti i na neki način potresti da izađeš iz oklopa uobičajenog stanja svijesti i tako imaš više šanse uzdići se na jedan viši duhovni nivo za kojim čeznu svi koji znaju što traže. U zenu je to koan - jedan od najpoznatijih je onaj o pljesku jedne ruke. Možeš li čuti pljesak jedne ruke? (bez dovijanja tipa pljeskanje prstima jedne ruke po dlanu, naravno...)

Ne možeš čuti samo pljesak jedne ruke, već moraš imati nekakvu interakciju da nastane prasak, inače se ništa neće čuti. Inače ne kužim što si zapravo rekla u vezi ruke

Pljesak jedne ruke
jesi li ga čuo
ja sam ...

Nisam, nikada i neću

Pljesak jedne ruke nije za slušanje

Drugim riječima, ne radi se o pljesku ruke u doslovnom smislu?

pa bravo

Aha, to je ono što je svjetloisjena napisala u zagradi, ali nisam razumio.
A o kakvom se pljesku radi?

trebaš čuti tišinu

mislim da ima na zen pričama jedna priča o pljesku jedne ruke, bilo bi dobro pročitati

Nisam dobar za takve stvari koje su povezane za duh ili šta ja znam. Ja sam za zapadnjačku filozofiju, istočnu ne kužim. Sve okreću

Ja bi rekao da zapadnjačka sve izokreće

I dalje ne shvaćam to s jednom rukom. Koja je pouka te priče?

Je li zapadnjačka filozofija ona koja sve shvaća više-manje doslovno?

Omega je napisao/la:

I dalje ne shvaćam to s jednom rukom. Koja je pouka te priče?

Je li zapadnjačka filozofija ona koja sve shvaća više-manje doslovno?

Ona je samo prolagođenija našem načinu razmišljanja koji je više materijalistički nego istočnjački. No u osnovi svi tvrde, dokazuju i traže isto.