Rad nuklearne elektrane i opasnosti

Zanimljiv tekst je bio objavljen prije dva dana na T-portalu o nuklearnim elektranama, kako funkcioniraju i koje opasnosti nam prijete.

Nažalost u japanskoj elektrani se stanje pogoršalo od tada.

Nadam se da će se japanci uspjeti izvući i odhladiti rekatore.

"Dr. Josef Oehmen znanstvenik s MIT-ja u Bostonu kaže da je situacija u Japanu ozbiljna, no ipak pod kontrolom te ističe kako je važno da to shvate i obični ljudi koji nemaju dovoljno znanja o nuklearkama.

U uvodu svoje podulje analize Oehmen kaže da je objašnjenje zbivanja u japanskim nuklearkama teško sažeto predstaviti, međutim, ističe da će svatko tko ga uspije pročitati do kraja vjerojatno o nuklearnim elektranama znati više od svih novinara svijeta zajedno i shvatiti zašto u japanskom scenariju nije bilo niti će biti 'značajnijeg radioaktivnog zagađenja' opasnog po čovječanstvo.

'Pod značajnijim zagađenjem podrazumijevam razine zračenja više od onih što bismo ih primili tijekom dugog putovanja zrakoplovom ili ispijanjem čaše piva proizvedenog u dijelovima svijeta s visokim prirodnim zračenjem', kaže dr. Oehmen."

Izvrstan članak. Sjećam se da smo na jednom kolegiju na faksu pričali o modernim konstrukcijama nuklearnih energana i da je profesor zaključio da su te konstrukcije gotovo savršeno sigurne.
Stoga sa svakime s kime sam razgovarao sam im nastojao objasniti da velike opasnosti nema. Male opasnosti ima, i to u vidu radijativnog cezija i joda, no to nije nešto što bi izazvalo masovna oboljenja od radijacije. Treći spremnik je kod svih nuklearnih centrala napravljen tako da može izdržati topljenje jezgre na 3000 celzija. To je zato što je čelik od kojeg je napravljen izuzetno otporan, a i pokriven je debelim slojem betona koji preuzme većinu topline.
Ljudi se neopravdano boje nuklearnih elektrana.

No što ako sada dođe do topljenja jezgre, moguće je da će do toga doći? Da li će taj treći spremnik sadržati radioaktivan materijal i da li taj radioaktivan materijal i dalje nastavlja reakciju, što bi značilo dodatno povečanje temperature. Čak da se temperatura ne poveća taj treći spremnik bi se trebao trajno zatvoriti i ne otvarati narednih 100 do 150 godina dok reakcija ne splasne.

Kod nuklearnih elektrana je najveći problem otpad koji se jednim djelom reciklira, no ipak dio ostane koji onda treba čuvati na sigurnom jako, jako dugo. Ne znam da li je moguće sve reciklirati i tako zatvoriti krug.

Totalno se ne slazem da se ljudi neopravdano boje nuklearki. Ajmo se malo premjestit iz labaratorija i teorije u stvarnost. U stvarnosti se desavaju stvari poput Cernobila. Ili stvari poput "ajmo skladistit radioaktivni otpad u sred Zagreba na Rudjeru".

Ako je itko napravio te nuklearke kako spada onda su to vjeorjatno Japanci, a opet se desilo to sto se desilo tj. sto se desava i sto ce se jos desiti. Radioaktivni val mozda nece zahvatiti Europu (kazu da nece) ali sto je s ljudima tamo?

Uopce mi je sramotno reci da se ljudi neopravdano boje neceg tako opasnog da moze u trenu napraviti katastrofu epskih razmjera.

Sad je prema svim pokazateljima već davno prekinuta nuklearna fisija. Treći spremnik bi čak i u slučaju potpunog topljenja drugog spremnika (najgori scenarij) potpuno zadržao svu uransku radijaciju.
U tom slučaju treći spremnik bi se ostavio neko vrijeme (par mjeseci) da se masa ohladi i onda bi se pristupilo temeljitom čišćenju. To je dosta zahtjevan postupak, ali i za to postoje jasni protokoli u kojima se ljude ne bi izlagalo radijaciji, već bi to radili najvjerojatnije roboti. Konačno bi se sav preostali otpad otpremio u spremnicima na deponij. Jedan dio materijala se ne bi mogao reciklirati i to zaista i jest najveći problem nuklearki.
No eto, količina otpada koji se ne može reciklirati nije toliko velika da bi opravdala gašenje ili neizgradnju novih nuklearki.

@Alpha pod time da se neopravdano boje nuklearki mislio sam na nove nuklearke. Stara ruska tehnologija već se odavno ne koristi. Tamo je bio problem s lošim trećim spremnikom, a kad je sve ostalo otišlo "vrit" taj nije izdržao. Velika većina ljudi koji su umrli u Černobilu i okolici ne bi umrli da su imali pri ruci tablete radioaktivnog joda. U tom slučaju bi ih se jednostavno moglo evakuirati na sigurno.

A sto je sa zivotinjama, biljkama, vodom, morem i ostalima koji nisu ljudi? Ili da pojednostavnim. Jel bi ti iso zivjet tamo u Japan blizu te nuklearke? Ili blizu bilo koje nuklearke?

Alpha nije pitanje da li trebaju nuklearke ili ne, nego je pravo pitanje da li trebamo energiju dobivenu iz njih. Ako trebamo, a trebamo, onda je pitanje kako ju dobiti. Nemamo baš veliki izbor. Možemo koristiti hidroelektrane tamo gdje možemo, a i one negativno utjeću na okoliš (iako se o tome ne govori puno). Naravno možemo koristiti termoelektrane na ugljen koje su puno gore za okoliš, možemo i na plin koje su ok i koje bi se mogle koristiti i za zagrijavanje vode za grijanje u kućanstvima, što je super kombinacija.

Kad govorimo o nuklearnim elektranama, ne bi trebali imati u glavama ruske koje su bile jako loše i plus tome su bile radile preko 100% kapaciteta. Do katastrofe u Černobilu nikad ne bi došlo da se slušalo znanstvenike i da se nije rektor preforsirao. Sve što postoji se treba održavati, a takva postrojenja zahtjevaju posebnu pažnju i prdržavanja protokola. Toga u Ukrajini uopće nije bilo. U Japanu je ipak drugačije, tamo su poduzete sve mjere koje se mogu poduzeti. Na žalost pogodio ih je niz nesreća prvo potres, pa potpuni nestanak struje, pa im je tzunami uništio i generatore na naftu, pomoćne baterije su se istrošile, a nove nisu uspjeli dopremiti. No i dalje oni drže stvari pod kontrlolom i sama jezgra neće dospjeti u okoliš, ako je točno ovo što kaže MoW, a vjerujem da je.

Japanci nemaju druge neko koristiti nuklearnu energiju i ne vjerujem da će se vratiti u srednji vijek radi ove nesreće. Naravno poboljšat će se stvari i sumnjam da će graditi elektranu blizu obale gdje tzunami može uništiti pomoćne generatore. Bitna je zaštita. Samo zračenje niti sada u Japanu nije strašno, sve to mi možemo preživjeti

Nisam pitala jel trebaju ili ne nego jel bi netko zivio blizu nuklearke ako ima izbor. Vidis, ja zivim blizu mora. Sutra moze doci tsunami i pobit citavu obalu. Medjutim nakon sto se more povuce to je to. Voda i vatra su dobre sluge ali losi gospodari kaze narodna. Tako i sa nuklearnom energijom. Ne kazem da moze nije potrebna ali reci da je to sve sigurno...ma dajte.

Bez problema bih živio blizu nuklearke. Mnogi ljudi žive vrlo blizu Krškog. To su moderna i sigurna postrojenja. Pogotovo se sad govori o tome da će se standardi u Japanu još više pooštriti da bi podnijeli i takve potrese.
Ono što se dogodilo u Japanu je splet velikog broja nesretnih okolnosti. Situacija je ozbiljna, ali katastrofe nema. Ljudi su evakuirani zbog toga da im cezijeva radijacija ne bi naškodila. To nije opasna radijacija u dozama koje bi dobili ako žive na koji kilometar od elektrane.
Naravno, da sad opet rukne potres snage devetke tik do Fukushime, moglo bi doći do katastrofe. Ali mislim, šanse za to su ravne nuli.
Životinje u blizini elektrane također nisu u opasnosti ako se slijede sigurnosni protokoli i ako se sluša stručnjake. Ozbiljni ljudi studiraju više godina izgradnju nuklearki da bi one bile sigurne. I one to danas zaista i jesu. Tako da ja ne bih imao problema živjeti blizu nuklearke, pa čak i u Japanu. Iako inače ne bih baš volio živjeti tamo, zbog njihovog suludog radnog mentaliteta .

A čuj Alpha relativno je sigurna, 100% nije. No ne postoji 100% sigurnost, ljudi koji su poginuli od samog potresa, pa nakon toga oni koji su poginuli od tzunamija ne rade baš neku razliku od čega su poginuli. Mislim glupa rečenica, ali kad pogineš svejedno ti je od čega se to desilo.

Da ti govoriš o području koje će biti kontaminirano još dugo vremena, no najvjerojatnije do toga uopće neće doći, do toga je došlo u Ukrajini jer su mjere sigurnosti bile nikakve. U Japanu je sve dobro posloženo i ljudi će i dalje moći živjeti na tom prostoru. Mislim da radijacije uopće neće biti, barem se nadam

@MoW a što tebe brine njihov radni mentalitet, pa ti radiš skoro više od njih

@MoW...da vidimo...ako se ne varam ti nikada nisi pojeo nista iz McDonaldsa jer je to tamo otrovno ali bi zivio pored nuklearke bez problema. E jbg al ne vjerujem ti.

@Chak...Nista nije 100%. Zato sam i napisala da zivim pored mora. Ali nije isto kad te ubije tsunami ili neka druga prirodna pojava nakon koje dojdu lesinari, obave svoje i svijet se vrti dalje kao i kad te ubije zracenje iz nuklearke koje usput unisti i pola ekosustava. To da je svejedno od cega si poginuo kad si vec mrtav je, po meni, krivo. U biti je tocno ako imas zivotni svjetonazor "poslije mene potop" al to cisto sumnjam. Nije isto jesi poginuo ali ce tvoje dijete sutra moci imati svoju djecu ili ce biti ozraceno i svjetlit u mraku dok ne umre.
I nisam kazala da se nuklearke ne rade da budu sto sigurnije. I nisam rekla da je sada ista tehnologija koje je bila u Cernobilu. Niti sam rekla da ce sad biti isto kao u Cernobilu. Nisam rekla ni da sam protiv gradnje nuklearki. Jedino sam kazala da smatram da postoji realna opasnost i da je situacija ozbiljna. Imamo djelo ljudskih ruku protiv nepredvidive snage prirode. Imamo ljudski faktor u samoj sanaciji. Kao sto je MoW reko "do sad je bio splet nesretnih okolnosti", a sto sad? Jel mozda sad ocekuje splet sretnih okolnosti? Na osnov cega bi se to tocno moglo ocekivati? Ne kazem da ce sve otici u k**** ali nikako se ne mogu sloziti da nema razloga za strah. Nadam se da ce sve proci dobro jer ako itko moze to izvesti kako treba onda su to Japanci ali...

Svakako je bolje biti miran u kriznoj situaciji ali ostati sabran i osjecati strah se ne iskljucuje. Ili da?

Nije moguće isključiti strah, ali od straha u ovakvim situacijama nema prevelike koristi. Jedini koji se trenutno mogu bojati za svoj život su oni tamo radnici u nuklearki. Oni su jednostavno žrtvovani i moguće da mnogi od njih neće preživjeti. Molio sam se za njih sinoć i nastavit ću se moliti za njih.
Do sad je bio niz nesretnih okolnosti, dakle prvo je bio potres koji je onesposobio strujnu mrežu, onda je došao tsunami koji je sve rezerve porazrušio, zatim nisu imali kompatibilno rezervno napajanje što je također moguće. zatim je došlo do eksplozija u vanjskom dijelu zgrade zbog toga što su vjerojatno tlak prenekontrolirano ispuštali.
To sve što se dogodilo je ozbiljna situacija i meni je jako žao tih ljudi. Ono što međutim kažem to je da unatoč svim mogućim propadanjima planova najgore što se može desiti je da jezgra dokraja rastali prvi i drugi spremnik i da se nataloži u trećem spremniku. To pokušavaju spriječiti radnici, budući da se time elektrana ostavlja izvan funkcije na period od nekoliko godina, a to je velik gubitak struje i financija. Uranska radijacija ne može procuriti iz trećeg spremnika osim u slučaju da sam spremnik napukne, a to se može dogoditi jedino ako opet priroda podivlja. Bilo koja ljudska pogreška koja bi dovela do katastrofe je isključena u tako projektiranim sustavima.

Alpha je napisao/la:

... Kao sto je MoW reko "do sad je bio splet nesretnih okolnosti", a sto sad? Jel mozda sad ocekuje splet sretnih okolnosti?...

A zašto ne, vrijeme je da se trend preokrene u našu korist i da stvari malo krenu prema pozitivi

Slažem se ja sa tvojim razmišljanjem, samo što se razilazimo u tome koliko su nuklearke štetne i koliko negativno utjeću na okoliš. Meni se čini da to nije toliko koliko se to želi predstaviti u javnosti. Čak mi se čini da niti ova velika nesreća u Japanu neće imati znantne posljedice na okoliš i da će ljudi moći normalno živjeti tamo. Naravno to ne znaći da se ne treba bojati i da ne treba provjeriti razinu radijacije prije nego se ljudi vrate, ali ako su znanstvenici u pravu, a ja se nadam da jesu, onda će se ljudi vrlo brzo moći vratiti svojim kućama.

I da MoW je u pravu, hraniti se u McDonalsu je štetnije nego živjeti kraj nuklearke. Možda to na prvi pogled ne izgleda tako, ali to su činjenice. Definitivno je zdravije od neke druge industrije, pa bi ja recimo rađe živio u Krškom nego u Slavonskom brodu ili pak Sisku gdje su ogromne rafinerije i zagađivaći zraka.

@MoW...Nisam mislila na strah kao "odsjekle su mi se noge od straha" nego strah kao "strahujem da bi se to moglo desiti". Strah kao sumnja u mogucnost da se ostvari nesto nezeljeno. To kazem radi ovoga

Citat :

Ljudi se neopravdano boje nuklearnih elektrana.

...jednostavno mislim da nije neopravdano.


@Chak...ali ja nisam mislila o zivotu kraj nuklearke s garancijom da ce sve funkcionirati kao u prirucniku. Mozda to nisam istaknula. Mislila sam da je jasno obzirom na samu temu. I nisam kazala da kada je sve napravljeno kako spada da su nuklearke totalna steta za okolis. I to sam mislila da se kuzi iz konteksta teme. Evo pojasnit cu. Jel bi zivjeli pokraj nuklearke, a da znate da ce se desit ovo sto se desilo? I jel bi sutra kupili povrce iz blizine te tvornice nakon sto se to desilo? Naravski da ne bi. Dakle, ne pricamo o idealnim okolnostima kada je sve super pa ti je najgora stvar hrana iz McDonaldsa.


Evo da pojasnim sto mislim o nuklearkama opcenito. Prvo ne znam dovoljno o njima da bih mogla kazati koliki su zbiljski stetne za okolis pa u to niti ne ulazim. Smatram da su nuzne (ocito) i da, ako se sve napravi kako spada, su korisne i za sada tesko zamjenjive necim manje opasnim.
Istovremeno covjek se tu igra sa opasnom stvari. Naravno i noz je opasna stvar. Ovisi tko ga drzi u ruci. Ali ovo je ipak malo opasnije. Kada je nesto opasno obicno je dobro biti na oprezu.


Niti u jednom postu nisam o nuklearkama pisala u savrsenim uvjetima vec u kontekstu u kojem se one upravo nalaze u slucaju Japana. Kada se u jednadzbu stave potresi koji se i dalje najavljuju i sve sto se do sad desilo jednostavno me se ne moze uvjerit da se moze biti posve cool i opusten u vezi nuklearki i da ce 100% biti sve u redu.

Strah kao mogućnost uvijek postoji, no ja na taj način ne razmišljam. Nisam naučio razmišljati o budućnosti u kontekstu straha tipa "što bi se još groznog moglo desiti". Naravno da nuklearke nisu 100% sigurne, kao niti bilo koja druga tehnologija.
Čovjek se korištenjem nuklearne energije zaista igra sa životom. Konačno, ni Zemlji nije to drago. Tko zna zapravo zašto je došlo do potresa. Razne teorije postoje, od standardnih do teorija zavjere. Ipak, kao što Chak kaže, Krško je mnogo sigurnije od Siska i zato sam rekao da je neopravdano bojati se nuklearki.
Današnji standardi su jako visoki i stoga je ekstremno mala šansa da će se išta katastrofalnoga dogoditi. U krajnjoj liniji naravno da ostaje bijeg kao opcija. Ali ja se zato ne bojim niti se većina Japanaca toga boje. Većina njih je racionalna i rasuđuje ne po principu straha, nego po principu informacija. To je zato što su tako istrenirani od malena. U neku ruku im se divim, jer kao što bi Chak rekao, i ja pomalo radim kao i oni.

Ne bih ulazila u to sto je gore od nuklearki u normalnim uvjetima.

Bez straha, MoW, ne bi bilo zastite te nuklearke kakvu si opisao. Mislis da su to napravili slucajno tako? Ne bih rekla. Mislim da su uzeli u proracun najgore mogucnosti koje su mogli izracunat. Da nisu vec bi to sve puhnulo nakon jace grmljavine. Stoga ne bih rekla da se oni ne boje. Strah, panika i paranoja nisu isto. Isto tako ne bih navodila strah kao nesto negativno. Bez straha nista ne bi postojalo. Strah nas cuva. Bez straha ne bi bilo hrabrosti jer nije hrabar onaj koji se ne boji nego onaj koji se boji ali svejedno bira ono sto se mora. I ne mislim da se Japanci ne boje na nacin koji si ti ovdje opisivao. Mislim da se boje. Da strepe. Ali ujedno da imaju veliku vjeru. Da imaju sposobnost postici mir. Da li je to zato jer su tako istrenirani od malena...ne znam...razmisljala sam o tome. Da li je to samo odgoj? Ne znam.

Da jos nesto spomenem...kad vec kazes da se ti ne bojis...ako se ne varam bio si sklon ideji da se naprave mjere predostroznosti u slucaju svjetskog rata. Prakticki apokalpse, jelte. Da se naprave sklonista, skladisti hrana i tako to. I u slucaju apokalipse doslo bi do povlacenja odredjenih ljudi u ta sklonista koja ne bi bila otkrivena ostlima iz straha da bi drugi tada zaposjeli te prostore. Aj sad ti meni reci ko je tu paranoican. Ti ili ja?

Japanci su zaokupljeni brizi o sebi i svojima. Suocavaju se sa onim sto im je trenutno dano. Srecom to jos uvijek nije problem radioaktivnosti. Moguce da se ne boje ako im je receno da je sve u redu. Ne znamo sto se njima tamo govori. Ali cak da im se kaze i da nije sve u redu ionako ne mogu nista napraviti.

Da, ne znam na koji način se oni boje i u što se točno ufaju. To je teško reći. Mislim da je prirodno da se ljudi boje, jer nam je to prirođeno. Ne bi opstali da nije tako. Kao što kažeš, ne bi ni izgradili takve elektrane s toliko mjera sigurnosti da se ne bojimo.
Jednostavno mislim da ima onih koji se boje, a koji to mogu prikriti i onih koji to ne prikrivaju.
Ono u što ne bih ulazio to je psihologija Japanaca. Mislim da za to nisam nimalo mjerodavan. Možda je Devide bio. Ali ja nisam.
Ono za što jesam donekle mjerodavan to je pitanje tehnologije i po meni, nuklearke su vrlo sigurne. Sigurnije od svih drugih tipova elektrana upravo zbog toga što su mogući razmjeri katastrofe u slučaju njihovog kvara daleko veći od ostalih vrsta elektrana. Njihovi inženjeri rade koliko mogu na otklanjanju trenutačnog stanja i narod se u njih pouzdaje. To mi je barem jasno. Zato ću se i dalje moliti za njih da stvari što je brže moguće srede. Opće havarije se ne bojim jer mislim da nije vjerojatna. Isto tako, mislim da vjera i ufanje čitavog svijeta, ne samo Japanaca ide u smjeru toga da se ništa loše dalje neće dogoditi.

Sigurne su kad je sve ok ali sada nije sve ok i ono sto sam pisala se odnosi na trenutnu situaciju koja, po mom misljenju, nije sigurna. Mislim, sigurno ne na nacin "opustite se sve je pod kontrolom".

Dakle, sama elektrana je u gadnim problemima, radijacije ima, ali havarija je mislim jaaako malo vjerojatna i to samo u slučaju gadnog novog potresa.
To je naravno samo stručno mišljenje, a ne izvještaj s terena. Ja bih otišao iz Japana, ali poglavito zbog realnog straha od novih potresa.

U Europi ima 195 nuklearnih reaktora. Negdje sam pročitao da u cijelom svijetu ima oko 450.

Evo gdje se sve nalaze u Europi

net.hr

Baš mislim da nam ne trebaju nuklearne elektrane.Princip rada je sličan termoelektrani, samo što ovdje u nuklearnom reaktoru, kontrolisanim reakcijama, cijepanjem jezgra uranijuma oslobađa se ogromna količina toplote koja se koristi za zagrijavanje vode i dobijanja vodene pare.Dalje vodena para pokreće turbinu a turbina generator.

Velika kličina energije se može dobiti pomoću solarnih elektrana kao i od vjetro elektrana.

Da su nuklearne elektrane veliki rizik svjedoči i katastrofa u Černobilu 1986. godine.

U Černobilu su se u rano jutro pijani Ukrajinci igrali igricu: koliko rashladnih uređaja možemo zatvoriti, a da dobijemo maksimalno moguću snagu elektrane. Nije se slušalo stručnjake.
Situacija u Japanu je fundamentalno različita, jer se Japanci bore sa silama prirode, a ne s vlastitim egom. Zato im se divim.

Bolje je energiju dobivati na prirodan način npr. od Sunca.Pustinja Sahara je jako velika i skoro nenastanjena pustinja. Kada bi iskorištavali tu veliku sunčevu energiju ne bi nam bilo potrebne nuklearne elektrane a ne bi ni zagađivali okolinu ni ozonski omotač.


Mow a ko je spominjao Japance?

A proizvodnja solarnih ploča misliš da ne zagađuje okoliš? Itekako zagađuje, a pitanje je i iskoristivost. Što misliš zašto već to nisu napravili? Zato što nije isplativo. Isplativo je uglavnom samo na onim prostorima gdje nije moguće na druge načine dobiti struju.

Naravno da nuklearne elektrane nisu baš najsretnije rješenje, no kako god to glupo zvučalo, ali one su najčišći i najjeftiniji izvor energije.

MoW je napisao/la:

U Černobilu su se u rano jutro pijani Ukrajinci igrali igricu: koliko rashladnih uređaja možemo zatvoriti, a da dobijemo maksimalno moguću snagu elektrane. Nije se slušalo stručnjake.

Doslovce je tako i bilo

Vijesti iz Japana kažu da bi mogao biti uspostavljen dotok struje do centrale i tako bi proradile pumpe za rashlađivanje. Nadam se što prije