Smrtna kazna, DA ili NE?

@Alpha...po meni slobodna volja se ne odnosi na to da je neko npr covjek,a onda kako ima slobodnu volju odjednom pocne da leti kroz prostor(dakle sloboda u vidu biranja alternativne FORME ponasanja),nego da je njegova Volja slobodna od posljedica djela,i samim tim on je uvjek miran jer je slobodan,ne osjeca krivicu ili griznju savjesti jer vidi da su njegova djela u skladu sa univerzumom oko njega,vidi da je povezaniji sa svima.

Tu je onda takodje bitno odrediti dali nasa Volja(ciji je samo jedan dio Voljni nervni sistem u fizickom tjelu,za razliku od autonomnog koji ima svoju Volju al ne skuplja karmu i vise je kao masina koja upravlja radom srca,metabolizmom,hormonima i slicno) ima temelj koji je slobodan od prisile za bilo kakvim vidom ponasanja,kretanja,manifestovanja,dinamike,dakle temelj Volje u kojoj smo slobodni od prisile da budemo nesto ili da bilo sta radimo.

"Na to odgovor treba dati neurobiologija i biofizika."

pa ove dvije discipline mogu dokazati jako puno toga sto se tice fizickog tjela,ali temelj Volje(temelj koji je slobodna volja sama po sebi) barem kako meni iskustvo potvrdjuje nije uopste u fizickom tjelu,a nije ni van njega.Biofizika moze uzeti ispitivati nekog ko je postigao realizaciju toga temelja i promjenio fizicko tjelo,ali opet to nece objasniti bas cjelu sliku.

Alpha je napisao/la:

Jel onda to znači da se ti ne osjećaš / ne smatraš odgovornim za svoja djela?

Da li to znači da nema odgovornosti? Barem ne individualne?

Poduplaću ovo što je Prim rekao:

primitive101 je napisao/la:

@Alpha...po meni slobodna volja se ne odnosi na to da je neko npr covjek,a onda kako ima slobodnu volju odjednom pocne da leti kroz prostor(dakle sloboda u vidu biranja alternativne FORME ponasanja),nego da je njegova Volja slobodna od posljedica djela,i samim tim on je uvjek miran jer je slobodan,ne osjeca krivicu ili griznju savjesti jer vidi da su njegova djela u skladu sa univerzumom oko njega,vidi da je povezaniji sa svima.

s tim da on kreće sa nekih svojih učenja, a ja od čiste logike. Mislim, zašto ima izraz "prihvatiti odgovornost" za ovo ili ono? Zašto, ako je ona intrinzična djelu/djelovatelju? Već sam rekao, pa da i to poduplam:

Svatko uvijek čini ono što mu se čini da je najbolje u datom trenutku. To što se tu i tamo ispostavi da se preračunao i da posljedice nisu onakve kakve je očekivao je odvojeno pitanje. Ali, u onom trenutku kad je donosio tu i tu odluku, imao je određeni skup varijabli na umu i djelovao je na osnovu njega. A zatim mu se učinilo da je uzeo dovoljno u obzir i dobio je impuls za akciju. Ispostavilo se, recimo, da je zaboravio na jednu-dvije varijable. Ali, njegova zaboravnost je nešto što je van kontrole svjesnog - osim toga, nitko neće svjesno djelovati suprotno svojim interesima, stoga je važno da se tu ne laže samom sebi. Stoga možemo biti prilično sigurni da se radi o vis inertiae, od akciji koja se desila zato jer je postojao razlog. Ako je postojao razlog, njegovo djelovanje, pa i njegova eventualna pogreška, su deterministički bili predodređeni, odn. neizbježni. Lako je poslije govoriti "mogao je ovo, mogao je ono...". I on sad, vjerovatno, zna da je mogao ovako ili onako. Sad! Ali nije znao to onda kad bi imao više koristi od toga "znanja".

Gristi se zbog takvog nečeg nema nikakva smisla za samog protagonistu, samo je to, eto, društvena konvencija na osnovu koje se nekoga tjera da se muči u očima drugih ljudi da bi svojom patnjom predao dio svoje moći na one koji su, eventualno, oštećeni posljedicama djela. Ništa više.

ma ne furam se ja na ucenja,nego na objasnjavanje iskustava i Matrixa oko mene,pa nekad koristim neko ucenje koje mi se poklapa sa iskustvima i ja idem od ciste logike,s tim sto su mi neke premise nelinearne pa zakljucak izgleda nelogican

pa da,s tim sto vise postajes Jedno sa cjelim svemirom,izbor djelovanja ti maltene ide u plus beskonacnost,jer si Sve i Svako u svakoj situaciji,za razliku od nekoga koje je umrtvio svoj Um i volju sa nekim vidom fanatizma,dogme,koncepata i "to mora na takav nacin"...neko je cisti rob svoje licnosti a neko mjenja licnost kako mu odgovara,a to bash i nije isto.I jedan i drugi na osnovu varijabli biraju kako ce da djeluju,ali ovaj prvi moze birat x i y,a ovaj drugi ima na izboru matricu od 20x20 opcija i rjesenja....

Nisam bash dobro shvatio ovo zadnje...Pa nekada se smoris zbog svoga djelovanja nevezano za to da li to okolina osudjuje ili ne...

Ne.

DA

Citat :

Taj koncept je jako ljepo objasnio Danijel Turina u njegovom terminu kauzalne petlje i jako mi je zanimljiv i tacan. http://www.danijel.org/index.php?id=clanak&articleID=227&pageID=2

Nekoliko puta si spomenuo dotičnog gospodičića kod kojeg sam do sada primjetio ništa više od nekoliko zanimljivo izloženih rečenica ali što ga više čitam to sve više nalazim sve više raznih rupa u njegovom znanju (iskustvu) tj, njegovom manje-više intuitivnom predestavljanju njegovih stavova (koje su s obzirom na to da je vjerovatno sam do njih došao iznenađujuće originalni i blizu nekim bitnim stvarima, ali to je još uvijek jako daleko stvarne stvarnosti i tananih mehanizama o kojima još nije naučio mnoge stvari).
Ovo ti govorim jer ti se iskreno Primitve čudim.
Ja sam u tvojim textovima nalazio razne provale na koje sam se i smijao i bio ozbiljan i koje su me navele na rasprave sa tobom dok kod recimo njegovog članka kojeg si ovdje linkao ne bih uopće imao potrebu ulaziti sa takvim čovjekom u dublji razgovor dok ne shvati malo više od ovakvih katastrofalnih promašaja u ovim njegovim prilično plitkim zaključcima o kozmičkim mehanizmima:

u jednom dijelu dakle Danijel kaže :

"...Analogija bi bila da ne možete dopustiti da u nekom dijelu svijeta ljudi žive kao stoka i rade totalne gadarije jedni drugima, jer se može desiti da vam dijete tamo ode na službeni put i netko ga ubije. Koncept “oslobođenja” od ovog svijeta, dakle, nije dovoljan, i to je Budina velika greška. On je smatrao svojim velikim postignućem to što je porazio Maru i izvukao se. Kakva je to “pobjeda” i kakvo je to izbavljenje ako si izašao iz minskog polja a mine su i dalje tamo, kao prijetnja i tebi ako krivo kihneš pa izađeš iz nirvane, ili recimo nekome koga voliš, a tko kihne i izađe iz nirvane pa se probudi u nečijoj maternici i smatra da je mladunče bezdlakog majmuna.

Sve dok ovaj svijet postoji na ovakav način, kao ovako ogavna zamka, nitko nigdje ne može reći da je doista slobodan i doista siguran. Ako je moguće da ja budem ovdje, ograničen, obmanut, bespomoćan – tko može reći da je siguran? Prema tome, rekao bih da su različiti “sveci” kroz povijest bili u krivu. Oni naime oduvijek naučavaju da je sa svijetom manje-više sve u redu, a da je problem u dušama koje ovdje zaglave.

Ja bih nastupio iz suprotne pozicije: s dušama je manje-više sve u redu (zanemarimo sad onaj uvijek prisutni postotak totalnih mrakova). Problem je u svijetu......
"

Ne znam dali shvaćaš na kojem je nivou taj čovjek ali te molim da malo razmisliš šta je on tu rekao. Ovo ukazuje na "Praktikanta" koji nije otišao daleko, puno manje nego što mislim da si ti 'otišao' primjerice.
On uopće ne razumije kada je i u kom kontextu Buddha govorio o Uspjehu o oslobođenju i sl. On ne razumije elemente a ako si potpuno u slaganju sa njim što se tiče ovog texta gore onda nisi ni ti i znači da nisi zagrebao ni površinu Lile.
Lila je i odgovor i ključ i svrha čitave Buddhine priče kada god spominje Smrt ili Oslobođenje.
Ne znam dali ovo što je on napisao nisi dobro pročitao, ali znam samo da gospodin danijel nije shvatio niti 1% ičega što je Buddha predstavljao i Mudrovao ako stoji iza ovih riječi gore.
Bilo bi izuzetno mukotrpno ispočetka analizirati cijeli text i objašnjavati sve njegove krive zaključke, ali ti bi ovaj dio texta trbao shvaćati u malom prstu i zašto je pogrešan.

Osim ovoga moram ti reći da ja volju ne izjednačujem sa Umom dok Um izjednačujem sa Egom i to sam nekoliko puta naveo i detaljno objasnio; drugim riječima nisi me shvatio i ovo što si ti opisao nije istovjetno onome na što sam ja mislio pa tako tvoje "cjepidlačenje" (kako ga ti zoveš) za mene su dvije potpuno različite teme a ne "cijepidlačenje".

Volja ili Namjera često je izjednačena sa Željom u umovima ljudi koji izgovaraju riječ Namjera usputno/dnevno, a koji ne znaju o čemu pričaju ili oni kojima nije ni na pameti nikakva shamanska terminologija ili kontext.
'Namjeravati' (u shamanskoj retorici) bez prisustva umne želje je nešto suptilno, moćno i vrijedno pažnje.
'Namjera' je 'Vajo' (dosl. Vjetar) ili posebna vrsta polusvijesne i kontinuirane 'Pažnje' , ona je takodjer 'Pristupačnost Vjetru' tj. takvoj čistoj Namjeri i on je kao takva vrijedna i pažnje i prakse...
ona omogućava razvijenom Čarobnaku ili Nagualu da postane 'majstor Namjere';
iz izvježbane 'Pažnje' dakle može proizići "čista namjera" koja ostvaruje sve što je 'Volja' onome koji je "Pažljiv" samim tim što je proizašla iz Budnosti,iz svjesnog promatranja okolnosti i utiskivanja "intencije u eter" da bi olakšao Put prema cilju sebi ili bliskim suputnicima čarobnjacima.. !
Volja je dakle u shvaćanju ovoga o čemu pričamo izjednačena sa tom moćnom i svetom Namjerom, Um je izjednačen sa Egom i da sve one jesu isprepletene šarenim nitima, ali nisu jedno te isto i nije to nikakvo cjepidlačenje već vrlo različite stvari.
Netko može godinama željeti i misliti da sa svojom željom Namjerava ili ostvaruje, ali mu se neće desiti ništa više nego frustracija statičkim i nepokretnim sistemom uzrujanog uma.
ne mogu sada u cijelu ovu temu detaljno, ali ti moram skrenuti Pažnju na jednu stvar koju za tebe nisam znao da ćeš reći ili misliti.
Prvo kažeš prekrasnu stvar (na kojoj si se trebao i zadržati i ne odlaziti u uskakanje u dalje zaključke koji nisu točni) :

Citat :

" Naishkarman je i kad npr munja udari i ubije nekoga,jer munja nije svjesna,nema volju niti namjeru,te ne snosi posljedicu djela...."

no nedugo nakon toga dakle iz tebe izadje potpuno tebi nesvojstven i iskreno nepotreban zaključak (nakon svega točnog što si naveo) radi kojeg si se kasnije i našao u neubranom grožđu pa kažeš :

Citat :

"Ti na vrhu piramide jako dobro znaju sve to i Svjesno to rade,a mene jedino muci na koju foru misle izbjeci protuudar sa kauzalne razine.Postoje i tu fore,ali o tome necu da pricam,to su najpodmuklije manipulacije sa astralom gdje se tjera nekoga da preuzme kauzalnu krivicu za nesto za sta on nije kriv i da preuzme na sebe(zbog tog uvjerenja i identifikacije sa tim pranjem mozga) karmicki bumerang a da pravi krivac ostane CIST."

Ovo je ne-pametno pisati prvenstveno zato jer to nije tako, ništa od ovoga što si napisao nije tako (u tom zadnjem pasusu);
Nemoj me krivo shvatiti, ne mislim da ti nije jasno kako stvari "rade" generalno, ali mislim da se služiš terminologijom koja ti nije posve jasna i kojom si se počeo friško služiti pa intuitivno slažeš fraze koje ne pričaju pravu sliku.
Razlog ovoga što pišem i opravadanje zašto ovo mislim je u dijalogu koji je uslijedio izmedju tebe i Arch-a i u kojem ste i on (i djelomično i ti) u pravu a opet ne valja (što je najbolje Arh je vrlo dobro postavio pitanje i opservirao "što je to Krivica?") a ti si se našao na jako skliskom terenu i nisi odgovorio Istinitim promišljenim odgovorom (konzultirajući 'unutarnji oganj') već si pohitio za svojim stalnim "ask-primitive", originalnim, učestalim samopouzdanjem u svoju metafizičku opservativnost i retoriku (i koju dobrim dijelom sve više i zaslužuješ, ali ti skrećem veliku pozornost da su upravo ovo trenuci u kojima se ne smiješ opuštati i moraš stalno iznova preispitivati sijući skepsu i nesigurnost u sve svoje preliminarne predefinirane stavove i pore jer je to u spurotnom put k Spavanju, a ne put Sadhua ili Yogija na kojem ti jesi, bez ove nesigurnosti upadaš u klopku perspektive promatranja onoga koji Zna , a ta perspektiva osuđena je na stagnaciju u razvoju ili u gorem slučaju devolviranju najsjajnijeg dragulja kojeg imaš a kojem je ime neznanje, Ne-Rad, sveta nesigurnost, Ne-Um....),
pa onda iz takve samouvjerene predefiniranosti kažeš:

Citat :

"ma ih raznih...mislim da je najgori oblik krivice kada ti Stvarnost(aka Bog) da neki uvid a ti to negiras i nastavljat zivjet kao da nisi vidio To i To,jer nije bez razloga to sto si vidio,i ti zato jer mislis da te drugi nece shvatiti ili da ce te pljuvati ili omalovazavati negiras to i radi njihove "ljubavi" biras njihovo stanje Spoznaje i Svjesti umjesto Svoje i tako zapravo Bogu pljujes u lice...Ovo je generalno u vezi bilo koje aktivnosti u toku zivota a moze se dalje razclaniti na razne podsisteme..."

1. Nikakav protuudar ne dolazi iz Kauzalne razine (Kauzalna razina je sam uzrok tvoje manifestacije i mlitava, teško prepoznatljiva veza izmedju tebe i najvišeg aspekta Tebe i ona ne samo da ne vrši protuudar već je ona upravo odgovorna da inicira što više "Zajeba" koji bi vremenom trebali uzrokovati konačnom kidanju veza nebi li ti takav mali, odvojen i nevezan obogatio Konačnog sebe nečim što se jedino može desiti u mediju Vremena i pod haljinom Vremena.. u Vremenu se jedino bilo što može "uzgojiti" a da nisi beskonačni Ti umiješan u Mahan Kal ili ti vjhečni ples sa samim sobom).
Ovaj blic samo je uvod u mukotrpno objašnjenje konačnog paradoxa koji i nije tako paradoxalan ali je samo naznaka da ti kažem kako anđeoiska hijerarhija (koju nazivamo Kauzalom) nije i ne želi biti odgovorna za nikakve protuudare ili bumerange i da se svi ti protuudari dešavaju samo preko Tonalono nižeg i srednjeg astralnog nivoa i
2. da ne postoji ni jedan primjer ikada iu kojem ti "Stvarnost(aka Bog) da neki uvid a ti to negiras i nastavljat zivjet kao da nisi vidio" jer ako netko zaista Spozna, Uvidi ili Osvijesti on jednostavno ne čini nešto što nije Dharmično. Ukoliko ipak čini to znači da nije Uvidio, Osvijestio ili spoznao !!!!
Čovjek koji je svijestan da je silovanje loše a i dalje siluje znači da nije osvijestio već samo dobio informaciju.
Drugim riječima jedina krivica je u mogućnosti da neko biće ima priliku spozanti, ali ne želi iz razloga što misli da će poslije imati teži/lakši ili Bolji/lošiji život a to ne želi. Jednom kada spozna spozano je i to je to.
Ovo se u početku čini kao misao i linij avodilja ka strukturi kompletne kozmičke predeterminiransoti ali nije, nije iz razloga što se ova petlja raspetljava kada jednom neki čovjek uspije izgubiti sve moguće predstave o sebi i kada se to dogodo na jedan od nekoliko mogućih načina on postaje lijeva ruka Tihog Promatrača, on tada stvara namjerno Zle ili Dobre (ili miješane) situacije, gradove, univerzuume i svijetove i tada postoji šansa da dobije prefix Zlog ili Dobrog, dosadnog ili Moćnog, Lucifera ili Sotone, Vraga ili Djavla recimo baš na nekom ovakvom forumu od nekog primitive-a koji zaodjene ogrtač nekog prefixa nekom Jahve-u.
3. U ovoj dosadašnjoj schemi htio ne htio morao sam privremeno uskočiti u kakvu takvu hijerarhiju koja se u konačnici rastapa u Ipssissimus ili Keter i koja zapravo ne postoji; takodjer sam morao i reći privremena pravila (koja i nisu baš tako privremena) ali u principu sve u cilju razjebavanja koncepata potpuno nepotrebnih nekome koji se počeo prekrano "raspadati" ako što si to ti počeo.
4. Manpulacije "bouncinga" se ne rade da usmjeriš bumerang na nekog drugog već sa preciznim tehnikama zatvaranja ali to uopće nije tvoja tema niti tze ikada zanimala i ne znam zašto spominješ nešto o čemu nemaš ni potreba znati više.

nastavit ću, nešto mi kuha

iskreno,previse iskustava i uvida dobijam,kao i spoznaja,a jako sam mlad,zavrsavam faks uz sve to i povremeno radim da zaradim pare ne bi li za te pare nahranio gladne ili kupio poklone odredjenim divnim ljudima,tako da je prava sreca da stizem konceptualno pohvatati sve sto vidim,radim i mogu.To su ipak,slozices se,odvojene stvari,raditi nesto i terminoloski znati objasniti to sto radis.

Tako da eto,naravno da sam zahvalan na svemu sto me ispravish i pokazesh mi

Kahali je napisao/la:

Razlog ovoga što pišem i opravadanje zašto ovo mislim je u dijalogu koji je uslijedio izmedju tebe i Arch-a i u kojem ste i on (i djelomično i ti) u pravu a opet ne valja (što je najbolje Arh je vrlo dobro postavio pitanje i opservirao "što je to Krivica?") a ti si se našao na jako skliskom terenu i nisi odgovorio Istinitim promišljenim odgovorom (konzultirajući 'unutarnji oganj') već si pohitio za svojim stalnim "ask-primitive", originalnim, učestalim samopouzdanjem u svoju metafizičku opservativnost i retoriku (i koju dobrim dijelom sve više i zaslužuješ, ali ti skrećem veliku pozornost da su upravo ovo trenuci u kojima se ne smiješ opuštati i moraš stalno iznova preispitivati sijući skepsu i nesigurnost u sve svoje preliminarne predefinirane stavove i pore jer je to u spurotnom put k Spavanju, a ne put Sadhua ili Yogija na kojem ti jesi, bez ove nesigurnosti upadaš u klopku perspektive promatranja onoga koji Zna , a ta perspektiva osuđena je na stagnaciju u razvoju ili u gorem slučaju devolviranju najsjajnijeg dragulja kojeg imaš a kojem je ime neznanje, Ne-Rad, sveta nesigurnost, Ne-Um....),

mozda su bash trenuci za opustanje,sinoc sam moro popit koje pivo sa mojim blizanackim plamenom za Njen rodjendan,cisto da provjerim koliko su nam duse u skladu

btw,Nju kad gledam vidim Sebe i isto je mocna ko ja(ako sam ja mocan hahah)ali je nesvjesna djelova Sebe koje ja vidim i sa kojima komuniciram odavno,moj je andjeo cuvar,kao i ja njen,ovo je neka nasa lila i zajebancija ako bash gledam to u tome tvome kontekstu,i imam zadatak da svaki put kad je vidim da joj zrcalim i pokazem Nju samu tako sto cu postati Ona(mada sam vec postao jer ona je moja zenska strana) i natjerati je da se prisjeti zasto se rodila i da prestane da me zajebava

shalu na stranu,ma rusim ja sve te sigurnosti koliko mogu,ali ima toga puno,puno toga mogu i znam,a Vodstvo me shiba da picim dalje i prolazim faze gdje bih za svaku fazu mogao knjigu napisati i taman kad shvatim neke osnove prodjem sljedecu jos uvrnutiju fazu i funkcionisem na milion strana tako da je ovo ja mislim sasvim dobro za sad.

Ja bih volio da napises nesto o bodhisatvinim zakletvama na kauzalnoj razini a koje ja npr davam zadnjih pola godine(tj nestajem i pretvaram svoje djelovanje u te Zakletve radi sluzenja i oslobadjanja bica prema kojima se odnose te zakletve).

Kahali je napisao/la:

Volja ili Namjera često je izjednačena sa Željom u umovima ljudi koji izgovaraju riječ Namjera usputno/dnevno, a koji ne znaju o čemu pričaju ili oni kojima nije ni na pameti nikakva shamanska terminologija ili kontext.
'Namjeravati' (u shamanskoj retorici) bez prisustva umne želje je nešto suptilno, moćno i vrijedno pažnje.
'Namjera' je 'Vajo' (dosl. Vjetar) ili posebna vrsta polusvijesne i kontinuirane 'Pažnje' , ona je takodjer 'Pristupačnost Vjetru' tj. takvoj čistoj Namjeri i on je kao takva vrijedna i pažnje i prakse...
ona omogućava razvijenom Čarobnaku ili Nagualu da postane 'majstor Namjere';
iz izvježbane 'Pažnje' dakle može proizići "čista namjera" koja ostvaruje sve što je 'Volja' onome koji je "Pažljiv" samim tim što je proizašla iz Budnosti,iz svjesnog promatranja okolnosti i utiskivanja "intencije u eter" da bi olakšao Put prema cilju sebi ili bliskim suputnicima čarobnjacima.. !
Volja je dakle u shvaćanju ovoga o čemu pričamo izjednačena sa tom moćnom i svetom Namjerom, Um je izjednačen sa Egom i da sve one jesu isprepletene šarenim nitima, ali nisu jedno te isto i nije to nikakvo cjepidlačenje već vrlo različite stvari.
Netko može godinama željeti i misliti da sa svojom željom Namjerava ili ostvaruje, ali mu se neće desiti ništa više nego frustracija statičkim i nepokretnim sistemom uzrujanog uma.

pa slazem se ovim sto si napisao,pogotovo sa prvom recenicom,zato i kazem da me nerviraju oni koji ne shvataju razliku izmedju Volje/Namjere koja prostice iz temelja Uma i u skladu je sa dharmom i oslobadja djelatnika posljedice djela i egoisticnog ponasanja ciji je uzrok zelja iz Uma a koja dalje zarobljava djelatnika sa posljedicama djela.Pa cega je onda dharmakaya temelj ? Uma ili te svete Volje ?

Mislim ja shvatam ta dva pojma i maltene cim sam realizovao dharmakayu odma mi je sve bilo jasno ko se radja,ko umire i za koga se ljepe posljedice Neispravnog djelovanja.Um kako ga ti predstavljas je onda karmicki agregat,nakupina posljedica neispravnog djelovanja,i iako nema sopstvo samo po sebi ima privremeno sopstvo tako reci,a to je mrak,patnja,iluzija i bol.Zasto ? Jer se takav agregat sastoji iz mnostva impulsa cija potencijalna energija tezi da se isprazni i pretvori u kineticku,preuzimajuci Volju osobe,a samim time i Um,i to je onda Volja toga impulsa(a taj impuls je Neispravan,tj ima uzrok u proslom neispravnom djelovanju) a ne sveta Volja tj dharma.Onda je temelj Volje mjesto gdje se cetiri elementa gase i ne ostavljaju traga,i to nije ni postojanje(Svjest) ni ne postojanje.To je Lao Tzu zvao Tao,a buddha dharmakaya tj tjelo Ispravnog djelovanja(jer posljedice djelovanja iz temelja Volje sve i da hoce nemogu da se zakace za Prazninu).

Po tome mi izgleda da je Volja nadskup Uma.Um ima odredjene funkcije,i njih pokreces i zaustavljas ili slobodnom Voljom (iz temelja Volje,dharmakaye) ili si rob karmickih impulsa koji sami zaposjednu Um i pokrecu odredjene njegove funkcije.Mislim sad skrecemo sa teme,shvatam ja sve to,ali nije ni bash tako jednostavno kako ti kazes.

Zasto je buddha nazvao prvu funkciju dharmakaye, prajnom ? U prevodu,zasto je Probudjeni nazvao prvu funkciju(koja je dakle i dalje gost,a ne ultimativni domacin i pravo Ja) temelja Ispravnog Voljnog djelovanja(dakle te 'tvoje' svete Namjere) tj dharmakaye,prajnom tj transcendentalnom mudroscu/uvidom,koja vidi kreaciju u Svjesti direktno kao ogledalo bez vezivanja?

Um ima mnostvo funkcija.Gasenje/paljenje chula,mrdanje tjelom,vizualizacije,kocenje prepustanja podsvjesti i predanost podsvjesti(tj karmi koja ceka da se manifestuje),govor,apstraktno misljenje,crtanje,pisanje,citanje,racunanje,stvaranje i razaranje emocija i mentalnih objekata,rad sa kauzalnim objektima(bez klasicne forme) itd.Te funkcije funkcionisu same po sebi ali na nacin njihovog koristenja utice karmicki agregat sa kojim se Um identifikovao i vezao i postao robom.To jest,to su funkcije Uma,a ego je taj karmicki agregat nastao kao posljedica Neispravnog koristenja bilo koje od tih funkcija Uma,i zbog takvog Neispravnog djelovanja nastali su karmicki protu-udari koji su se zaljepili na djelatnika i koji cekaju da se opet isprazne i manifestuju.Taj agregat je iluzoran,i sastoji se iz patnji i vezanosti,i u isto vrjeme preuzima i Um(to ja zovem modovi Uma,razni alter-egovi Uma) sto se tice forme,i Volju sto se tice praznjenja energije i tjeranja djelatnika da opet djeluje i izgubi mir zbog duga kojeg ima zbog Neispravnog djelovanja.Kad se svi dugovi odplate,te funkcije Uma ce ostati iste,ali ce se ego-Um osloboditi prisile da ih koristi na Neispravan nacin.

E sad,od svih tih funkcija Uma,prajna je rjec koja oznacava jednu funkciju Uma koja i mene odusevljava,i koja je zaista prva funkcija Uma.Tacnije,prva funkcija Temelja Uma.Temelj Uma je van kreacije i van svjesti,ali kad Buddha dobije svetu Namjeru da se inkarnira radi Oslobadjanja bica,onda On uz pomoc prajne opkoraci cjelu kreaciju u Svjesti i samu svjest i Jasnovidi bez vezivanja i projekcija desavanja u kreaciji,tacnije ON POSTANE CJELA KREACIJA(jer jedino kad postanes Jedno sa necime znas sve o tome) ali se ne izgubi u svemu tome,ne veze se,ne identifikuje se,tj i dalje ostane u stanju Oslobodjenog temelja Uma,dharmakaye,Bozje Volje,Ispravnog (ne)djelovanja,Ne-volje,Volje oslobodjene karmicke protusile,Vollje koja je van uzroka i posljedice,koja nije rodjena i nece umrjeti,i onda na osnovu svoga suosjecanja,mudrosti i Vjestine bira sta da radi i kako najbolje da pomogne bicima da spoznaju Tao.

Shakyamuni forsira razvijanje transcendentalne mudrosti tj prajne,a neforsira praksu baziranu na formi zbog rizika od vezivanja jer temelj Uma nije dat u formi.Ovo spominjem jer je jako pametno od strane Buddhe i divim mu se zbog toga,ali tek JAKO KASNO sam u svojoj praksi shvatio o cemu on prica.Prajna je put,jer tok misli je stalan,tok misli u Svjesti,gdje je cjeli svemir samo tok misli u Svjesti.To se ne moze zaustaviti,ali mozes Jasnovidjeti cjelu tu igru uz pomoc transcendentalne mudrosti prajne,prve funkcije Tao-a,i ostati slobodan od svega toga.Ponovo se radja neki mod Uma jer ga akumulirana energija karme nastala iz Neispravnog djelovanja tjera na to,i neko mora postati Jedno sa tim modom da bi vidio sta je tu bilo Neispravno u samome pocetku,ali na nacin da se ne veze opet,da opet ne djeluje Neispravno.Prajna je rjesenje.Prajna vidi karmu koja pluta po svjesti,uz pomoc prajne neko postane nedualno Jedno sa tom karmom,ali je jasno vidi,zna sve o njoj(jer je postao Jedno sa njom),ali je slobodan cjelo to vrjeme,jer djeluje iz temelja Uma,dharmakaye.

Prosto ko pasulj !

I genijalno ! Prajna mudrost je put.Jer sve oko nas je karma koja pluta u svjesti.Sve oko nas pa i druga bica je nista drugo doli zgusnuta energija koja pluta u Svjesti,a temelj Uma je pozadina svega toga.Praznina.Postoji jedan Ego,a to je cjela kreacija.Kad nestanem u Praznini zapravo sam postao Sve,i znam sta je Ispravno u svakoj situaciji jer sam obgrlio cjelu kreaciju,a uz pomoc prajne mogu da djelujem iz temelja Uma i da postanem bilo ko ili bilo sta a da se ne izgubim u tome svemu,da i dalje ostanem slobodan.Da nema prajne,to ne bi bilo moguce.Prajna je prva funkcija temelja Uma i kljuc bjekstva od ponovnog radjanja zbog positovjecivanja sa karmom koja se non stop manifestuje u Svjesti.Ocigledno je da buddha govori o necemu sto jako nadilazi mistike prije njega koji su stali sa spoznajom Svjesti.Govorim to samo zbog toga jer sam i samome sebi u praksi pokazao sve to o cemu on prica i potpuno je tacno.Ne znaci to da njega hvalim,nego hvalim samog sebe

Sveta Namjera je onda vrsta djelovanja iz dharmakaye,a ne iz ego-uma.Sveta namjera je wei wu wei iz Taoizma,djelovanje kroz ne-djelovanje,djelujes a karmicka protusila ne postoji,jer ne moze da se zaljepi za Prazninu.To djelovanje ne moze da bude egoisticno,jer ego je karmicki agregat sastavljen od 4 elementa,a temelj Ispravnog djelovanja(dharmakaye) je "mjesto" gdje nema 4 elementa,sve je ugaseno i utrnulo.

Meni je tu zapravo zanimljiva usporedba kajanja i prajne.Tim vise sto sam ja kroz svoju praku koristio kundalini kriya yogu sa kajanjem,a u pauzi od zestokih kriya bih razvijao i vjezbao prajnu.I jedno i drugo te vracaju u temelj Uma,u Oslobodjenje.S tim sto Buddha govori o prajni kao o necemu sto je uvjek prisutno kad si u temelju Uma,dakle chak ni kad nemas zbog cega da se kajes.Mozemo reci da je prajna nadskup kajanja.Kajanje je kad vidis da si nesto sjebo zbog Neispravnog djelovanja i onda se kajanjem oslobadjas toga,kolabrira cjeli taj sistem koji te veze za posljedice djela.

Ma zapravo ja ne vidim razliku izmedju to dvoje.Prajna je bukvalno kad postanes Jedno sa grjesnim djelom sebe a u isto vrjeme se kajes i taj dio tebe nestaje,kolabriraju vezanosti i vracas se u Oslobodjeno stanje.S tim sto ljudima pod kajanjem na prvu loptu odma pada slika nekog lika koji vristi i kaje se sto je nesto sjebo,ali u krajnjoj liniji kajanje je zapravo takav stav Uma koji sprjecava da se vezemo za nesto iluzorno.Mozemo reci da kad nema vise potrebe za kajanjem,da tada funckionisemo uz pomoc prajne.Transcendentalne mudrosti,u zlatnoj sredini smo,nismo fokusirani i izgubljeni u nemanifestovanoj Praznini niti u manifestovanoj kreaciji.Nismo ni tamo ni vamo.A u oboje smo u isto vrjeme.Sve nam je poznato.Nema straha od smrti a niti nam je bjekstvo u Nirvanu potrebno,jer Nirvana jeste Samsara.Nemamo se cega bojati kreacije kad kreacija jeste Oslobodjenje.

Zapravo ja pokusavam napraviti neki model hriscanske prakse koji dovodi do spoznaje temelja Uma a da me hriscani ne proglase jeretikom

tough job indeed

Mozemo reci da je kajanje u svojoj najsuptilnijoj,najnjeznijoj,najmudrijoj i najtranscendentalnijoj varijanti zapravo ono sto Buddha zove prajna.Kajanja je stalno stanje Uma Oslobodjenog bica uz pomoc kojeg se takvo bice stiti da ne izgubi stanje spojenosti sa Nedualnim temeljem Stvarnosti.Takvo kajanje je prajna.

Archangel je napisao/la:

Alpha je napisao/la:

Jel onda to znači da se ti ne osjećaš / ne smatraš odgovornim za svoja djela?

Da li to znači da nema odgovornosti? Barem ne individualne?

Poduplaću ovo što je Prim rekao:

primitive101 je napisao/la:

@Alpha...po meni slobodna volja se ne odnosi na to da je neko npr covjek,a onda kako ima slobodnu volju odjednom pocne da leti kroz prostor(dakle sloboda u vidu biranja alternativne FORME ponasanja),nego da je njegova Volja slobodna od posljedica djela,i samim tim on je uvjek miran jer je slobodan,ne osjeca krivicu ili griznju savjesti jer vidi da su njegova djela u skladu sa univerzumom oko njega,vidi da je povezaniji sa svima.

s tim da on kreće sa nekih svojih učenja, a ja od čiste logike. Mislim, zašto ima izraz "prihvatiti odgovornost" za ovo ili ono? Zašto, ako je ona intrinzična djelu/djelovatelju? Već sam rekao, pa da i to poduplam:

Svatko uvijek čini ono što mu se čini da je najbolje u datom trenutku. To što se tu i tamo ispostavi da se preračunao i da posljedice nisu onakve kakve je očekivao je odvojeno pitanje. Ali, u onom trenutku kad je donosio tu i tu odluku, imao je određeni skup varijabli na umu i djelovao je na osnovu njega. A zatim mu se učinilo da je uzeo dovoljno u obzir i dobio je impuls za akciju. Ispostavilo se, recimo, da je zaboravio na jednu-dvije varijable. Ali, njegova zaboravnost je nešto što je van kontrole svjesnog - osim toga, nitko neće svjesno djelovati suprotno svojim interesima, stoga je važno da se tu ne laže samom sebi. Stoga možemo biti prilično sigurni da se radi o vis inertiae, od akciji koja se desila zato jer je postojao razlog. Ako je postojao razlog, njegovo djelovanje, pa i njegova eventualna pogreška, su deterministički bili predodređeni, odn. neizbježni. Lako je poslije govoriti "mogao je ovo, mogao je ono...". I on sad, vjerovatno, zna da je mogao ovako ili onako. Sad! Ali nije znao to onda kad bi imao više koristi od toga "znanja".

Gristi se zbog takvog nečeg nema nikakva smisla za samog protagonistu, samo je to, eto, društvena konvencija na osnovu koje se nekoga tjera da se muči u očima drugih ljudi da bi svojom patnjom predao dio svoje moći na one koji su, eventualno, oštećeni posljedicama djela. Ništa više.

Dobro ali opet je to odluka pojedinca. Neki drugi pojedinac u tim istim uvjetima ne bi reagirao jednako. Dakle i odgovornost je na pojednicu.

glasam sam ne al za pedofile da

Ne valja nam priča Primitive, počelo se raspravljati medju nekoliko ljudi o Smrtnoj Kazni da ili ne i nakon što me kvalitetno isprovociraše nekoliko ljudi da odreagiram, da napišem neštvo vrlo konkretno i vrlo iskreno na tu temu sjeo sam i izašlo je iz mene te sam i objavio text koji je od početka do kraja vezan za Smrtnu kaznu i za problem smrtne kazne.
Ovo je jedna od ključnih tema i jedna od tema na kojoj se može nekim ljudim skrenuti pažnja na stvari koje su zaista vrijedne i sa kojima će nakon nekog vremena isklijati sjeme skepse u zakonodavni aparat, u nametnute lažne vrijednosti društva i ovog našeg malog, konkretnog, mikro mentaliteta, u problem Jal-a i u ogroman problem potpuno kretenskog stava kako su baš oni ti koji imaju pravo, u ovoj najvećoj jami iluzije i neznanja, glasati kome treba skratiti glavu, a koga poštedjeti da bi "nama bilo bolje i sigurnije našoj djeci... truć"...
Ova rasprava i te akcije za koje bi oni zaista i glasali da im se ponude nisu ništa bolje od onih koji su kao zaslužili smrt(nu) kaznu po nekima od njih.
Ovo je pokazatelj tj. čisti dokaz potpunog nerazumijevanja, više nego očitog stanja obijesti i više nego očitog preseravanja sa plitkom demagogijom u kojoj ovaj kaže "ja bi ovog..", onaj kaže "ja nebi ove, ali zato bi one rado", a onaj treći kaže" treba njih sve tamo da kopaju pa da vide oni .... bla, blah.."
htio sam ovdje naljutiti, ili ako ništa drugo promrdati, umove ljudi koji misle da znaju što i kako treba sa kim učiniti i to na način da im pokažem zašto mi ne možemo to znati, zašto ne možemo nešto poput smrtne kazne generalizirati ni u jednom smislu, i zašto, koliko god da smo 'pametni', nije na nikakvoj "zakonodavnoj vlasti" i na nikakvom glasanju naroda da odlučuje kome treba biti uskraćeno pravo na život.

I zato ti rekoh da smo usrali motku jer nakon što sam napisao taj i takav text u dahu (u kojem sam doduše više ja sam sebe prodrmao i naljutio nego bilo koga drugog) ti si ga dočekao sa backhandom i umjesto da si pustio da barem netko odreagira ili pročita taj text direktno vezan za temu ti si izrešetao svoju "dozicu" sa 5 kartica texta najmanje i sada, dvije stranice kasnije, čitam ništa drugo nego moje i tvoje "rokanje" po 'istom starom'....
Usrali smo svaku temu na sličan način na kojoj si ti počeo reagirati na mene a ne na temu kojom se bavi topic, jer nakon tvoje "dozice" povučeš me za jezik radi sličnih tema kojima smo fascinirani i nakon mog odgovora tebi, obično ode sve u Kurčić jer se ti nastaviš na mene i posliej toga više nitko ne čita tu temu.
MOLIM TE nemoj više, ne zato jer mi se ne svidjaju tvoji textovi nego furamo iste stvari na temama koje nisu vezane za te stvari !
Ja ne bih to radio da ti ne počneš svoj odgovor (reakciju na moj post) na temi Smrtne kazne sa stvarima tipa

Citat :

....da,meni se svidja analogan termin wei-wu-wei iz Taoizma....

pa nastaviš sa D.Turinom, a nakon još dva ili tri dodatna odgovora od po karticu texta (jer si u prvom zaboravio obrazložiti SVE što ti padne na pamet) odeš od dijamantske sutre, preko pomicanja Astralnih korespodencija sa Karmom, pa sve do temelja uma i umiranja i vezivanja i tako dalje...
Nema smisla stari, ja preskačem drugu polovicu tvojih textova jer se sve vrti po starom i koji god text da pročitam baviš se sa potpuno istim stvarima recikliranim na slightly različite načinei varijacije na temu (one istina u suštini i jesu povezane sa SVAKOM fucking temom zato jer priroda praUzroka i sveprožimanja i jest u svakoj temi, ali onda nema smisla pisati na više odvojenih i različitih tema iste stvari, nema smisla na svakoj temi rokati iznova varijante iste priče).
Ovo tebi može biti ponosita potvrda kako se držiš iste priče gdje god da došao, ali osim što se ti ponosiš sa tim nitko tko dođe na forum neće pročitati temu i mišljenja drugih (koliko god ona bila duboka ili plitka, točna ili netočna) samim tim jer će vidjeti da je na zadnje 4 stranice texta duo Violina Kahali-Primitive raspalio po mlakoj klasici koja je svima koji nisu slušali klasiku dosadna kao proljev.