Znanost

što je zapravo znanost. da li nam ona nešto dokazuje ili samo prihvata nečije mišljenje, a nakon nekog vremena pod utjecajem novijeg mišljenja odbacuje ili mjenja staro mišljenje

Znanost je granica između sadašnjosti i budućnosti. A ta granica se neprestano pomiče put dalje budućnosti...

Uf šta ga filozofiram...

dobrodošla

He, he...

Hvala...

Izmiče mi trenutno jedna zgodna definicija...

Možda se sutra sjetim

Alpha je napisao/la:

E, sad...da li je znanost u pravu...da li je to samo bug? Nemam pojma. Al znanost sve 'rjesava' na toj nekoj fizicki opipljivoj bazi. Drugim rijecima znanost nas pokusava raslojit na sastavne djelove i dokazat da smo samo sklop fizikalno povezanih procesa...nista vise od toga... Ne razumjem zasto to rade? I ne mislim da tako mogu doci do istine. A u slucaju da su u pravu i da jesmo samo slucajnost u Svemiru onda nasa cjelokupna egzistencija nema nikakvo znacenje kao ni ocuvanje vrste...jer za sto se onda cuvamo?

Zašto ti misliš da nas znanost pokušava raslojiti na sastavne dijelove i dokazati da smo samo sklop fizikalnih procesa...? Znanost je uglavnom opisna disciplina koja se bavi proučavanjem i pokušaja objašnjavanja što se vidi. Znanost ne kaže kako situacija jest, nego pokušava opisati što se događa. Dakle ništa se ne raslojava niti se dokazuje, jednostavno se objašnjava da se dobi realna slika, a nitko ne tvrdi da je to tako i nikako drugačije.
Ima znanosti koje se bave isključivo proučavanjem stvari poput deja-vua, NDE i sličnosti... Teorija da je sve samo skup fizikalnih mogućnosti je samo pokušaj objašnjenja, ne i tvrdnja i velika je razlika. Znanost ne tvrdi, pojedinac je jedini taj koji može tvrditi, a sama znanost pokušava objasniti na isti način kako pojedinac iznosi mišljenje i pritom se sve pokušava argumentirati. Dakle znanost ne igra apsolutno nikakvu ulogu zločinca niti ima ikakvu namjeru nekog dokazivanja, već samo argumentiranja i objašnjavanja. Dakle to što si iznjela je samo jedna od nekih teorija znanosti, ima ih još koje su manje ''materijalne''.

Ne mislim...tako se znanost ponasa. Hoces reci da nije? Da prihvaca neke duhovna i slicna objasnjenja kao definitivna? Nisam primjetila da znanost ide objasnjavati nesto, a da to objasnjenje ne trazi u materiji.

Ovo sto si naveo su pseudoznanstvene discipline i nisu bas priznate kao takve.

Imam neki dojam da ti mislis da ja kao napadam znanost, a ti ju kao, iz nekog razloga, branis. Recimo da se doima osobno. Meni ne treba objasnjavat sto je znanost. Nekako vec znam sto je to. A i ti nisi znanstvenik (a i da jesi) pa da to dozivljavas kao osobni attack. Cinjenica je da kada kazemo 'znanost' prvenstveno podrazumijevamo ovu nasu zapadnu...koja nas rasclanjuje na kemijske spojeve i nista drugo... Na to sam se, dakle, odnosila...malo mi se cinilo suvisno napisati kako se to ne odnosi na discipline koje se bave istrazivanjem duse jer se, po mom misljenju, to podrazumijeva.

Alpha je napisao/la:

Ne mislim...tako se znanost ponasa. Hoces reci da nije? Da prihvaca neke duhovna i slicna objasnjenja kao definitivna? Nisam primjetila da znanost ide objasnjavati nesto, a da to objasnjenje ne trazi u materiji.

NIŠTA ne prihvaća kao definitivno. Tako se ponašaju ljudi, ne sama znanost.

Citat :

Ovo sto si naveo su pseudoznanstvene discipline i nisu bas priznate kao takve.

Nisu priznate od ljudi, ali te discipline su postojane i postoje kao i znanost.

Citat :

Imam neki dojam da ti mislis da ja kao napadam znanost, a ti ju kao, iz nekog razloga, branis. Recimo da se doima osobno. Meni ne treba objasnjavat sto je znanost. Nekako vec znam sto je to.

Oprosti draga, baš i ne znaš koliko mi se čini jer daješ neke tvrdnje koje sa znanosti veze nemaju. Ne znam jesam li shvatio osobno, ali znam da mi ide na živce kada ljudi ne razumiju samu znanost pa idu prigovarati, a ti si dala neke izjave koje ne spadaju u samu znanost, već u ljudsku subjektivnost, a znanost je nešto drugo.

Sry al Znanost kao takva ne postoji bez ljudi. Dakle Znanost je ono sto ljudi odrede da jeste.

Znas...ovo 'oprosti draga' zvuci tako s visine i tako bahato da je to prosto divno. To sto ti idem na zivce ne znaci da je u redu da se ponasas neodgojeno.

Ako nisi razumio dobro ponovit cu ti...debilno mi je pisati kako se nesto ne odnosi na ljude koji istrazju NDE kad je to prosto jasno i podrazumijeva se iz teksta. Cinjenica da je tesko da ce ta vrst istrazivana biti priznata jer nisu labaratorijski izvediva i dokaziva.
Danasnja znanost je egzaktna. Dakle, ako se nesto ne moze labaratorijski dokazat onda se nece priznati.
Ne znam sto si ti uopce zakljucio iz onog mog posta kad se ovako ponasas. Sve me strah. Al ako ne vidis da danasnja znanost ljudsko bice rasclanjuje na proste faktore vec vidis da gledaju covjeka kao duhovno bice i ne znam sto onda ocito ne zivimo u istom svjetu. Eto, ono sto ja citam jeste kako se stalno trazi koja kemija uzrokuje ovo ili ono. Ono sto ja citam jeste kako se trazi centar u mozgu koji ce objasnit zasto covjek vjeruje u Boga. Objasnjava se deja vu, objasnjava se NDE...sve se objasnjava vrlo materijalno i bez neke duhovne ili ne znam kakve druge podloge. A to je onda ono sto ulazi pod sluzbeno, sto ulazi u udzbenike i sto se smatra znanstveno priznatim. A ono sto dr. Moody radi i dalje ne ulazi u skolsko gradivo...pitam se zasto...
Tako da, molim te, ne vrijedjaj osim ako ne zelis nesto slicno u odgovoru.

Alpha je napisao/la:

Sry al Znanost kao takva ne postoji bez ljudi. Dakle Znanost je ono sto ljudi odrede da jeste.

Znas...ovo 'oprosti draga' zvuci tako s visine i tako bahato da je to prosto divno. To sto ti idem na zivce ne znaci da je u redu da se ponasas neodgojeno.

Ako nisi razumio dobro ponovit cu ti...debilno mi je pisati kako se nesto ne odnosi na ljude koji istrazju NDE kad je to prosto jasno i podrazumijeva se iz teksta. Cinjenica da je tesko da ce ta vrst istrazivana biti priznata jer nisu labaratorijski izvediva i dokaziva.
Danasnja znanost je egzaktna. Dakle, ako se nesto ne moze labaratorijski dokazat onda se nece priznati.
Ne znam sto si ti uopce zakljucio iz onog mog posta kad se ovako ponasas. Sve me strah. Al ako ne vidis da danasnja znanost ljudsko bice rasclanjuje na proste faktore vec vidis da gledaju covjeka kao duhovno bice i ne znam sto onda ocito ne zivimo u istom svjetu. Eto, ono sto ja citam jeste kako se stalno trazi koja kemija uzrokuje ovo ili ono. Ono sto ja citam jeste kako se trazi centar u mozgu koji ce objasnit zasto covjek vjeruje u Boga. Objasnjava se deja vu, objasnjava se NDE...sve se objasnjava vrlo materijalno i bez neke duhovne ili ne znam kakve druge podloge. A to je onda ono sto ulazi pod sluzbeno, sto ulazi u udzbenike i sto se smatra znanstveno priznatim. A ono sto dr. Moody radi i dalje ne ulazi u skolsko gradivo...pitam se zasto...
Tako da, molim te, ne vrijedjaj osim ako ne zelis nesto slicno u odgovoru.

dobro je da jos covjeka ne rastope na atome da vide dal ima dusu :S ako je znanost tako napredna neka mi objasni onda Duhove,mothmane ,vampove itd. itd. ne na to ce sve reci "ljudi su to izmislili"

Alpha je napisao/la:

Sry al Znanost kao takva ne postoji bez ljudi. Dakle Znanost je ono sto ljudi odrede da jeste.

Ima nešto više od samog subjektivnog pogleda pojedinca na znanost.

Citat :

Znas...ovo 'oprosti draga' zvuci tako s visine i tako bahato da je to prosto divno. To sto ti idem na zivce ne znaci da je u redu da se ponasas neodgojeno.

Ok, tebi tako zvuči i meni je žao da ti to tako zvuči, nisam mislio napisati u tom tonu na koji si ti to sebi predstavila.

Žao mi je, ali po meni ono nije stvar odgoja/neodgoja, već stvar pismenosti/nepismenosti. Žao mi je da ti se tako čini i žao mi je što sam se opet krivo izrazio. Nadam se da se slažeš samnom oko pismenosti/nepismenosti.

Citat :

Ako nisi razumio dobro ponovit cu ti...debilno mi je pisati kako se nesto ne odnosi na ljude koji istrazju NDE kad je to prosto jasno i podrazumijeva se iz teksta. Cinjenica da je tesko da ce ta vrst istrazivana biti priznata jer nisu labaratorijski izvediva i dokaziva.

Vidi, pojedinci su ti koji priznavaju ili ne, a ne sama znanost. To što se netko smatra znanstvenikom pa govori u ime cijele znanosti da se nešto ne priznaje, to su gluposti.

Citat :

Danasnja znanost je egzaktna. Dakle, ako se nesto ne moze labaratorijski dokazat onda se nece priznati.

Točno, neće se priznati, a to NE ZNAČI da se odbija mogućnost istinitosti neke tvrdnje, već se ne priznaje zato jer se ne može argumentirati na valjani način. I opet to NE ZNAČI da se nešto definitivno odbacuje i proglašava nevaljanim.

Citat :

Al ako ne vidis da danasnja znanost ljudsko bice rasclanjuje na proste faktore vec vidis da gledaju covjeka kao duhovno bice i ne znam sto onda ocito ne zivimo u istom svjetu. Eto, ono sto ja citam jeste kako se stalno trazi koja kemija uzrokuje ovo ili ono. Ono sto ja citam jeste kako se trazi centar u mozgu koji ce objasnit zasto covjek vjeruje u Boga. Objasnjava se deja vu, objasnjava se NDE...sve se objasnjava vrlo materijalno i bez neke duhovne ili ne znam kakve druge podloge. A to je onda ono sto ulazi pod sluzbeno, sto ulazi u udzbenike i sto se smatra znanstveno priznatim. A ono sto dr. Moody radi i dalje ne ulazi u skolsko gradivo...pitam se zasto...

Kao što rekoh, znanost je opisna disciplina, opisuje sve što je oko nas. To što netko pokušava objasniti nešto pomoću kemije, fizike itd, to ne znači da je to stav znanosti da tako treba, već je to način na koji se pokušavaju objasniti stvari koje, kad se i da neko objašnjenje, NE ZNAČI da su takve kakvima ih je netko objasnio.

Zbilja ne znam što imaš protiv toga da netko pokušava te pojave objasniti na materijalan način, to je samo pokušaj jer postoji mogućnost da sve i jest nuspojava materijalnog. Vidiš, ima znanstvenika koji to pokušavaju objasniti i duhovno, tko kaže da nema?

Citat :

Tako da, molim te, ne vrijedjaj osim ako ne zelis nesto slicno u odgovoru.

Molim te da mi kažeš GDJE sam ja to vrijeđao jer ja ne vidim da sam igdje vrijeđao. Krivo sam se izrazio i žao mi je da si onako shvatila moj post. Ono što sam s time htio reći nije da te gledam podcjenjivački i s visine, već sam ti htio dati do znanja da si mi draga, a žao mi je da je ispalo naopako. Samo želim da prihvatiš moju ispriku što sam ti na pogrešan način išao reći lijepu poruku.

Berny je napisao/la:

dobro je da jos covjeka ne rastope na atome da vide dal ima dusu :S ako je znanost tako napredna neka mi objasni onda Duhove,mothmane ,vampove itd. itd. ne na to ce sve reci "ljudi su to izmislili"

Ti nemaš pojma šta je znanost ako to zbilja misliš što si napisala (doslovno rečeno). Poanta je viđena, samo ja pokušavam reći da baš i nije nužno tako.

Gle...jel ti trebam reci da mi se niti ne cita onaj tvoj iscjepakni post?

Toliko da-ne-kazem-sto o tome kako ja, a cini se ni Berny, ne znamo sto je znanost da mi nije jasno sto nam onda ti ne kazes?

Što se opisa same znanosti tiče, to sam sve reko kroz postove. Sama znanost je iznad subjektivnih pogleda znanstvenika na nju. Netko ju doista smatra da je to disciplina koja tumači realan slučaj oko nas i objašnjava kako nešto jest. Ono što je definicija znanosti, to nema veze s tim kako ona tumači što se i kako događa oko nas, ta tko uopće može reći zašto jabuka pada na Zemlju? Postoje teorije o tome, izvedeni su zakoni koji se slažu sa našim promatranjima, ali isto tako ljudski pogled ne mora biti sve što postoji, pitanje je kako bi gravitacija izgledala gledano sa dublje razine ili s drugog kuta.

Kada netko kaže ''službeni stav znanosti'', to znači da se radi o mišljenju većine znanstvenika, a to što si 100 znansvenika misli, to ne znači da se to odnosi na cjelokupnu znanost jer bi to značilo da se odnosi i na one druge, koji podupiru neku teoriju. Dakle to je veoma nespretno rečeno jer znanost čine svi pojedinci zajedno, čak i oni koji nisu službeno znanstvenici (što god to bilo), ne određena grupa unutar te znanstvene grupe.

Što se tiče duhovnosti i znanosti... Istina jest da većina znanstvenika razmišlja pravac materijalno, a to nije niti takva greška. Pokušaj da se na biološki način objasne reakcije mozga ili NDE iskustvo nije greška, možda su kemikalije doista odgovorne za to. A tu opet dolazi do toga da službena znanost ne priznaje alternativnu znanost koja proučava stvari poput aure, NDE itd. To je opet mišljenje pojedinaca unutar znanosti, jako je nespretno reći da je to stav ''znanosti'', objasnih i zašto. Ima puno znanstvenika koji se ne slažu sa tim stavom ''znanosti''. Pa znači li to da nisu znanstvenici? Ne znači.
Isto tako znanost proučava NDE i slične pojave, ali na duhovan način pojedinca. I to je znanost, bila priznata od većina ostalih ili ne, ali znanost jest jer se koristi znanstvena metoda kao i eksperiment, nije da se napamet izvode zaključci.
Drugi je pak problem što se kod slučaja NDE ne može raspolagati nesubjektivnim činjenicama i konstantama, sve se u vezi duhovnosti izvodi iz subjektivnosti kao neke baze. Zato je stav mnogih znanstvenika da je to nedovoljno argumentirano da bi se priznalo, ali opet ima onih koji ne gledaju tako na problem.

Ja osobno smatram da objektivan zaključak u vezi duhovnosti ne možemo izvesti bez da imamo neke pretpostavke, jel da. Mislim na pretpostavke koje nemaju neki čvrsti temelj, ma ne znam kako da se izrazim. Svejedno ne bih te zaključke nazvao nepriznanim, nikako, to mi nema smisla ne-priznati NDE iskustvo koje se ponavlja na 1000 primjeraka. Radi se čisto o stavu pojedinaca unutar znanosti, to je sve.

Što se tiče znanstvenika... Definicija znanstvenika varira, ali što se mene tiče, da bi netko bio znanstvenik ne treba imati 5 diploma sa 5 fakulteta ili šta ja znam, dovoljno mi je da koristi znanstvenu metodu rada i služi se eksperimentom kao i realnim logičkim zaključivanjem (neću ulaziti u to što je ''realno'', a što ''logično''). Dakle ja sebe smatram znanstvenikom, već sam radio podosta projekata, koristio takvu metodu, promatranja, eksperimente... Drugim riječima po meni svatko može biti znanstvenik i u nekom trenu jest znanstvenik, ali za strožu definiciju rekao bih da tu osobu to treba zanimati i da se često bavi nekim proučavanjem/istraživanjem.

Što se tiče mog isjeckanog posta... Ja se iskreno nadam da ćeš ga pročitati, Alpha, no ako ne želiš, neću te nagovarati. Samo neke stvari sam rekao pa bi mi bilo drago da baciš oko na moj post, bit će mi žao ako nećeš.

I na kraju svega, ispričavam se ako sam te pogrešno shvatio, Alpha. Sve ovo moje djeluje kao da sam shvatio kao osobni attack... Ne vidim razlog zašto bih tako shvatio, a opet čini se kao da jesam, pa zato se neću premišljavati jel jesam ili nisam, samo ću reći da mi je žao što sam brzopleta i glupa osoba, još sam i nepismen uza sve to pa nije ni čudo da se događaju takvi nesporazumi kao sada. Ja ću se truditi poštediti vas svoje gluposti koliko mogu, no žao mi je ako ne uspijem jer imam želju sudjelovati na temi i pisati kao i izvoditi zaključke (malo zahebavati i tako ).

Zanimljivo što sve može nastati od prilično klimavog uvodnog posta

Još da ove postove stavite pod neku temu o znanosti kao takvoj, budući da sa sumnjivim dejavuom nemaju puno veze, šteta ih je da ovako plutaju u forumskim prostranstvima.

@Predator...da ne pisem ponovo...napisala sam na PDF Parapsihologija, tema Deja vu pa cu samo kopirati...

Alpha je napisao/la:

@Vampire...razumjem sto hoces reci. Ali radi se o tome da je jednino ova grana znanosti koja nas razlaze na proste faktore - sluzbena. Ona ulazi u udzbenike. Ona se propagira kao istina. A sve ostalo je kao alternativa, ovo-ono...

Gle, da ne smatram da je znanstveno i proucavanje klinicke smrti ili andjela ili necega ne bih bila na CE-4. Ne mislis li?

Zato kad se ljutim na znanost to se odnosi na onu...znas vec koju...i to sto
se ona protura kao jedina tocna samo zato jer se moze provesti u labu i svaki put dobit isti rezultat. Ako to nije moguce onda ne moze u udzbenike. Meni je to steta. Eto.

Cool, a sad imaš još 2 ''neodgovorena'' posta na ovoj temi, pa, dok dobiš volje, odgovori na njih, komentiraj ili što god, tako da nastavimo temu.

Dugo nema odgovora... Može li, Alpha? 2 posta imaš. Očekujem dug odgovor

Znam da to mrzis al jel mozes ponovit pitanja da ne citam sve od pocetka...malo sam u guzvi pa...

Alpha, na prijašnjoj strani zadnja 2 dulja posta, to bih da prokomentiraš. Malo je pitanja, ali teksta je puno, tako da bih htio komentar da ne ispadne da sam sve ono bezveze pisao.

Ovaj, pa odgovorila sam ti...mojim prvim postom na ovoj stranici. To je citat s jedne druge teme i ujedno komentar.
Zato pitam da li ima nesto konkretno jos sto trazi odgovor jer nema smisla da se ponavljam.

Možeš li opet dati neki malo ''bolji'' i detaljniji komentar u vezi postova pa da nastavimo sa temom? Zanima me što ti misliš o onome što sam napisao, a napisao sam puno toga.

Ti si napisao svoje misljenje. Ja sam napisala svoje. Ne znam sto tocno hoces...da kazem da li se slazem s tobom ili nesto? Gle, to je tvoje razmisljanje ono nije ni krivo ni tocno...ono je tvoje. Kao sto je moje - moje. Kao sto si ti tamo dao svoju definiciju onoga sto cujes kad netko kaze 'znanost' ili 'znanstvenici' tako sam ja dala svoju. Niti jedna od tih definicija ne iskljucuje drugu niti joj se suprostavlja ni na koji nacin. Samo je vazno zati o cemu se prica. Mi se nismo sporazumjeli jer je svatko pricao na osnov svog poimanja ne znajuci da ovaj drugi pod tim pojmom misli nesto drugo.

Molim te možeš li mi reći o tome što misliš o onome što sam napisao, s kojim dijelom se slažeš, s kojim ne, TO bih volio znati. Uzmi moj dugi post i dio po dio komentiraj tako da vidimo u kojem dijelu se slažemo u kojem ne, jel može?

Da se ubacim u raspravu. Moram reći da Alpha više nije dijelom u pravu što se tiče udžbenika. Naglašavam više i dijelom s razlogom. Možda će se čak i 'razveseliti' kada čuje ovo.
Naime, primjetio sam da se sve više i više u udžbenicima nalaze religiozne, pa čak i duhovne stvari (ako zanemarimo vjeronaučni, naravno).
Zadnji primjer toga je gdje su autorice (od kojih je jedna moja profa) u knjizi iz biologije na poglavlju ''Mitoza'' predstavile prirodu kao odličnog koreografa , čija je pozornica stanica, a plesači kromosomi.
Naša profesorica često zna spomenuti telepatiju i telekinezu, tj. više levitaciju. Čini mi se da je 'netko i nešto' u znanosti i da njena okolina zastupa slične misli kao i ona. To sugerira da se barem u Hrvatskoj, barem među tom skupinom znanstvenika javlja ''duhovnija'' znanost. Jasno, duhovnija je pod navodnicima, mislim da znate na što mislim.