Isus, Marija Magdalena, tajne gnostičkih evanđelja

Saroman je napisao/la:

Nisam sve čito postove.ali na jedan tekst moram odgovoriti."zašto se isus nebi oženio i imao djete sa nekom zenom bilo kojom" odgovor:zato što je poseban,nije obični čovjek,on je Bog koji je jači i savršeniji od ljudskih težnji.

Dokaži da je Isus bio Bog, a ne neki običan čovjek koji je uspio proslijediti svoje ideje...

I btw Biblija je bila prepravljana i pisana od ljudi

meni se čini da se u bibliji nigdje isus ne spominje kao Bog, već božji sin, poslanik koji je došao zbog našeg iskupljenja. Ne poistovjećuje se u potpunosti s Bogom, što god danas Crkva govorila.

Omega je napisao/la:

Saroman je napisao/la:

Nisam sve čito postove.ali na jedan tekst moram odgovoriti."zašto se isus nebi oženio i imao djete sa nekom zenom bilo kojom" odgovor:zato što je poseban,nije obični čovjek,on je Bog koji je jači i savršeniji od ljudskih težnji.

Dokaži da je Isus bio Bog, a ne neki običan čovjek koji je uspio proslijediti svoje ideje...

I btw Biblija je bila prepravljana i pisana od ljudi

Nije ni riječ izmjenjena u Bibliji,dokaz:Ovu današnju Bibliju koju držite u rukama i sve što ste čitali je neiskrivljeno,1940 i neke godine pronadjeni su spisi kod Nag Hamdija(neznam jesam li dobro na piso),ti su spisi su razlike 1000 godina od nama poznate kopije biblije koju svi imamo.Prevelika vremenska razlika.Kada su se znanstvenici dočepali tih spisa sa Nag Hamdija prvo što su pomislili evo ga sad ćemo raskrinkati sve,otkriti istinu.No na divno čudo i zaprepašćenje sviju,svaka riječ je doslovno ista sa nama Poznatom Biblijom,što je nevjerojatno uzimajući u obzir vremensku razliku izmedju ove dvije knjige.

Mislim da nije bila rijec o knjizi vec o nekoliko svitaka, a 5 listova ne cine knjigu. Pogledaj samo stari zavjet - prepisano od starih Sumerana, usporedi samo zapise kod Egipcana (koji su mnogo stariji od biblije) o bogu Horusu (isto to pise u bibliji samo za Isusa).

Isus dobija božanske atribute tek u 4 stoljeću na Nicejskom saboru.
Marija u 19 stoljeću dobija status koji ima sada.

Ma Crkva nekaj gadno mulja kroz cijelu povijest, mislim da je Isus zapravo htio osnovat neku organizaciju koja bi pomogla čovječanstvu, al kasnije su se malo umislili i postali pohlepni, htjeli su pridobit što više sljedbenika, kasnije su se u renesansi obogatili i počeli radit sranja po svijetu (ko SAD danas), prije toga pobili one jadne muslimane (jer "to je sve njihovo, trebamo to vratit"; podsjeća me na miloševića), i tako dalje samo nekaj izmišljaju, pa ti uvedu ono neko krštenje, prvu pričest da se ti obavežeš crkvi na vjernost i onda nemreš nigdi. I još k tome pričaju da je Bog sve dobro super, a ono vidiš razbacuje se strahotama po Egiptu i slično ... Meni sve to smrdi na neku muljažu ...

Zašto su ljudi skeptici,šta ima veze kad je ko dobio status,najlakše bi bilo da je sve u jednom danu jednom trenutku odlučeno.da se odluka o svemu donese isti tren,ljudi moji odrastanje,crkva se tek stvarala i godinama rasla,ne čini neispravnim to što je nekoliko stotina godine nakon krista doneše ne te odluke.To se zove rast.

Javkoq malo površno napisano.Prvo ako je neko ubijao i krao u ime Krista to nečini Krista pogrešnim,nema nigdje nikakav spis koji govori da je Isus nešto zlo i pogrešno radio.Sve njegovo učenje se zasniva na ljubavi i opraštanju,a šta su ljudi radili u ime njegovo to je sasvim neka druga stvar.

Tutankhamon je napisao/la:

Mislim da nije bila rijec o knjizi vec o nekoliko svitaka, a 5 listova ne cine knjigu. Pogledaj samo stari zavjet - prepisano od starih Sumerana, usporedi samo zapise kod Egipcana (koji su mnogo stariji od biblije) o bogu Horusu (isto to pise u bibliji samo za Isusa).

pa, ono što mnogi vjernici danas ne prihvaćaju je da je biblija, a pogotovo stari zavjet, zapravo skup povijesno-religijskih tekstova iz različitih razdoblja, od kojih su mnogi inspirirani prijašnjim legendama. Velik dio starog zavjeta (noviji djelovi) su pisani za vrijeme babilonskog ropstva. A tada su židovi, živeći u Babilonu, polako preuzimali i njihovu kulturu i legende, pa su je tako uključili u svoju povijest, preuzimajući neke starije legende, kao što su, uostalom, to radili i ostali antički narodi (najpoznatiji su takvi rimljani i grci). tako da postoje mnoge legende koje se poklapaju s nekim legendama iz babilona i egipta. što se egipta tiče, oni su i tamo živjeli, iako po nekim novijim saznanjima, i ne baš toliko kao robovi, pogotovo ne u početku. Al stvar je u tome da su na početku židovska plemena zapravo bila politeistička (odatle djelovi knjige postanka koji govore o više božanstava), a ne monoteistička! A prema nekim informacijama, taj monoteizam se razvio u egiptu, iz štovanja sunca. osim toga, i oni su imali svog mesiju, a sasvim je moguće da su na saboru u Niceji neke stvari htjeli uskladit s tim mesijom. što ne znači da ne mislim da je isus stvarno postojao i da je bio velika ličnost vrijedna svakog poštovanja.

Saroman je napisao/la:

Nije ni riječ izmjenjena u Bibliji,dokaz:Ovu današnju Bibliju koju držite u rukama i sve što ste čitali je neiskrivljeno,1940 i neke godine pronadjeni su spisi kod Nag Hamdija(neznam jesam li dobro na piso),ti su spisi su razlike 1000 godina od nama poznate kopije biblije koju svi imamo.Prevelika vremenska razlika.Kada su se znanstvenici dočepali tih spisa sa Nag Hamdija prvo što su pomislili evo ga sad ćemo raskrinkati sve,otkriti istinu.No na divno čudo i zaprepašćenje sviju,svaka riječ je doslovno ista sa nama Poznatom Biblijom,što je nevjerojatno uzimajući u obzir vremensku razliku izmedju ove dvije knjige.

Po ovome je prepravljana....

Citat :

Gnostička evanđelja nađena 1945.: Nađ Hamadi
Procjenjuju se ne starija od 350-400 n.e. – kopije kopija sumnjiva originala. Crkva ih se davno odrekla i spalila ih, ali opet su uskrsnula. Nude sasvim drugačiji pogled na kršćanstvo i gnosticizam. Neka od njih djeluju mnogo uvjerljivije od "priznatih" evanđelja.

S druge pak strane, čak se u poslanicama spominje da su mnogi vjerovali u "drugačijeg Isusa". (1 Ivanova 4,2-3; 2 Iv. 7) Poricanje da je "Isus došao u tijelu" nego je bio neka vrsta privida, i da je prividno umro, je vrlo rana "hereza" nazvana "Doketi," čiji pristalice su bile brojne u prvim stoljećima kršćanske ere.

Sekte,gnostička evanđelja su ništa drugo doli danas razne kršćanske sekte.zato su odbačena je rsu neispravna.evo ti je dan dokaz,baš sam čitao ta evandjelja gnostička i evnađelja novog zavjeta.nijedno od tih gnostičkih evanđelja se neslaže jedno s drugim,dok ova se ova u novom zajvetu slažu većim djelom.ima nekih manjih neslaganja,

Cekaj malo, prije par postova si spominjao ovo:

Saroman je napisao/la:

Nije ni riječ izmjenjena u Bibliji,dokaz:Ovu današnju Bibliju koju držite u rukama i sve što ste čitali je neiskrivljeno,1940 i neke godine pronadjeni su spisi kod Nag Hamdija(neznam jesam li dobro na piso),ti su spisi su razlike 1000 godina od nama poznate kopije biblije koju svi imamo.Prevelika vremenska razlika.Kada su se znanstvenici dočepali tih spisa sa Nag Hamdija prvo što su pomislili evo ga sad ćemo raskrinkati sve,otkriti istinu.No na divno čudo i zaprepašćenje sviju,svaka riječ je doslovno ista sa nama Poznatom Biblijom,što je nevjerojatno uzimajući u obzir vremensku razliku izmedju ove dvije knjige.

Ja ti dam odgovor

Citat :

Gnostička evanđelja nađena 1945.: Nađ Hamadi
Procjenjuju se ne starija od 350-400 n.e. – kopije kopija sumnjiva originala. Crkva ih se davno odrekla i spalila ih, ali opet su uskrsnula. Nude sasvim drugačiji pogled na kršćanstvo i gnosticizam. Neka od njih djeluju mnogo uvjerljivije od "priznatih" evanđelja.

S druge pak strane, čak se u poslanicama spominje da su mnogi vjerovali u "drugačijeg Isusa". (1 Ivanova 4,2-3; 2 Iv. 7) Poricanje da je "Isus došao u tijelu" nego je bio neka vrsta privida, i da je prividno umro, je vrlo rana "hereza" nazvana "Doketi," čiji pristalice su bile brojne u prvim stoljećima kršćanske ere.

A sada tvrdis ovo :

Saroman je napisao/la:

Sekte,gnostička evanđelja su ništa drugo doli danas razne kršćanske sekte.zato su odbačena je rsu neispravna.evo ti je dan dokaz,baš sam čitao ta evandjelja gnostička i evnađelja novog zavjeta.nijedno od tih gnostičkih evanđelja se neslaže jedno s drugim,dok ova se ova u novom zajvetu slažu većim djelom.ima nekih manjih neslaganja,

meni je upravo ovo najbolji dokaz da je isus postojao i izvršio ogroman utjecaj na cjelokupnu (nama prostorno blisku)civilizaciju onog vremena. mnogi sumnjaju da je isus postojao, a vjeruju u veliki broj gnostičkih evanđelja; trebalo bi se odlučiti, ako on nije postojao,zašto postoji toliki broj evanđelja?

Tutankhamon je napisao/la:

Cekaj malo, prije par postova si spominjao ovo:

Saroman je napisao/la:

Nije ni riječ izmjenjena u Bibliji,dokaz:Ovu današnju Bibliju koju držite u rukama i sve što ste čitali je neiskrivljeno,1940 i neke godine pronadjeni su spisi kod Nag Hamdija(neznam jesam li dobro na piso),ti su spisi su razlike 1000 godina od nama poznate kopije biblije koju svi imamo.Prevelika vremenska razlika.Kada su se znanstvenici dočepali tih spisa sa Nag Hamdija prvo što su pomislili evo ga sad ćemo raskrinkati sve,otkriti istinu.No na divno čudo i zaprepašćenje sviju,svaka riječ je doslovno ista sa nama Poznatom Biblijom,što je nevjerojatno uzimajući u obzir vremensku razliku izmedju ove dvije knjige.

Ja ti dam odgovor

Citat :

Gnostička evanđelja nađena 1945.: Nađ Hamadi
Procjenjuju se ne starija od 350-400 n.e. – kopije kopija sumnjiva originala. Crkva ih se davno odrekla i spalila ih, ali opet su uskrsnula. Nude sasvim drugačiji pogled na kršćanstvo i gnosticizam. Neka od njih djeluju mnogo uvjerljivije od "priznatih" evanđelja.

S druge pak strane, čak se u poslanicama spominje da su mnogi vjerovali u "drugačijeg Isusa". (1 Ivanova 4,2-3; 2 Iv. 7) Poricanje da je "Isus došao u tijelu" nego je bio neka vrsta privida, i da je prividno umro, je vrlo rana "hereza" nazvana "Doketi," čiji pristalice su bile brojne u prvim stoljećima kršćanske ere.

A sada tvrdis ovo :

Saroman je napisao/la:

Sekte,gnostička evanđelja su ništa drugo doli danas razne kršćanske sekte.zato su odbačena je rsu neispravna.evo ti je dan dokaz,baš sam čitao ta evandjelja gnostička i evnađelja novog zavjeta.nijedno od tih gnostičkih evanđelja se neslaže jedno s drugim,dok ova se ova u novom zajvetu slažu većim djelom.ima nekih manjih neslaganja,

Upravo sam odgovorio na tvoj odgovor.taj citat tvoj o gnostičkim evanđeljima,ako si ih čitao usporedi ih nema sličnosti nikakve,dok ova 4 priznata evanđelja se slažu i zato su prihvaćena.

Danas nažalost mnogi napamet spominju gnostička evanđelja i suprotstavljaju ih sinoptičkim evanđeljima i evanđelju po Ivanu u Novom zavjetu. Vrlo često se događa da o tome govore ljudi koji nisu čitali ni jedno ni drugo ili ih vrlo površno poznaju i oslanjaju se na ono što se piše i spominje u medijima (pritom sad ne mislim na nikoga od forumaša koji diskutiraju jer temu nisam stigla pažljivo pročitati od početka, a i ne želim nekoga vrijeđati, samo želim općenito reći svoje mišljenje). Poznajem relativno dobro Novi zavjet, a čitala sam i gnostička evanđelja u kojima ima prekrasnih odlomaka i misli koje nadahnjuju. No uistinu nema prevelikih sličnosti između novozavjetnih i ostalih evanđelja, osobito onih sadržajnih. Te razlike mnogima se čine prevelikima da bi ih pomirili u okvirima religije koju prakticiraju i koju su prihvatili. No ne vidim razloga zašto kršćani ne bi čitali i nadahnjivali se izrekama koje gnostička evanđelja pripisuju Isusu, a i gnostici bi mogli ponešto prihvatiti od Novog zavjeta koji u sebi sadrži prekrasne stvari. Ne nailazim na nikakav problem kad uspoređujem razne religije ili pravce unutar jedne religije. Sve one teže istome, samo biraju različite putove. Kad većem broju ljudi postane jasno to jedinstvo duhovne težnje koje je, uvjerena sam, svojstveno svim ljudima, doći će do istinskog jedinstva.

Složio bih se s tobom,čitao sam ta gnostička i negovori se ništa loše o Isusu.O Isusu sve najbolje,neprihvata ga svak kao >Boga ali negovori se ružno o njemu.to bi trebao bit još jedan dokaz za postojanje Isusa,a ne dokaz protiv.

Eh nisam citao ovdje nes puno ali sam htio malo napisat koment zbog naslova =)
isus je izmisljen on je stovan na isti nacin kao i sunce isto take svi krscani ovdje vi ste kanibali svake nedelje pijte krv jadnog isusa i zderete njegovo meso sram vas bilo
okaj mozda sam bio preostar =
evo da vas uputim kako krscanstvo radi,tj. na kom principu iz ciste radooznalisti sam procitao jednu knjigu,enciklopediju o krscanstvu kroz cijelu povijest tonu svecenika je bilo izbaceno iz crkve a zasto?jer su mislili da je krist bio covjek komu se obratio bog a crkva kaze da je isus bio dio boga,jedna trecina....sveto trojstvo...eh oni su bili izbaceni jer time bi se davala ideja ljudima da oni isto mogu biti nesto posebno sto crkva ne zeli,crkva je u pocetku imala kriz sa zmijom i to svaki bolji istrazivac zna a isto svaki bolji istrazivac zna sto zmija prestavlja....cak je i horus ima na celu...zmija pretstavlja aliene,mislim anuakije skoro sto posto siguran,eh sad se sjetite price o adamu i evi ah ta zmija.svugdje cete je naci kod maja bog zmija itd. a od cega je zmija simbol,od beskrajnog znanja i sad vma mozda napamet da alieni zapravo jesu beskrajno mudri(ne anuakiji al tak su ljudi mislili sta ces)te su za smiju postavili te atribute....
uh mrzim duge postove ali eto rapisem se
upucujem vas na sljedece filmove/serije
Zeitgeist
Origin of Oracle(s)
nisam siguran dal tam ide s odavno sam to gledo...

Saroman je napisao/la:

Zašto su ljudi skeptici,šta ima veze kad je ko dobio status,najlakše bi bilo da je sve u jednom danu jednom trenutku odlučeno.da se odluka o svemu donese isti tren,ljudi moji odrastanje,crkva se tek stvarala i godinama rasla,ne čini neispravnim to što je nekoliko stotina godine nakon krista doneše ne te odluke.To se zove rast.

Javkoq malo površno napisano.Prvo ako je neko ubijao i krao u ime Krista to nečini Krista pogrešnim,nema nigdje nikakav spis koji govori da je Isus nešto zlo i pogrešno radio.Sve njegovo učenje se zasniva na ljubavi i opraštanju,a šta su ljudi radili u ime njegovo to je sasvim neka druga stvar.

Sry kaj malo kasnim, problemi s netom ... Dakle, nisam ja htio reć da je Isus bio loš, naprotiv; htio sam reć da su ovi ljudi u srednjem vijeku - renesansi bili malo pohlepni, tj. malo više pohlepni pa su uzimali sve kaj su mogli, ono tipa, pola crkvi, pa plati zato jer si 3 puta psovo majku i sl. ... Znate kako to ide, ko ima veliku moć i utjecaj želi samo jedno, još više moći i utjecaja (tako nešto) ...

križ sa zmijom valjda imaju apoteke, o čemu ti pričaš dobri vanzemaljče, ovo si sad skupusio baš svašta odsvakle.

Smatram da je krscanstvo koristeno za masivnu kontrolu ljudi i mislim da se to lako otkrije ali skuzio sam ja to odavno vec bez istrazivanja =)
Btw istrazi povijest zmije pa ces shvatit(isto tako pa nisu ljekarne prije imale zmije :S???Pa reci gdje je uopce bila ljekarna....)

ne radi se o križu nego o čaši s visokim stalkom. negdje sam davno pročitala da u stvari ovaj simbol predstavlja kundalini (shakti) energiju koja se proteže kroz kičmeni stup a Indijci su to nazivali imenom “Zmijska snaga”. Ovu energiju Kinezi nazivaju imenom Chi

ima svašta s tim križem i zmijama, od znaka alfa romea do apoteka. a i u bibliji se to otprilike ovako objašnjava:
"Međutim, s druge strane u daljnjoj etapi i pojavom Isusa Krista, javlja se druga zmija (mjedena zmija), dolazi onaj jači koji putem križa pobjeđuje Mojsijevu mjedenu zmiju. To je put iz starog u novo. Pobjeda na križu! Krist je ipak nova zmija, on čini sve novo i stara zmija se presvukla, izišla iz svoje stare kože. Put od stare raspadljive košuljice do nečeg posve neraspadljivog, ulazak u jedan posve novi i drukčiji svijet. I u Bibliji piše o staroj i novoj zmiji. Kroz Mojsija i Isusa vidim simbolički prikaz, putovanje, od starog do novog što bi bilo i putovanje samog čovjeka pojedinačno i danas."

otprilike tako nekako... ko će ga znat

floridana je napisao/la:

blablabla ... Indijci su to nazivali imenom “Zmijska snaga”. Ovu energiju Kinezi nazivaju imenom Chi

pa odma reci da je to Chi (ili Ki kako su ameri preveli) ... ja se sad tu zamaram kako bih shvatio "Zmijsku snagu" ...

a evo,da se uključim ovdje...bilo je prije tri-četiri godine film na RTL-u koji je trebao dobro zdrmat našu milu Hrvatsku,inače veoma katoličku zemlju...mislim da je film od Stevena Spielberga ili Jamesa Camerona,koji je već uzdrmao svjetsku javnost,a kako mi svi znamo da skoro sve dobivamo nakon 3-4 godine...naime,tu se Isus prikazivao kao potpuno običan čovjek,po nekima i šarlatan(oprosti me Bože),te da je okupio nekakvu grupicu ljudi koji su sa njim dijelili nekakve novce od svega toga(jer znamo koliko se u to vrijeme bilo pohlepno pučanstvo,ljudi su tražili nekakvu pravdu/istinu,i evo ti našeg Isusa Krista,koji je začt od Marije Djevice,mučen pod poncijem Pilatom,raspet umro i pokopan,sašao nad pakao,treći dan uskrsnuo od mrtvih,bla bla....)te da je on na neki način zeznuo Judu(onda su bile valjda dobre pare )i on ga je lažno optužio Rimljanima....eh,tu nastaje kvaka...on navodno nije razapet,već je razapet njegov dvojnik...naravno,on se kao dogovorio sa MM da ode u Siriju da se nešto treba dogovoriti sa nekim čovjekom,koji bi kao dogovorio zaštitu za Isusa...MM niej uspjela...Isus je otkriven,te je umro na totalno drugačiji način,koji nije naveden...naravno,tu se spominjalo čak da Isus Krist nije niti postojao,nego da je to bio najobičniji čovjek...na kraju filma se vidi kako Izraelska policija dolazi sa kustošom njihovog nacionalnog muzeja kako bi dali zabranu arheološkoj ekipi...btw,htio sam ukokat te policajce zbog toga,baš me zanimalo...i dokumentarac je,tako da nema ništa izmišljenog

@ azrielo

Moram priznat da za tu verziju Isusovog zivota prvi put cujem i zao mi je sto nisam gledala jer bas me zanima kako je to izgledalo.

Do sad sam citala i gledala svasta, od njegove afere-braka sa Magdalenom, do pronalaska groba s kostima, pa meni najzanimljivije Judina pisma u kojima pise o dogovoru sa Isusom za onu vecer izdaje. Naime, Isus mu je rekao -Ako me volis i ljubis, bit ces najomrazeniji covjek u povjesti i buducnosti.

Ovo sa dvojnikom jos nisam cula i voljela bih jednom pogledat taj dokumentarac da vidim i tu verziju.

budem vidio tko je to snimio,pa ću ti reći naslov filma...