Istospolne zajednice

Meni to nije isto, jer hetero par koji čak i od početka znaju da ne mogu imati djecu (netko od njih ili oboje imaju neku bolest od malena) barem teoretski mogu imati zajedničku djecu i oni se tada zajednički odlučuju posvojiti drugo dijete. Dakle oni tim posvojenjem nadoknađuju taj hendikep koji imaju ili ima jedno od njih. Posvojenjem se s jedne strane omogućuje ljudima koji ne mogu imati djecu da ipak budu roditelji, a samom djetetu da bude zbrinuto jer to očito njegovi biološki roditelji ne mogu (ili možda ne žele). Dakle dijete dobiva nadomjestak za majku i oca kroz te nove roditelje.

Kod homo para je stvar drugačija, oni niti teoretski ne mogu imati djecu i kod njih nema hendikepa (da to tako nazovem) koji bi se trebao prevladati ili pak neki nedostatak koji bi trebalo nadomjestiti. Oni zajedničku djecu uopće ne mogu imati. Jednako tako dijete koje će oni posvojiti neće dobiti nadomjestak za majku i oca. No to dijete će ipak dobiti neku vrstu skrbi koji je samo u najboljem slučaju sličan roditeljskoj skrbi. Nikako ne može to biti isto kao da ga odgajaju muškarac i žena, jer niti je odnos između tog "para" takav niti će njihov odnos prema tom djetetu biti takav. Ono što je sigurno bolje je i to nego da dijete bude prepušteno ulici, ali kad bi postojao izbor da li djete dati na posvojenje hetero paru koji ne može imati djece radi neke bolesti ili pak homo paru, po meni je hetero par daleko bolje rješenje.

Tu se zaboravlja činjenica da posvojiti može i jedna osoba i to se uobičajeno dešava kad jedan od para već ima vlastito dijete pa ga onda onaj drugi posvaja. Recimo žena iz prvog braka ima dijete i ponovo se oženi, tada će njen "novi" muž moći posvojiti to dijete.

@Chak, međutim ima i slučajeva da hetero par već ima djecu pa iz nekog razloga odlučuju posvojiti neko dijete.
Tako da ne vidim puno razlike između homo para (ne mogu imati djecu iz bioloških razloga), bilo kojeg hetero neplodnog para, kao niti hetero para koji može imati biološku djecu, ali žele nekog posvojiti.
Svi oni imaju opravdane razloge za posvojenje.

Mislim da bi se posvojenje prvenstveno trebalo omogućiti onima koji ne mogu imati biološku djecu (ako su dobri kandidati), a nakon toga onima koji žele posvojiti djecu, bez obzira imaju li bioloških prepreka za vlastito potomstvo ili ne.

Nikako nisam za varijantu da bi par trebao prvenstveno imati biološko dijete, makar sa surogat majkom.
Što se pak tiče roditeljstva homo para, dakako da ono nije isto kao u slučaju muškarca i žena, ali može biti prilično slično.
Koliko samo imamo samohranih roditelja koji podižu dijete i kojima ujedno fali partner/drugi roditelj pa ipak nećemo reći da se radi samo o "skrbi" za dijete.
Ipak i takvo "nepotpuno" roditeljstvo danas nije prepreka za posvajanje.

Athena je napisao/la:

Što se pak tiče roditeljstva homo para, dakako da ono nije isto kao u slučaju muškarca i žena, ali može biti prilično slično.

Dakako da nije isto, dakako da nije niti slično. Štoviše, nije niti za usporedbu
Počevši od sitnih detalja pa do ključnih stvari u odgoju djeteta, nema zamjene za mamu i tatu. Djeca koja su odgajana samo od strane majke, uglavnom kasnije budu problematična. Također, dijete u homo braku sa dvije "tetkice" bi moglo davati sličan rezultat. Za disciplinu je uglavnom tu otac, dok pedantni i sl. naučimo biti od majke. Što se mene tiče, posvajanje djece homo parovima ne bih NIKADA dozvolio. Preodvratna stvar

@Skull, ne bih baš rekla da je nužno preodvratna stvar.
Bitna je stabilnost nekog para-roditelja, a seksualna orijentacija i nije najvažnija stvar, iako je poželjno da se radi o mami i tati.

Kao što rekoh, dopušteno je posvajanje djece osobi koja nije u braku i nema partnera i uobičajeno je da žene rađaju izvanbračnu djecu, koju samu podižu.
Isto tako, uopće nema smisla dodatno napominjati da činjenica da su dvoje ljudi različitog spola nije nikakva garancija da će oni biti najoptimalniji roditelji.

Svakodnevno vidimo situacije kada sasvim sigurno možemo reći da bi nekom djetetu bilo bolje da ima samo jednog roditelja, nego dvoje.

Raznolike okolnosti pridonose problematičnoj prirodi nekog djeteta, a mislim da je spolna orijentacija u tom slučaju sporedni problem, jer su odlučujući faktori neke druge prirode.

Naravno, imamo svakakvih roditelja, dosta njih nažalost ne odgaja djecu na najbolji način.

Dok je homo par samo homo par, bez djece i ostalih zavrzlama, onda ta famozna spolna orijentacija uopće ne igra nikome nikakvu ulogu i u najmanju ruku je nebitna. No kad se tu pojavi neka homo zajednica koja ima dijete, onda ta spolna orijentacija više nije "samo" spolna orijentacija, nego postaje način života, "lifestyle", i za taj homo par i za to dijete koje je dio te zajednice. Po mom mišljenju to nije okruženje u kakvom bi dijete trebalo odrastati bez obzira na to kako se par odnosi prema tom djetetu.

Skulptura je napisao/la:

Naravno, imamo svakakvih roditelja, dosta njih nažalost ne odgaja djecu na najbolji način.

Da, ali takvi ne mogu biti posvojitelji, mogu imati svoju djecu, ali ne mogu posvajati.

Athena je napisao/la:

Nikako nisam za varijantu da bi par trebao prvenstveno imati biološko dijete, makar sa surogat majkom.

Nemoj brkati pojmove "trebati" i "moći" to što netko nešto može, ne znači da on to i treba.

Ovdje se cijelo vrijeme govori o pravima, o tome da njima treba nešto omogućiti. No kod brige i odgoja djeteta je dijete na prvom mjestu i treba govoriti o dužnostima i odgovornostima roditelja/posvojitelja i o pravima djeteta, a ne obrnuto što homoseksualci žele nametnuti. Nitko nema pravo činiti ništa što bi bilo šteto za dijete, pa čak niti njegovi roditelji. Kad god se govori o toj temi uvijek se govori o pravima homoseksualaca kao posvojitelja, a nikako ili jako rijetko o njihovim odgovornostima i dužnostima koje bi oni imali nakon tog posvojitelja. Meni to daje za pravo da kažem da baš i nisu za taj posao. To me podsjeća na situaciju kad netko dođe na razgovor za posao i samo postavlja pitanja o plaći i pogodnostima koje bi on trebao dobiti, a ništa o tome što on zna raditi i što može ponuditi za tu plaću.

Kada bi oni pričali da ima jako puno djece koje "odgaja ulica" i o kojima se jednostavno nema tko brinuti, a s druge strane da ima malo ljudi koji bi želje biti posvojitelji i da bi za tu djecu ipak bilo bolje da se netko brine o njima umjesto nitko, onda bi ih netko i poslušao (ja sigurno), no oni cijelo vrijeme govore o svojim pravima i to što bi oni htjeli, ali kod odgoja djeteta je to u drugom planu, u prvom planu je dobrobit djeteta.

Naravno da u prvom planu treba biti dobrobit djeteta, ali osobno ne volim kad ljudi izbjegavaju biti direktni.

Dakle, ljudi prvenstveno posvajaju dijete da bi sami dobili na 'kvaliteti' života i kreću od svojih interesa.
Gayevi, ljudi koji ne mogu imati djece, samci...svi kreću od sebe.

Naravno da će osobe koje su zainteresirane za posvojenje paralelno željeti i pružiti tom djetetu pravu obitelj, ali inicijativa je uglavnom motivirana njihovim željama i spremnošću za roditeljstvo.

Kad se ispituje podobnost potencijalnih roditelja, onda se prevenstveno ispituju osobine potencijalnih posvajatelja, jer one pokazuju da li bi netko bio potencijalno dobar/loš roditelj.

Iz tog razloga, smatram da se podrazumijeva kako će nadležne službe procijeniti da li bi neko posvojenje bilo dobro za dijete, a da sami potencijalni posvojitelji ne trebaju posebno naglašavati kako su njihovi interesi isključivo altruistični, jer mi to djeluje na jedan način previše isforsirano.
Zadatak službi je dakako govoriti o dužnostima i pravima posvojitelja/posvojenika i što je još bitnije, provjeravati koliko se ona ostvaruju u praksi, u skladu sa dobrobiti djeteta.

@Chak...homo osoba teoretski moze imati svoje dijete, a neplodna hetero osoba ne moze ni teoretski. Sto ako homo osoba dobije svoje dijete, a onda to raskine i najde partnera(icu) istog spola? Tada to dijete ima pravo odgajati i jedan i drugi roditelj iako je taj drugi u homo vezi. Isto tako sto ako hetero roditelj pogine...kome onda ide dijete? Homo rodljtelju ili u dom?
Granice spolnosti cesto nisu posve crno-bijele...puno je sivila tu.

Sto se tice Skulpovog komentara...ma daj...ko je tebi prodao jeftini psiholoski prirucnik koji si tako iz prve popusio Da je to sve tako kako ti kazes postojao bi i prirucnik o odgoju djece koji izbacuje super zdrave jedinke. A toga nema. I najuzorniji roditelji koji se trude i posvecuju odgoju djeteta mogu dobiti "malog demona". I obrnuto. Isto tako homo dijete je ocito doslo od hetero para...a cesto je da se roditelji i odreknu svog djeteta jer je homo. Pogotovo ocevi.

Ako cemo pricati o adekvatnosti nekog para da bude roditelj onda bi bilo najpostenije da se za roditeljstvo treba dobiti dozvola. Samo od ljudi koje ja poznajem vise je onih koji bolje da nisu roditelji nego onih drugih. Pa ako cemo osudjivati neciju sexualnu orjentaciju kao presudni faktor tada smatram da ima puuuuno vaznijih i vecih faktora kojima bi trbalo biti zabranjeno da uopce kupe zlatnu ribicu, a kamoli da rode dijete.
I jos nesto...dva homoseksualca nisu nuzno dvje pickice tipa "modni macak"...obicno su to posve normalni ljudi za koje ne bi ni pokontao da su homo da ne znas.

Ne bih htjela da ispadne da nesto forsiram ili bas ludo hocu da homo parovi posvajaju...ne znam...nisam sigurna kako bi to izgledalo...ali smatram da nije dobro odmah osudit.

Kao sto sam kazala (vise puta) takvih slucajeva vec ima pa cemo vidjeti kako to ispada...

Athena je napisao/la:

Naravno da će osobe koje su zainteresirane za posvojenje paralelno željeti i pružiti tom djetetu pravu obitelj, ali inicijativa je uglavnom motivirana njihovim željama i spremnošću za roditeljstvo...

Njihove želje i mogućnosti se trebaju poklopiti sa željama i potrebama djeteta, ako nema tog poklapanja tada je takvo posvojenje besmisleno i bit će muka i za posvojitelje i za to dijete.

Alpha je napisao/la:

@Chak...homo osoba teoretski moze imati svoje dijete, a neplodna hetero osoba ne moze ni teoretski.

Alphica moja rekao sam homo par, oni kao par ne mogu imati dijete, a sama niti homo niti hetero osoba također ne može imati dijete Što se tiče neplodnosti tu je pitanje što misliš po time teoretski. Ja na neplodnost gledam kao na neki poremećaj koji se teoretski može izliječiti, e sad da li će taj lijek otkriti za 10, 20 ili možda 100 godina to ovisi o znanosti. Naravno ako to bude za sto godina tada to toj osobi ništa ne znači, ali ako se lijek otkrije za dva mjeseca (što je teoretski moguće) onda će se taj nedostatak ispraviti i zajedno sa osobom suprotnog spola će moći imati dijete.

Alpha je napisao/la:

Sto ako homo osoba dobije svoje dijete, a onda to raskine i najde partnera(icu) istog spola? Tada to dijete ima pravo odgajati i jedan i drugi roditelj iako je taj drugi u homo vezi.

Pa o tome sam ja bio govorio, homo osobe uvijek imaju tu mogućnost i ako doista žele dijete nitko im to ne može zabraniti, s kime će ta osoba kasnije živjeti je također njegova/njena stvar.

Chakotay je napisao/la:

Pa o tome sam ja bio govorio, homo osobe uvijek imaju tu mogućnost i ako doista žele dijete nitko im to ne može zabraniti, s kime će ta osoba kasnije živjeti je također njegova/njena stvar.

Ali, nije mi jasno...
Želiš li ti reći da bi homo osobe prvenstveno trebale imati dijete sa drugim spolom, iako znaju da neće ostati živjeti s ocem/majkom djeteta, samo zato jer teoretski mogu imati dijete sa osobom suprotnog spola? Da li bi to trebao biti jedini način?
Ne bi li se tek tada radilo o sebičnim interesima, ispred onih djetetovih, tipa 'imat ću dijete kako god, premda znam da ne volim njegovu mamu/tatu, ali će mi poslužiti kao rasplodni materijal'?
Po meni bi bilo daleko poštenije i otvorenije da se razmotri mogućnost posvojenja djeteta za homo par, a ne da oni pošto-poto moraju imati dijete sa osobom suprotnog spola, koju ne vole i za koju znaju da im neće biti partner u budućnosti.

Iz tog razloga, za mene je homo par u istoj poziciji kao neplodni hetero par.

Točno to, neki ljudi (koje god seksualne orijentacije bili) žele imati dijete sa svojim partnerom. Svi drugi partneri mogu poslužiti kao rasplodni materijal, ali ne kao dijete rođeno iz ljubavi. Ako ne mogu roditi dijete iz ljubavi, onda ne žele roditi s nekim drugim partnerom koji im služi kao rasplodni materijal.
"Rasplodni materijal" je jako ružan izraz, jel da? Meni je baš toliko ružna i takva varijanta.

@Chak...e, ali ako se radi o zenskom homo paru onda se jedna od njih uvijek moze dati umjetno oplodit isto kao sto bi bilo kod para gdje je muskarac potpuno neplodan ali (i) onda se povlaci ovo sto su kazali Athena i Legi... To sto netko ne moze imati djece, a ne dozvoljava se usvajanje na osnov sexualne opredjeljenosti bi bila diskriminacija, zar ne?

Tu je bitna još jedna stvar. Nije ista stvar začeti dijete umjetnom oplodnjom, pomoću surogat majčinstva i nečeg trećeg i posvojiti dijete koje je već rođeno.
U slučaju posvojenja, a ne stvaranja novog bića, nakane mogu biti i društveno puno korisnije, obzirom da imamo puno nevoljene i neželjene djece koja trebaju dom i obitelj.
U prvom slučaju, stvaramo novi život, uglavnom samo zato jer želimo da dijete nosi naše gene.
Prva varijanta pošto-poto (tipa homoseksualac kojemu dijete rodi osoba suprotnog spola), za mene je manje altruistična, od posvojenja.

@Legi, "rasplodni materijal" pa ne zvuči baš lijepo.
Ali, činjenica je da su surogat majke isključivo rasplodni materijali, kao i sperma koja služi umjetnoj oplodnji.

Citat :

To sto netko ne moze imati djece, a ne dozvoljava se usvajanje na osnov sexualne opredjeljenosti bi bila diskriminacija, zar ne?

Za mene je to diskriminacija, da. Iako, još je dosta diskutabilno pitanje da li bi se homoseksualcima trebalo dati pravo na usvajanje, međutim...smatram da nikako ne bi bilo poželjno dati im pravo da imaju dijete isključivo sa osobom suprotnog spola.
To pravo već sada imaju, iako ne znači da je najbolje za njih, a niti za potencijalno dijete.

Da, slazem se ali hocu istaknuti kako homo par moze imati dijete bez da uopce upozna osobu drugog spola

EDIT: Ne mora biti da se ide samo na prenosenje gena vec se moze ici na to bas zato jer zakon ne dopusta posvajanje, a u ovom slucaju se nema izbora

To je varijanta umjetne oplodnje, ne?
Iako, to je dakako opet stvaranje novog života, koji je najčešće ultima ratio, u nedostatku drugih rješenja i eventualnih prava na posvajanje djece kod homoseksualnih parova.
Smatram da bi se nešto po tom pitanju trebalo mijenjati, radi već navedenih razloga.

Držim da toga da je u svakom slučaju poželjno da su posvojitelji mama i tata, ne tata i tata niti mama i mama.

Blizzard je napisao/la:

Držim da toga da je u svakom slučaju poželjno da su posvojitelji mama i tata, ne tata i tata niti mama i mama.

Pa prednost uvijek imaju mama i tata, ali je stvar u tome da imamo puno djece koja čekaju posvajanje, a s druge strane homoseksualci nemaju to pravo. Oni mogu umjetnom oplodnjom ili na neki način dobiti dijete, samo onda ostaje pitanje koja korist od toga?
U biti, stvaraju novi život, jer drukčije ne mogu imati djece, a mnoga neposvojena djeca još čekaju roditelje.
Naravno, novorođeno dijete će opet živjeti sa dvije mame ili sa dva tate, tako da se ta 'kombinacija' dvospolnog roditeljstva i nije ostvarila.

Athena je napisao/la:

Ali, nije mi jasno...
Želiš li ti reći da bi homo osobe prvenstveno trebale imati dijete sa drugim spolom, iako znaju da neće ostati živjeti s ocem/majkom djeteta, samo zato jer teoretski mogu imati dijete sa osobom suprotnog spola? Da li bi to trebao biti jedini način?...

Eto ti ga opet, postaviš pitanje, ja odgovorim da je velika razlika između trebati i moći i onda zaključiš da sam ja rekao da je to isto. Da sam ja to želio reći ja bih to i rekao.

Athena je napisao/la:

Ne bi li se tek tada radilo o sebičnim interesima, ispred onih djetetovih, tipa 'imat ću dijete kako god, premda znam da ne volim njegovu mamu/tatu, ali će mi poslužiti kao rasplodni materijal'?
Po meni bi bilo daleko poštenije i otvorenije da se razmotri mogućnost posvojenja djeteta za homo par, a ne da oni pošto-poto moraju imati dijete sa osobom suprotnog spola, koju ne vole i za koju znaju da im neće biti partner u budućnosti....

Pitanje je što oni žele, trenutno ne mogu posvajati pa im ova prva mogućnost ostaje jedina moguća. Drugo pitanje je da li oni uopće znaju što znači posvojiti dijete. Posvaja se dijete koje je bez roditelja i koje nije baš u zavidnoj situaciji niti ono niti njegovi roditelji. Treće oni bi i dalje prolazili stroge kontrole kao i svi ostali posvojitelji Tu se ne radi o zezanciji i o nečemu što traje dva ili tri dana ili o nekim paradama.

Legionar je napisao/la:

Točno to, neki ljudi (koje god seksualne orijentacije bili) žele imati dijete sa svojim partnerom. Svi drugi partneri mogu poslužiti kao rasplodni materijal, ali ne kao dijete rođeno iz ljubavi. Ako ne mogu roditi dijete iz ljubavi, onda ne žele roditi s nekim drugim partnerom koji im služi kao rasplodni materijal.
"Rasplodni materijal" je jako ružan izraz, jel da? Meni je baš toliko ružna i takva varijanta.

Eh Legi ja ne znam da li ti uopće vidiš koliko je ovo što si rekao nelogično. No prije toga moram ponovo postaviti pitanje na koje mi nitko još nije odgovorio. Što to znači sexsualna orijentacija? Alpha spominje pojam sexsualno opredjeljenje. Volio bi da mi netko kaže što to znači. Iz vaših postova ispada kao da je to nešto voljno, kao da osoba sama izabere što želi biti, opredijeli se za jedno ili drugo. S druge strane govori se o tome da se ljudi rađaju sa time ili te privlači suprotan spol ili isti spol. To je nešto na što se ne može utjecati. Ako se ne može utjecati o kakvoj se to orijentaciji ili opredjeljenju govori?

No ajmo na nelogičnosti u citiranom postu. Dakle govoriš o djetetu koje osoba ima sa svojim partnerom i koje je rođeno iz ljubavi. A kako to dva muškarca ili dvije žene mogu imati dijete sa svojim partnerom? Nikako i to ne zato što im je to zabranjeno zakonom nego zato što to nije prirodno.

Alpha je napisao/la:

To sto netko ne moze imati djece, a ne dozvoljava se usvajanje na osnov sexualne opredjeljenosti bi bila diskriminacija, zar ne?

Ako se radi o sexuaslnoj opredjeljenosti onda ne bi, oni su se opredijelili za tako nešto i kao takvi ne mogu imati djece. No i dalje čekam odgovor što je to u stvari seksualana opredjeljenjenost. Ono što homoseksualci traže je da imaju više prava od heteresoksualaca. I to ne samo u ovom slučaju, prijmerice Athena je bila u jednim prijašljim raspravama zastupala stav da se par koji hoda ulicom ne bi trebao držati za ruke ili ljubiti se na cesti, dok sada brani pravo homoseksualcima da paradiraju polugoli. Tako nešto se ne bi toleriralo hetereseksualcima, ali se ipak dopustilo homoseksualcima.

Drugo cijelo vrijeme se vuče usporedba sa sa hetero parom koji ima svoju djecu i koji su agresivni prema njima, koji se opijaju, koji su ovisni o kocki i sl. i ona se pita tko je bolji takvi roditelji ili pak homo par kao roditelj. No takvom hetero paru se nikad ne bi dopustilo da posvoji neko dijete. Ako homoseksualci misle da je to uzorno roditeljstvo onda se varaju.

Chak, niti heteroseksualni par koji je neplodan ne može imati djecu. Znači li to da ne smije, ili da ne bi trebao?

Alpha je napisao/la:

Sto se tice Skulpovog komentara...ma daj...ko je tebi prodao jeftini psiholoski prirucnik koji si tako iz prve popusio Da je to sve tako kako ti kazes postojao bi i prirucnik o odgoju djece koji izbacuje super zdrave jedinke. A toga nema. I najuzorniji roditelji koji se trude i posvecuju odgoju djeteta mogu dobiti "malog demona". I obrnuto. Isto tako homo dijete je ocito doslo od hetero para...a cesto je da se roditelji i odreknu svog djeteta jer je homo. Pogotovo ocevi.

Govorio sam o nekoj statistici. Naravno da ima iznimaka i da u odgoju nisu prisutni samo roditelji. Tu su i društvo, mediji, predškolski odgoj, školovanje i da ne nabrajam dalje... No smatram da roditelji u velikoj većini slučajeva imaju najveće zasluge u odgoju.

Alpha je napisao/la:

Ako cemo pricati o adekvatnosti nekog para da bude roditelj onda bi bilo najpostenije da se za roditeljstvo treba dobiti dozvola. Samo od ljudi koje ja poznajem vise je onih koji bolje da nisu roditelji nego onih drugih. Pa ako cemo osudjivati neciju sexualnu orjentaciju kao presudni faktor tada smatram da ima puuuuno vaznijih i vecih faktora kojima bi trbalo biti zabranjeno da uopce kupe zlatnu ribicu, a kamoli da rode dijete.

Tko bi izdavao dozvole i prema kojim kriterijima bi se trebala vršiti procjena sposobnosti? Mislim, očito je ako je netko pijandura ili tako nešto, ali što sa onim ljudima koji nemaju ovisnosti i sličnih problema, ali jednostavno zanemaruju svoje dijete? Kako procijeniti takav "normalan" par, koji nije nikada imao djece? Da li bi roditelj koji povremeno zapali joint doista bio loš roditelj? Siguran sam da takav, prema "stručnoj" procjeni ne bi zadovoljio kriterije.

Alpha je napisao/la:

I jos nesto...dva homoseksualca nisu nuzno dvje pickice tipa "modni macak"...obicno su to posve normalni ljudi za koje ne bi ni pokontao da su homo da ne znas.

Još gore. Jedino ako misliš da bi dvije "muškarčine" stvarno dobro odigrale ulogu mame i tate... izuzev kreveta

@Chak...hehe, ides se 'izvlacit' na definiciju...ali...svi mi dobro znamo da pod 'opredjeljenje' nisam mislila kako se radi o slobodnom izboru jer jednostavno nije. To je jasno. Ali tako se kaze pa sam i iskoristila izraz...

Smatram da ljudi koji su homo nisu ludi u glavu i jedino misle na paradu. Ne mislim da su neuracunljivi i da ne kuze sto je obaveza. Ne mislim da ne poznaju ljubav i vjernost. Ne mislim da nisu u stanju brinuti se o zivotinjama, djeci ili nemocnima. Da ne mogu biti ljecnici ili bilo sto drugo samo zato jer su homo. Kakve veze ima to sto je netko homo sa svim tim? Zasto navodis da dijete nije kao parada? Mislis da oni smatraju da jeste? Mislis da je sama homoseksusalnost neodvojivo vezana uz nemar, neodgovornost pa cak i neuracunljivost?
Osobno ne smatram da je tako. Misljenja sam da su to cisto ljudi koji imaju odredjene sexualne afinitete. Kao sto netko ima fetis na visoke potpetice, kozu, sado-mazo ili bilo sto drugo... Da li bi i tim ljudima bilo zabranjeno usvojiti ako su npr. hetero ali neplodni?

I dalje naglasavam da ne znam kako bi odgoj u homo zajednici tocno utjecalo na dijete ali vidjet cemo. Hetero parovi bas i nisu ne znam kako uspjesni u tome Pitanje je da li je za dijete bolje da bude u domu bez ikog svog (recimo da je siroce) ili kod para koji je homo. Ne znam...meni se cini bolje ovo drugo. Hocu reci, da sam u situaciji djeteta i da mogu birati izabrala bih ovo drugo. Naravno, ako su inace ti ljudi normalni kao sto bi se proglasili normalnim bilo koji hetero par.

Joj, kako je meni blesavo kada netko ide definirati dobrog roditelja. Očigledno je tko je dobar roditelj, tko prosječan, a tko loš. Ista stvar s onim uređajem za vršenje nekih zdravstvenih pregleda u klinici na Borongaju koji Ministarstvo iznajmljuje za nekoliko desetaka milijuna kuna godišnje, a sami uređaj dođe nekoliko milijuna kuna. Nikom ništa. Nema dokaza da je riječ o prevari. U zdravom sistemu cijela banda povezana sa sklapanjem tog ugovora bi, u najmanju ruku, dobila trajni otkaz.

@Skulp...okolina jaaaako puno utjece...pogotovo u danasnje doba...prije su mozda roditelji i bili neko mjerilo necega ali danas je to sve otislo u...

Dozvole...pa, kako se izdaju dozvole za upravljanjem motornim vozilom, za posjedovanje vatrenog oruzja, za posjedovanje odredjene vrste pasa i td. Nije da osoba prvo ima vatreno oruzje malo pa mu onda kazu "aj dobar si, nisi nikog ubio, evo ti i dozvola".

Koje dvije 'muskarcine' i uloge i krevet? Ti si zbilja gledao previse filmova. To nisu dvije muskarcine ili dvije babe ili kako god. To su dvije osobe. Naglasak na OSOBE. Te osobe imaju odredjene uloge. Kao kad zivis sa cimerom pa imate podjelu kucanskih i inih poslova. Sve osim sexa. A ovdje je i sex koji se desava u posebnoj sobi iza zatvorenih vrata. Kao i kod hetero para. Ili hetero parovi koje znas se sexaju ispred svoje djece?

Chakotay je napisao/la:

Eto ti ga opet, postaviš pitanje, ja odgovorim da je velika razlika između trebati i moći i onda zaključiš da sam ja rekao da je to isto. Da sam ja to želio reći ja bih to i rekao.

Jasno je da mogu, ali čini se da je to jedino što im se daje na izbor. Oni zapravo "moraju" (zasad) imati dijete sa zamjenskom majkom ili ocem, ukoliko ga žele podizati s partnericom/partnerom istog spola.

Citat :

Što to znači sexsualna orijentacija? Alpha spominje pojam sexsualno opredjeljenje. Volio bi da mi netko kaže što to znači. Iz vaših postova ispada kao da je to nešto voljno, kao da osoba sama izabere što želi biti, opredijeli se za jedno ili drugo. S druge strane govori se o tome da se ljudi rađaju sa time ili te privlači suprotan spol ili isti spol. To je nešto na što se ne može utjecati. Ako se ne može utjecati o kakvoj se to orijentaciji ili opredjeljenju govori?

Evo ti podatak sa wikipedije...
Seksualna orijentacija – odnosi se na fizičku, seksualnu, emocionalnu, duhovnu i dr. privlačnost prema osobama različitog i/ili istog spola i/ili roda.
Postoje studije prema kojima je teško jednoznačno definirati taj pojam.
Naravno da na orijentaciju utječe više faktora, mnogi tvrde da je ona određena i rođenjem, ali čemu uopće dvojba oko toga?
Čak da se isključivo samoinicijativno utječe na biranje privlačnosti prema nekom spolu (a očito nije tako), ne vidim zašto bi tako nešto bilo sporno.
Spolno opredjeljenje bi trebalo biti pravo neke jedinke, samim time ne bi trebalo biti niti automatskih diskriminacija, ovisno je li ono bazirano na svojevoljnom ili urođenom odabiru spola partnera.

Citat :

Ono što homoseksualci traže je da imaju više prava od heteresoksualaca. I to ne samo u ovom slučaju, prijmerice Athena je bila u jednim prijašljim raspravama zastupala stav da se par koji hoda ulicom ne bi trebao držati za ruke ili ljubiti se na cesti, dok sada brani pravo homoseksualcima da paradiraju polugoli. Tako nešto se ne bi toleriralo hetereseksualcima, ali se ipak dopustilo homoseksualcima.
Drugo cijelo vrijeme se vuče usporedba sa sa hetero parom koji ima svoju djecu i koji su agresivni prema njima, koji se opijaju, koji su ovisni o kocki i sl. i ona se pita tko je bolji takvi roditelji ili pak homo par kao roditelj. No takvom hetero paru se nikad ne bi dopustilo da posvoji neko dijete. Ako homoseksualci misle da je to uzorno roditeljstvo onda se varaju.

Po čemu traže više prava?
Zaboga, oni uopće nisu na listi za posvojenje niti imaju kakva prava živeći u zajednici sa osobom istog spola.

Molim lijepo, ja nisam rekla da se par ne bi trebao držati za ruke niti se ljubiti. Kada sam ja to rekla?
Ja sam spomenula da ja to ne činim iz nekog razloga i pretpostavila razloga radi kojih to neki (ili većina) parova čini. To je samo moje osobno mišljenje.
Druga stvar, nisam rekla da se zalažem za polugole parade homoseksualaca, ali se zalažem za sankcije onih koji su agresivni na uredno prijavljenom gay prosvjedu (paradi) i ne razumijem ljude koji bi gayevima uskratili njihovo legitimno pravo.
Treće, tko je rekao da homoseksualci u globalu misle da je roditeljstvo obilježeno promiskuitetom, kockom, porocima itd. uzorno?

Ja sam spomenula slučajeve mnoge djece koja odrastaju u nefunkcionalnim obiteljima heteroseksualnih roditelja.
Paralelno s time, to znači da po mom mišljenju spol roditelja nije relevantan za optimalno podizanje nekog djeteta, a razlozi "prirode" su za mene nedovoljni. Poanta je u tome da većina ljudi striktno inzistira na hetero-roditeljstvu, a da minoriziraju činjenicu da spol roditelja sam po sebi i nije toliko bitan za funkcionalnost obitelji i dobrobit djeteta. S druge strane se ti isti pozivaju na najveću "dobrobit" djeteta, ali krećući isključivo od spola roditelja.
Generalizacije 'homoseksualci ili heterosekualci' su takvi i takvi, ne priznajem.

@Alpha, zašto ti nisi pijandura bez posla, love i ne znam što? Društvo je na tebe utjecalo kao i na sve druge. Možda si ti izabrala ono "dobro" društvo pa te nije "odvuklo" u neke mutne stvari. Ali zašto si odabrala to društvo a ne ono loše? Zato što si ti takva osoba. A zašto si takva? Zato što si takva naučila biti uz roditelje, koji su te naučili da budeš takva

Ne bih sad ulazio u filozofiju na ovoj temi, ali mi se ne rodimo "takvi" nego naučimo biti "takvi".

Sve si pobrkala sa ovim krevetima i to, seks uopće nije bitan. Slažem se, to su dvije osobe, dvije muške, naglasak na MUŠKE (ili ženske) osobe, od kojih jedna pokušava glumiti mamu (ili tatu). To donekle može biti izvedivo, ali samo donekle. Razlika između muškarca i žene nije samo u reproduktivnim organima i vanjskom izgledu osobe. Tvoja i moja (ženska i muška) psiha se razlikuje, tako da nije baš sve uglavnom u raspodjeli "kućanskih poslova".