Biblija i Judeohrišćanski moral

Citat :

Ne mislim na rijeci niti na "babe" koje "ispucaju" krunicu u 30 minuta i onda su one, kao, molile...

To si rekla, onda mi nedostaje zarez ili nešto, oprosti krivo sam pročitao inaće ne bih pitao.

@Star,

5. Da, doista, gdje je slobodna volja? Imamo već jednu temu o tome OVDJE, pa ako hoćeš pogledaj, da se ne ponavljam(o).
Ovako ispada da je Đavolu više stalo da pokvari nego Bogu da održi. Na određeni način - više mu je stalo do nas, makar to bilo i protiv...
Nadalje, Bog nije izbrisao Lucifera, ali jeste zato izbrisao milione (prema Blizzardovoj računici) ljudi "zavedenih" od njega. Interesantan koncept. Izgleda da ćemo morati promijeniti definicije "tiranije" i "okrutnosti"...

4. Zašto je ta "Eva" zagrizla jabuku? To je srž srži. Odgovori na ovo pitanje i odgovorio si na sva pitanja koja se mogu postaviti!

3. Nije to neki negativan "kontekst" - silovanje je silovanje. Silovanje je kad je žena (u ovom slučaju -djevojčica) prisiljena na nešto, bez obzira ko je u pitanju. Ili, možda nije? Možda to samo vrijedi za one koji su potčinjeni, a vladari mogu raditi što hoće, jer oni nešto čine dobrim ili lošim? Pitanje za sebe...
Ako nije jasno da je prisiljena, razmotrimo činjenice (ukoliko dozvolimo da Biblija iste sadrži). Ona ga je mogla odbiti, jednostavno reći "Neću! Sram te bilo, bolesni perverznjače!" ali, znamo šta se dešava sa onima koji Bogu kažu "Neću!" Osim toga - on nije ništa ni pitao! Samo je rekao: "Je*aću te i tačka! Tek da znaš šta ti sleduje. Da se ne iznenadiš." Ah, taj Gabrijel...!
Dodaj na ovo i onaj štos "neće se moj duh do vijeka preti s ljudima. Daću im još 120 godina" (prije potopa) a onda je poslao potop i izbrisao sve ljude, navodno, s njima i potomke anđela i ljudi, divove. Kojih dva-tri dana kasnije (a jedan dan je za Boga kao hiljadu godina) on - učini upravo isto za što je zamjerao svojim anđelima! I još gore od toga - nigdje ne stoji da su ti anđeli išli okolo i silovali, prisiljavali. Štaviše, lako bi moglo biti obrnuto, da se radi o pravoj ljubavi... Ipak, anđeli su - anđeli!

A tek Arhanđeli! Koja bi tome odoljela?!

2. Ako je problem u tome "ljudi ne shvaćaju" pa... ovaj... ne znam... UČINI DA SHVATE, DAMMIT!" Malo se potrudi, je*bo ga ti, digni guzicu i učini nešto za ljude ako hoćeš da shvate da ti je stalo do njih! Ako ti je doista stalo! Ako nije, to je drugo... Nego, on će kao reći nekom ludaku tamo "ja sam taj i taj, ovo je moja volja, sad ti dalje prenosi, ja nemam kad, sad će 'Larin izbor' samo što nije počeo... Kažu da Đavo ne ore i ne kopa, već samo o zlu misli i radi. I, bogami, vidimo da je bio vrijedan - njegove plodove vidimo svuda oko sebe. Ako negdje postoje plodovi Božjeg rada, i oni bi se trebali negdje vidjeti. Ali ne, on očekuje da ljudi između nekoliko hiljada moralnih kodeksa i bogova njega jednostavno izvuku iz guzice "eto, to je moj bog, bože, gledaj kako te obožavam!"

1. Ima, u pravu si. Tamo negdje u nekoj vukojebini jedan čovjek i njegov pas je vidio sveca kako leti i to je snimljeno kamerom. A šta je sa rijekama od krvi? Eklipsom koja traje tri dana? Stvarima koje nisu negdje skrivene već koje svi mogu vidjeti? To me interesuje. Mislim, sve se da protumačiti ovako ili onako. Jastrijeb uvati kokoš - "To je kazna za neki grijeh koji si počinio...To te Bog upozorava da se moraš promijeniti, da mu više ne kažeš nikad "neću!" Sjeti se Marije! Ona je rekla "da" pa je opet najebala, zamisli šta će tek tebi napraviti?"
Upravo na osnovu te osobine, koja mi je ostala kao kukavičje jaje iz doba bogomoljstva - mogu na taj način Judu Iskariotskog staviti kao paragon vrline, a ne Isusa. Interesantno, zar ne? Onaj koga si naučio da prezireš, odjednom postane onaj koga obožavaš! Onaj ko ti se činio zlim, nakon dublje kontemplacije shvatiš da si bio budala, i da je zapravo ON taj koji je na strani dobra!
Crno bijeli svijet vide samo oni koji su slijepi za boje - no to je, ipak, SLJEPILO! Slijep čovjek ne može svojom voljom da sebe učini videćim, ali može obnevidjeti svojevoljno. Tome služi moral, tome služi Crkva, tome služe svete knjige - da te spriječe da vidiš ono što bi trebao da vidiš tako da ti skrenu pažnju u drugom pravcu.

I doista, nije li to upravo savršen recept vladanja? The art of mis-direction...

@Arch

1. Ja sam ti odgovorio ali me nisi uvažio niti vjerojatno poslušao do kraja. Moje molitve ne ostaju neodgovorene, dapaće svaka molitva mi je uslišana jer molim s srcem, iskrenom potrebom i poniznošću. Da ne spominjem da mi je kroz molitvu spašena vrlo bitna oosba iz obitelji od terminalnog raka. Svaki put dobijem vrlo snažan odgovor na molitvu jer zna da bih se i ja sam poveo po teoriji kako se nešto može protumačiti na krivi način.

2. Zbog čega misliš da se ne trudi? Zar se nije objavio? To radi konstantno a onaj tko traži Boga će ga naći. Onome tko teži k Njemu On dolazi ususret. Prvo treba promijeniti mišljenje i jedino što traži jest da mu vjeruješ i da vjeruješ u ono što govori. Samo taj mali tračak povjerenja je dovoljan i on napravi sve ostalo. Digao se s guzice i učinio je puno za svijet jer Bog je toliko volio svijet da je dao svog sina jedinca za nas. To što neki ne žele slušati i žele se radije okrenuti drugom mišljenju ok. Sami snosimo posljedice našeg izbora i djela.

3. Spominje se da su pali anđeli sebi uzimali žene, ne piše jesu li silovane ili su pristale. Pretpostavljam iz konteksta da je tu bilo svačega pa je onda termin "uzimali" zapravo generalan. Ako ti želiš tvrditi da je Bog silovao Mariju u redu, ja te neću niti mogu spriječiti u tome.

4. Pa zar ti nisam već odgovorio? Zagrizla je jabuku jer je radije vjerovala Luciferu nego Bogu, usprkos njezinoj prirodi njezina slobodna volja ju je upropastila. Jednako kao što ti radije vjeruješ Luciferovim rijećima tako je i ona. Ako ne vjeruješ Bogu ok, ali zašto onda vjerovati Luciferu? jer od njegovih rijeći u ovome svijetu nemožeš pobjeći, njegovo mišljenje je posvuda, u svakoj reklami, u svakom aspektu naših života pa čak i u crkvi. Neznam kako da ti drugačije objasnim taj rak koji je svakom krščaninu evidentan u svijetu. Jer jaći je duh koji je u nama nego onaj koji je u svijetu.

5. Ne čita mi se cijela tema samo kako bih odgovorio na jednu točku argumenta. Ukratko ću samo reći da pogledaš bolje. Bog daje slobodnu volju s time daje slobodu svojim bićima da i krše njegovu volju. Naravno Njemu se to ne sviđa ali tolerira do jedne granice i pokušava vratiti svoju djecu na pravi put. Kroz znanje o Ocu se dolazi do prave slobodne volje jer nitko ne želi zlo, a Bog je samo dobro i kada se shvati da je Bog dobro shvatimo i to da mu želimo služiti. Da bi shvatili da je on čisto dobro moramo odbaciti ustaljeni svjetovni program i odbaciti svjetovnu mudrost i prihvatiti Oca. Ponekad bismo se radije posvetili nečemu drugome u nekom trenutku i on to vrlo dobro zna. Zato postoji sabat kako bi se odmorili. Također postoje razni užici u svijetu ali nisu sami sebi svrha već nešto usputno. Lucifer nam uvijek dolazi sa slatkišima i jednako slatkim osmjehom. Ako bi vječnu nagradu odbacio radi par bombona ok.

Što ti smatraš Arch da mi moramo vidjeti? Upravo to što si izrekao - da nas Bog odvraća od ćega točno? od "prave" istine? To je Luciferov nauk koji govori već jako dugo i poput bedaka svaki naraštaj to prihvati. To me podsjeća na lažljive političare, kada obečaju nešto po stoti put ali se nikada ne ostvari ali narod ipak guta. To je isti princip, samo što Lucifer djeluje na večem spanu vremena, pa onda to ispada da svaka generacija čuje jednom.

Star je napisao/la:

Da bi shvatili da je on čisto dobro moramo odbaciti ustaljeni svjetovni program i odbaciti svjetovnu mudrost i prihvatiti Oca.

Hvala na odgovoru. Nemam više pitanja.

Za one koji ne odbacuju "svjetovnu mudrost":

Spoiler:

"Što ti smatraš Star da mi moramo vidjeti? Upravo to što si izrekao - da nas Lucifer odvraća od ćega točno? od "prave" istine? To je Božji nauk koji govori već jako dugo i poput bedaka svaki naraštaj to prihvati. To me podsjeća na lažljive političare, kada obečaju nešto po stoti put ali se nikada ne ostvari ali narod ipak guta. To je isti princip, samo što Bog djeluje na večem spanu vremena, pa onda to ispada da svaka generacija čuje jednom."

@Arch

Time si htio reći što točno? Argument bi trebao poslužiti da me pokopa ili...?

Upravo o svemu što govorim ovdje i iznosim ti sebe uporno postavljaš kao primjer. Uopće zapravo nije bitno što ja tebi kažem na samom kraju jer i dalje ustraješ u uzaludnom otporu kao da sam ja zid koji treba probiti. Ne slušaj me, neznam zašto uopće tratiš slova.

Ko ima uši - neka čuje, a neka mrtvi pokopaju svoje mrtve!

Pokušaj me shvatiti, ja ne želim sljedbenike, niti nekoga koga bi morao vući za kosu za sobom. Drug, saputnik, saveznik je za mene neko ko slijedi sebe i koga to slijeđenje sebe dovede na moj put. Inače, ispalo bi da sam srušio jedan idol da bi na njega postavio drugi, i jednu zabludu zamijenio drugom.

Što sam rekao, rekao sam. Na tebi i svakom drugom je da to prihvati ili ne, djelimično ili u potpunosti.

Dosta toga sam rekao, mnogo više nisam, ali jedno sam naučio - niko ne može naučiti ono što misli da već zna!

Citat :

Dosta toga sam rekao, mnogo više nisam, ali jedno sam naučio - niko ne može naučiti ono što misli da već zna!

Naućio si ali nisi primijenio . Neka ti je sa srećom.

Archangel je napisao/la:

Na primjer:

1. Kako je moguće da Biblija opisuje prizore javnih čuda, koje su čak i nevjernici mogli vidjeti i posvjedočiti, a danas toga više nema?

2. Ako je spašavanje 144.000 ljudi od njih 7 ili više milijardi - pobjeda, šta je onda poraz?

3. Zašto svemogući i sveznajući Bog nije mogao naći niko drugo rješenje za spas čovječanstva nego tako da siluje malu Mariju, koja je još bila dijete?

4. Zašto Bog nije stvorio čovjeka koji bi instinktivno težio tome da čini ono što je dobro umjesto da stvara Pakao u koji bi strpao one koji čine zlo?

5. Ako je Bog moćniji od Đavola, a Đavo je uspio navesti bezmalo cijeli svijet na svoju stranu, zar ne bi Bog mogao na isti način čitav svijet spasiti?

Jesi mislio da takva pitanja ili na neka druga?

Pokušat ću ti i ja odgovoriti na ova pitanja...

1. Postojalo je vrijeme, a to je trajalo negdje otprilike do doba prosvjetiteljstva i racionalističkog pokreta u Francuskoj kad su čuda bila češća i na višoj skali nego danas. To je zato što tada u glavama ljudi nije bilo: "to je nemoguće", već nisu mislili da je bilo što takvo nemoguće. Nakon što su konvulzionisti izazvali pravu dramu u Francuskoj u 18. stoljeću o čemu postoje brojna izvješća i svjedočanstva time što su bili praktički neranjivi, Voltaire i ostali su se zabrinuli i rekli da je nužno da se narod uvjeri da ne postoji ništa nadnaravno jer da će inače stvari izmaknuti kontroli. Otada do danas čuda su se smanjila i njihov intenzitet, ali to nije zato što su ljudi prije za svaku sitnicu mislili da je čudo, već zato što je u ljudski um implantirana misao da su samo ono tjelesno i materijalno i da ništa više od toga ne postoji.
Oni koji su međutim dublje izučavali ezoteriju i ljudsku energetiku razumjeli su da postoji mnogo više od toga što racionalni um može spoznati, ali su takvi ostali u manjini.

2. Ako Bibliju interpretiramo doslovno, 144 000 je broj spašenih Izraelaca. Po 12 000 iz svakog plemena Izraelovoga, pečatom određenih. Postoji još i veliki broj drugih koji će biti spašeni (u Bibliji kaže: čitavo mnoštvo se klanjalo Jehovi (osim ovih 144 000 Izraelaca).

3. Nema nikakve indikacije da se radilo o silovanju, već o bezgrešnom začeću. To znači da nije bilo muške niti bilo čije druge direktne penetracije. Ako se mene pita, tu se radilo ili o umjetnoj oplodnji (vjerojatnije) ili o spontanoj trudnoći što bi bio izuzetak u povijesti čovječanstva.

4. Dobro i zlo je pitanje vlastitog izbora. Nije da je Bog sagradio pakao tako da primi one koje čine zlo i raj za one koji su činili dobro u životu. Raj i pakao su samo realna stanja odnosno stupnjevi razvoja duše. Tako su u paklu one duše koje razmišljaju i djeluju na korijenskoj, plemenskoj, materijalnoj i egzistencijalnoj razini, dok su u raju one duše koje razmišljaju i djeluju na razini nesebičnog djeljenja ljubavi prema drugima. Takvih duša je na Zemlji najmanje. Postoje i međurazine koje su razine čistilišta, ni vrit ni mimo. Jedan postotak čovječanstva je na tim razinama. Postoje i razine duše iznad razine srca, ali tada se duša više nema potrebu inkarnirati.

5. To je ono sporno pitanje. Ako bi Bog djelovao i uništio vlast Sotone nad Zemljom time bi se upleo u slobodnu volju ljudima. S obzirom na to da je jedna od poanti ovog planeta u Kozmosu upravu otkrivanje čari slobodne volje, to se postavlja tek kao krajnji izbor za Boga, ako čovječanstvu neće biti spasa.

@Star, hvala i tebi isto!

@MoW,

1. Ne vidim ništa čudno u batinanju žena, kasapljenju, razapinjanju na krst i ostalim sadomazohističkim zvjerstvima koje su ti konvulzionisti činili pod paskom nekog "Duha Svetoga". To je neizostavni dio hrišćanske vjere. Tamo, gdje nema dovoljno patnje da bi ljude zavela onostranom, valja je umjetno stvoriti. Voltaire je uvidio do koje mjere ljudska ludost može doći i to je tako i tretirao. To imamo i danas, iako u nešto manjoj mjeri, među fanaticima koji se bičuju do krvi, nadajući se da će se to nekako svidjeti Bogu. Razuman čovjek bi stavio prst na čelo i debelo se zapitao kakav je to Bog kome su takve stvari mile i je li zbilja dostojan obožavanja ili prijezira i gađenja.... No, budući da je razum dio "mudrosti ovoga svijeta", valja ga odbaciti, prigrliti bezumlje i nazvati ga - ne bezumljem, nego - vjerom...

Ionako nisam ni mislio na takva "čuda". U to doba se nije znalo ni za hiponozu ni za epilepsiju ni za čitavu vojsku raznoraznih psihičkih oboljenja i neurastenija, pa su ljudi sve pripisivali "čudima". Ja sam mislio na nešto što ne može biti skriveno i lokalizovano, kao što je tama koja traje tri dana, sunce koje stoji na nebu i tako neke, po svim današnjim saznanjima, nemoguće ali opšteprisutne stvari. Dakle, nešto kolosalno, čime je Biblija inače krcata.

2. Bilo 144 000 ili 144 000 000, pirova pobjeda je sinonim za poraz. Osim toga, kakva smisla ima govoriti o ikakvoj "slobodnoj volji" kad se kaže da su unaprijed zapisani oni koji će biti spašeni?

3. Marija je zatrudnjela, tačno? Je li, obzirom na više nego izvjesne reperkusije, mogla reći "Ne"?

4. Šta ti je ovo, @MoW? Neki religijski koktel? Inkarnacija ne spada u bibliju, bar koliko je meni poznato... Osim toga, tumačiš Otkrovenje kao gnostik, ali imaj na umu da Biblija koju možeš kupiti na svakom smetištu i uličnom štandu, nije gnostička Biblija. Ova verzija o kojoj govorimo je pisana za običan narod, nepismene i neuke, pa bi, prema tome, trebala sadržavati stvari koje bi takva publika mogla razumjeti, zar ne? U Jevanđelju po Judi, na primjer, osjeća se neki posve drugačiji miris nego kad se čita ova obična Biblija - osjeća se, prije svega, filozofija - i to antička. "When you come to know thyself, you will become known, and you will realize that you are the sons of the living Father." sjećam se da kaže na jednom mjestu. ("Kad spoznate sebe, bićete spoznati, i tada ćete shvatiti da ste vi sinovi živoga Oca.") Ova maksima o samospoznaji potiče iz Grčke, koliko znam.

Al nije bitno...

5. Čari slobodne volje su već otkrivene, a one su:

a) ako ne činiš kako ti Isus iz Nazareta zapovijeda, gorjećeš u paklu na sve vijeke vjekova.
b)....
zapravo... to bi bilo to. A sad - izvolite! Uživajte u slobodi!
Po čemu se ta sloboda razlikuje od ropstva?
Mislim, uvijek se može takvom tumačenju prigovoriti "ma nije to on tako mislio nego ovako...". Možda i nije. Ali, na ovaj način možemo izapologizirati maltene sve, i Hitlera, i konvulzioniste i inkviziciju i sve čega se možeš sjetiti. Samo preinterpretiramo u nešto "slađe".

Od govneta se može napraviti pita, ali ono uvijek ostaje govno.

Archangel je napisao/la:

1. Ne vidim ništa čudno u batinanju žena, kasapljenju, razapinjanju na krst i ostalim sadomazohističkim zvjerstvima koje su ti konvulzionisti činili pod paskom nekog "Duha Svetoga". To je neizostavni dio hrišćanske vjere. Tamo, gdje nema dovoljno patnje da bi ljude zavela onostranom, valja je umjetno stvoriti. Voltaire je uvidio do koje mjere ljudska ludost može doći i to je tako i tretirao. To imamo i danas, iako u nešto manjoj mjeri, među fanaticima koji se bičuju do krvi, nadajući se da će se to nekako svidjeti Bogu. Razuman čovjek bi stavio prst na čelo i debelo se zapitao kakav je to Bog kome su takve stvari mile i je li zbilja dostojan obožavanja ili prijezira i gađenja.... No, budući da je razum dio "mudrosti ovoga svijeta", valja ga odbaciti, prigrliti bezumlje i nazvati ga - ne bezumljem, nego - vjerom...
Ionako nisam ni mislio na takva "čuda". U to doba se nije znalo ni za hiponozu ni za epilepsiju ni za čitavu vojsku raznoraznih psihičkih oboljenja i neurastenija, pa su ljudi sve pripisivali "čudima". Ja sam mislio na nešto što ne može biti skriveno i lokalizovano, kao što je tama koja traje tri dana, sunce koje stoji na nebu i tako neke, po svim današnjim saznanjima, nemoguće ali opšteprisutne stvari. Dakle, nešto kolosalno, čime je Biblija inače krcata.

Mislim da fulavaš poantu. Nije bitno samo njihovo ponašanje već činjenica da su bili neranjivi. Je li ta neranjivost došla od Krista, Sotone ili njih samih, to je manje bitno. Bitno je jedino to da je ista postojala, a to je bilo previše za racionalni um.

Archangel je napisao/la:

2. Bilo 144 000 ili 144 000 000, pirova pobjeda je sinonim za poraz. Osim toga, kakva smisla ima govoriti o ikakvoj "slobodnoj volji" kad se kaže da su unaprijed zapisani oni koji će biti spašeni?

Biblijski retci se mogu interpretirati na razne načine, ali kako god da se interpretira ostaje podatak da je spasenje rezervirano za malobrojne. Misliš li da meni nije žao toga?

Archangel je napisao/la:

3. Marija je zatrudnjela, tačno? Je li, obzirom na više nego izvjesne reperkusije, mogla reći "Ne"?

Hmm... ovo je interesantno pitanje. Možda je, možda nije. Ali bi li ijedna žena rekla ne kad bi znala kakvo će dijete donijeti na svijet?

Archangel je napisao/la:

4. Šta ti je ovo, @MoW? Neki religijski koktel? Inkarnacija ne spada u bibliju, bar koliko je meni poznato... Osim toga, tumačiš Otkrovenje kao gnostik, ali imaj na umu da Biblija koju možeš kupiti na svakom smetištu i uličnom štandu, nije gnostička Biblija. Ova verzija o kojoj govorimo je pisana za običan narod, nepismene i neuke, pa bi, prema tome, trebala sadržavati stvari koje bi takva publika mogla razumjeti, zar ne? U Jevanđelju po Judi, na primjer, osjeća se neki posve drugačiji miris nego kad se čita ova obična Biblija - osjeća se, prije svega, filozofija - i to antička. "When you come to know thyself, you will become known, and you will realize that you are the sons of the living Father." sjećam se da kaže na jednom mjestu. ("Kad spoznate sebe, bićete spoznati, i tada ćete shvatiti da ste vi sinovi živoga Oca.") Ova maksima o samospoznaji potiče iz Grčke, koliko znam.

Koliko ja znam, nigdje ne piše da je sve izvan Biblije sotonsko maslo, već se to tvrdi samo za neke očite stvari. Tako se (re)inkarnacija ne propagira kroz Bibliju ali se nigdje izričito ne zabranjuje. To bi samo neki voljeli vjerovati i iščitati iz izjava tipa "prah si i u prah ćeš se vratiti". Ja nikad nisam imao problema sa sinkretizmom niti s objašnjivanjem toga što se zaista misli pod nekim stvarima koje se navode u Bibliji. No slažem se s tobom da to nije uobičajena interpretacija.

Archangel je napisao/la:

5. Čari slobodne volje su već otkrivene, a one su:
a) ako ne činiš kako ti Isus iz Nazareta zapovijeda, gorjećeš u paklu na sve vijeke vjekova.
b)....
zapravo... to bi bilo to. A sad - izvolite! Uživajte u slobodi!
Po čemu se ta sloboda razlikuje od ropstva?
Mislim, uvijek se može takvom tumačenju prigovoriti "ma nije to on tako mislio nego ovako...". Možda i nije. Ali, na ovaj način možemo izapologizirati maltene sve, i Hitlera, i konvulzioniste i inkviziciju i sve čega se možeš sjetiti. Samo preinterpretiramo u nešto "slađe".
Od govneta se može napraviti pita, ali ono uvijek ostaje govno.

Ja recimo nemam nikakvog problema s time da poslušam stvari za koje mi srce kaže da su u redu. Tako smatram da je ljubav prema bližnjemu i prema Stvoritelju i prema svemu što je stvoreno prirodna i lagana. To je prihvaćanje ljepote življenje. Naravno da možeš ići kontra toga, no zapitaj se kako se osjećaš onda kad voliš sebe i drugoga a kako je to kad ističeš ponos, oholost, škrtost i ostalo.
Tako da ustvari čovjek spoznaje da iako prividno ima izbor, ako želi zaista napredovati, on ga nema.

Da ne bi mislio, moja namjera nije bila izapologizirati sve kao što to recimo radi @Star, jer sam svjestan da ono što je starozavjetni Bog radio da to nije ni blizu nečega pozitivnoga i stoga se brinem koji je to uistinu entitet vodio Izraelce.

MoW je napisao/la:

Mislim da fulavaš poantu. Nije bitno samo njihovo ponašanje već činjenica da su bili neranjivi. Je li ta neranjivost došla od Krista, Sotone ili njih samih, to je manje bitno. Bitno je jedino to da je ista postojala, a to je bilo previše za racionalni um.

Dve stvari:

Prvo, ako je činjenica da su bili neranjivi, onda to znači da postoje pisani dokazi iz nezavisnih izvora koji to potvrđuju. Mogu li znati koji su to?

Drugo, koje zapravo uklanja potrebu za prvim: ako su bili neranjivi, u čemu je onda bio smisao svih tih konvulzija i sadomazohističkih rituala? Ne moći biti ranjen bi značilo da oni u stvari nisu ni mogli rekonstruirati Isusove muke, jer je on patio i umro, a oni su cijelo vrijeme bili "neranjivi" - u biti su "masturbirali u prazno". Lako je tako biti mučenik!

Izvinjavam se ako sam zazvučao previše "racionalno"...

MoW je napisao/la:

Archangel je napisao/la:

3. Marija je zatrudnjela, tačno? Je li, obzirom na više nego izvjesne reperkusije, mogla reći "Ne"?

Hmm... ovo je interesantno pitanje. Možda je, možda nije. Ali bi li ijedna žena rekla ne kad bi znala kakvo će dijete donijeti na svijet?

I ovo je, takođe, interesantno pitanje, ali odvelo bi nas daleko od teme.

Citat :

Koliko ja znam, nigdje ne piše da je sve izvan Biblije sotonsko maslo, već se to tvrdi samo za neke očite stvari. Tako se (re)inkarnacija ne propagira kroz Bibliju ali se nigdje izričito ne zabranjuje. To bi samo neki voljeli vjerovati i iščitati iz izjava tipa "prah si i u prah ćeš se vratiti". Ja nikad nisam imao problema sa sinkretizmom niti s objašnjivanjem toga što se zaista misli pod nekim stvarima koje se navode u Bibliji. No slažem se s tobom da to nije uobičajena interpretacija.

Ako bi gledao na stvari moralistički, taj "koktel" koji zastupa dobar dio foruma bi čak mogao učiniti hrišćanstvo "svarljivim". Recimo, čovjek živi tako i tako, to nije dobar život - i on umre. Umjesto da odlazi tamo gdje će ga mučiti, on se ponovo rodi i tako sve dok ne proživi savršen život - a potom odlazi direktno u Raj. Potreba za paklom ne postoji. Na taj način Bog bi mogao laganini, bez mnogo muke čak i za demiboga, spasiti 100% populacije i sve one osvetoljubilačke vizije koje je doživio jedan Isusov učenik pun "ljubavi" - bi bile nepotrebne. I ovako su nepotrebne, osim kao prvorazredno svjedočanstvo za psihologiju Chandalla-morala, a onako i pogotovo...

Citat :

Naravno da možeš ići kontra toga, no zapitaj se kako se osjećaš onda kad voliš sebe i drugoga a kako je to kad ističeš ponos, oholost, škrtost i ostalo.

Been there, done that, bought the T-shirt! Ponos, oholost i škrtost ne spadaju u prostu rečenicu, jer su to tri veoma različita osjećaja. Bilo je o tome ovdje riječi mali milion puta. Kad voliš sebe, nećeš se prezirati zbog toga što se voliš, a nećeš biti ni ravnodušan - bićeš ponosan. Isto tako kad savladaš neki otpor, dobiješ nešto što nisi imao ili to izvojuješ svojom snagom - bićeš ponosan. Oholost je "ponos bez pokrića" iliti "prazni ponos". Njega karakteriše nesposobnost da sebe stvori vrijednim bez da sve ostalo učini bez-vrijednim - to je vrijednost "by proxy" i osobina je slabih ljudi. Škrtost je simptom siromaštva - pa makar imao čovjek i zlatne kule. Ona, kao i većina ličnih slabosti, dolazi od nedovoljnog poznavanja sebe i, shodno tome, greške u procjeni svoje vrijednosti. Onaj koji je bogat, i u direktnom i u prenesenom značenju, mora da dijeli, jer je bogatstvo simbol snage, a snaga se mora ispoljiti "prema van" - na ovaj ili onaj način. Ali, odošmo daleko...

Poanta, moja poanta, je da ako načinimo čovjeka da je zadovoljan samim sobom, da voli samog sebe, da poznaje samog sebe - svi "morali" padaju u vodu. Nema više ni bogova ni đavolova ni nekih "učenja" - tada si ti Bog. Tada si KOMPLETAN. SAVRŠEN.

Archangel je napisao/la:

Dve stvari:
Prvo, ako je činjenica da su bili neranjivi, onda to znači da postoje pisani dokazi iz nezavisnih izvora koji to potvrđuju. Mogu li znati koji su to?

Čitao sam svojedobno na Internetu detaljno ta izvješća, no mislim da su bila na francuskom. Mogu ti potražiti pa ću ti poslati. Uglavnom, to je dobro dokumentirano.

Archangel je napisao/la:

Drugo, koje zapravo uklanja potrebu za prvim: ako su bili neranjivi, u čemu je onda bio smisao svih tih konvulzija i sadomazohističkih rituala? Ne moći biti ranjen bi značilo da oni u stvari nisu ni mogli rekonstruirati Isusove muke, jer je on patio i umro, a oni su cijelo vrijeme bili "neranjivi" - u biti su "masturbirali u prazno". Lako je tako biti mučenik!

Konvulzije su prema pisanjima došle same od sebe tijekom posjeta grobu jansenističkog askete François de Pârisa. E sad, osim ako je nešto na tom groblju medicinski izazvalo taj fenomen kod većine ljudi koji su tamo došli, vjerojatni zaključak je da se tu radilo o nečemu natprirodnome, što su mnogi pokušali osporiti. Međutim fenomen se širio na tisuće ljudi.
Problem toga nije bio u tome da su konvulzionisti željeli rekonstruirati Isusove muke, problem je bio upravo suprotan, u tome što su odjednom dobili takvu snagu i moć da su željeli da to izađe iz njih. Čisto kršćanski rečeno, tu se radilo o posjednuću za koje je bio potreban egzorcizam. Ipak, egzorcisti su rijetko bili uspješni u svojim nastojanjima, a batinanje s teškim maljevima po trbuhu "zaražene" osobe jedva da je ostavilo ikakvog traga. To ih je škakljalo.

Citat :

Ako bi gledao na stvari moralistički, taj "koktel" koji zastupa dobar dio foruma bi čak mogao učiniti hrišćanstvo "svarljivim". Recimo, čovjek živi tako i tako, to nije dobar život - i on umre. Umjesto da odlazi tamo gdje će ga mučiti, on se ponovo rodi i tako sve dok ne proživi savršen život - a potom odlazi direktno u Raj. Potreba za paklom ne postoji. Na taj način Bog bi mogao laganini, bez mnogo muke čak i za demiboga, spasiti 100% populacije i sve one osvetoljubilačke vizije koje je doživio jedan Isusov učenik pun "ljubavi" - bi bile nepotrebne. I ovako su nepotrebne, osim kao prvorazredno svjedočanstvo za psihologiju Chandalla-morala, a onako i pogotovo...

Ja barem gledam uglavnom tako na čitav proces. Čitav proces je proces učenja i skupljanja iskustva. Međutim, ne odbacujem pojam pakla budući da mislim da postoje duše koje postanu toliko zatrovane da nadređenima ne preostaje drugo nego da dogovore njenu preobrazbu i za tu dušu praktično gledano - uništenje. No eto, i ta tema bi nas odvela predaleko.

Citat :

Poanta, moja poanta, je da ako načinimo čovjeka da je zadovoljan samim sobom, da voli samog sebe, da poznaje samog sebe - svi "morali" padaju u vodu. Nema više ni bogova ni đavolova ni nekih "učenja" - tada si ti Bog. Tada si KOMPLETAN. SAVRŠEN.

Shvatio sam tvoju poantu. No vidiš, za razliku od Boga i morala, ti tako kompletan i savršen ipak umreš i tvoje savršeno biće pojedu crvi. Toliko o tome i našoj savršenosti.
E sad, ako ćeš priznavati da postoji život nakon života, onda se moraš zapitati je li se to vlastito savršenstvo propagira i dalje, nakon života, ili ono prestaje i ne uzima se u obzir dalje. Je li subjektivan osjećaj savršenstva stvaran u širem kontekstu, da li i Svemir misli da si ti savršen ili je to samo tvoja vlastita iluzija?

Mislim da je taj "crno-bijeli" pogled na svijet najveci problem. U toj varijanti ako je jedna stvar u Bibliji istina onda to neminovno znaci da su sve stvari istina i ne moze biti drugacije jer bi to znacilo da su zapravo sve stvari neistina

Slazem se s Archom da i malo dijete vidi okrutnost Biblijskog Boga. To nisu osobine Boga vec osobine covjeka. I to covjeka s veeeelikim Egom.

Tko smatra Bogom/Aposlutnom/Jedninom nesto o cemu se prica u trecem licu, nesto sto je ljubomorno i okrutno? Tko zeli sluziti takvom Bogu(?)? Svaki Bog(?) koji kaze da je on JEDINI (i da je sve drugo lazno i da ce sve drugo gorit u paklu) i da se njemu treba SLUZITI doima se vise kao neki vojskovodja ili vladar... Fora je u tome da ima more religija koje tvrde upravo ISTU STVAR. I onda imamo hrpu ovaca koje se svadjaju oko toga da je upravo njihov Bog pravi i najpraviji i najjediniji i td. te su u to ime spremni prezreti, mrziti pa cak i ubiti drugoga.

Vezano za diskusiju inkarnacije koju su dotakli Arch i MoW...Biblija zapravo implicira postojanje reinkarnacije, a to je ucenje prije bilo dijelom krscanske vjere ali su ga predefinirali. Cinjnica je da nigdje u Bibliji ne pise da nije tako (da reinkarnacija ne postoji). Isto tako u Bibliji se zabranjuje svo krivovjerje (od gatanja do drugih vjera) pa tako i astrologija (na stranu sad koliko istine/icega ima u astrologiji) dok su Krista pohodila tri astrologa (to sto se kasnije oni prevode kao kraljevi ili mudraci ili kako god je cisto iz prakticnih razloga)...

Poanta...Biblija su pisali ljudi. To je skup prica, legendi, zakona, pravila ponasanja, zrnaca mudurosti pa i prosvijeteljenih uvida i svega necega... Biblija je puno toga ali nije ni (samo) crna ni (samo) bijela kao sto gotovo nista na svijetu nije.

MoW je napisao/la:

Čitao sam svojedobno na Internetu detaljno ta izvješća, no mislim da su bila na francuskom. Mogu ti potražiti pa ću ti poslati. Uglavnom, to je dobro dokumentirano.

Svakako pošalji mi na PM ili mail, ali ne zaboravi navesti reference. Ako imaš link ili nešto tako to bi bilo najbolje, da možemo svi to vidjeti...

U vezi konvulzionista, zabrinjava me najmanje jedno - to što se dešavalo, dešavalo se baš u osvit prvih naučnih metoda; prije toga nisu praktički ni postojali. Ne znam jesu li izvještaji o konvulzionistima istiniti ili ne, i TO je činjenica. Da se desi danas, na primjer, imali bi mnogo više materijala, i mnogo različitih, najrazličitijih - pogleda na stvar. Glupo je reći da je sve što se događa u ljudskom tijelu i sve njegove tajne - da su već otkrivene. Ali poželjno je PRIJE pribjegavanja manje vjerovatnom, najprije iscrpiti više vjerovatno, to jest, prije objašnjavanja neke pojave ČAROLIJOM, da najprije pogledamo, onoliko koliko možemo, zdravorazumska objašnjenja. Nekad, dok je čovjek tumarao po pećinama, SVE je bilo "djelo volšebnih sila", i munje i gromovi i izlazak i zalazak Sunca - danas više nije. A nije zato što smo spoznali kako stvari funkcionišu. Sad nam to više nije čarobno, zar ne? Ali zato DRUGE stvari jesu. I, na ovaj način - uvijek će takve stvari postojati. Trebali bi malo učiti na prošlim iskustvima i ne biti brzopleti i odmah padati ničice čim se desi nešto što ne možemo barem ODMAH objasniti...

Citat :

Shvatio sam tvoju poantu. No vidiš, za razliku od Boga i morala, ti tako kompletan i savršen ipak umreš i tvoje savršeno biće pojedu crvi. Toliko o tome i našoj savršenosti.

Izvini, ali mislim da nisi. Poanta nije u tome šta će biti kad umreš, nego šta će biti prije. Naglasak je kod mene na ŽIVOTU i ŽIVLJENJU a ne na onome što dolazi nakon toga - i po toj tački nikako ne mogu izaći na zelenu granu sa onostrancima. Život je sve, smrt je ništa. Ja sam živ, nisam mrtav, i stoga mi je život bitniji. To što ću jednog dana biti mrtav, ja to nisam sada, jer budućnost ne postoji, postoji samo ono što je sad, a prošlost je već prošla. Sve ostalo je iluzija, zamisao stvarnosti koja se stvara u našoj mašti, ali ona ne postoji u jedinoj pravoj stvarnosti - onoj sada.

Ono što teži da postoji vječno, teži tome upravo zbog ne-savršenosti, jer ono se opire svakoj promjeni, iako je promjena ono što ga je dovelo u postajanje. Kažem "postajanje" jer ništa ne postoji, tako ni život, on se neprekidno mijenja i usavršava, stiče moć i gubi je i u tom stjecanju i gubljenju moći on se ostvaruje u nešto više - nesvjesno teži sveukupnosti i nadmoći nad samom Vasionom i sobom samim... To je njegova sudbina, da jednom postane ono čemu danas samo pripada - da postane sve. To je život. A smrt? Ona može biti ili sredstvo ili zapreka na tom putu. To ovisi o okolnostima i onome što trenutno vlada. U našem svijetu, to je dosada najniži moral koji je postojao (ili barem koliko je poznato), moral uniženih i potlačenih, slabih individua koji su svoje psihofizičke slabosti samo prikrili organizacijom u veće jedinice - nisu ih, međutim, izbrisali, već im samo dodali đubre na kojem mogu bolje rasti.

Zato, iako sam život na kraju postane Sve, gotovo je sigurno da to neće biti živi čovjek.

@Alpha, tačno je da je "crno-bijeli pogled" uzrok većine današnjih belaja. To se još naziva i "binarno razmišljanje" i, kao što je pravo, pripada samo JEDNOSTAVNIM umovima. Istinski umovi traže više, pokušavaju sagledati stvari dno i pozadinu. Nije ni čudo što su hrišćanski "filozofi" odmah na početku prokleli um i razum - znali su odmah odakle im prijeti najveća opasnost. Jer, oni su sami bili jednostavni, bili su robovi, i ostali su robovi - samo su promijenili gospodara. Više nije Rim nego - isključivo Bog. To je sudbina roba, što će uvijek ostati rob, makar blistao zlatnim lancima.

Taj "Bog" koga su hrišćani zamislili je, po meni, još manje "božanski" od starozavjetnog Boga, mada je razlika minorna. To nije bog sa veeeelikim, nego bog sa maaaalim, da se tako izrazim...(mislim na Ego) Onaj koji je moćan, on rasipa svoju moć naokolo kao što se prepuno bure prelijeva. Nema izbora ništa više od te vode u buretu. Ali onaj koji je malen, siromašan, slab - ako on nešto daje, on uvijek daje iz nedostatka, i kao rezulat ima još manje - odatle potiče ressentiment. Zato je tokom istorije bilo toliko agresivnosti i mučenja i paljenja i ubijanja bez razloga - to je bilo potreba tih ljudi da nadoknade ono što nisu imali - moć. Nju im je oduzela crkva i Bog i čitava ta mašinerija.

A potom ih ta ista mašinerija kažnjava zato što su ispali upravo onakvima kakvima su ih i napravili - kakav nedostatak ukusa!

Evo, našao sam jedan link koji sumira ono što sam čitao i piše na engleskom tako da svatko može razumjeti. Ipak, puno je teksta...

http://www.romancatholicism.org/jansenism/convulsionists.htm

Auh, i ja sam očekivao čudo ali se nije desilo...

Nisam doznao mnogo više nego što sam već ili znao ili naslućivao. Za dio izvještaja lako može biti odgovorna idola tribus, dio možemo pripisati mađioničarskim trikovima (što se može provjeriti ako poznaješ kakvog iluzionistu, samo ga treba pitati misli li da može naći način da izvede neke od ovih "čuda"), dio psihosomatskim boleštinama a dio hiponozi. Problem je što je i ovo i ono što taj rimsko-katolički site prenosi - nagađanje, koje je udaljeno 130 godina od vremena kad se pisalo, a ni sredinom 19. vijeka ljudi nisu bili bogzna kako odmakli po pitanju nekih oboljenja, posebice mentalnih.

Upravo iz ovih razloga, da nam se ne bi dešavale ovakve zbunjole, sam i pitao sa savremene primjere. Danas znamo ipak malo više nego onda. Ovo sve me jako podsjetilo na savremene primjere hoda po vatri, koje neki rade čisto iz zabave a drugi opsjednuti nekim "duhovima" naročito ovim "Svetim". Sama činjenica da i jedni i drugi dobivaju praktički identične rezultate govori nam o tome da sama vjera, pogotovo ne neka konkretna vjera, npr. u Isusa Hrista Spasitelja Jagnje Božje, nema mnogo upliva na rezultate.

Inače, za hodanje po vatri znam da se slični efekti mogu dobiti hipnotičkim sugestijama, npr. ako pacijentu sugerišemo da mu je lijeva ruka stalno hladna, čak i kad je izložimo plamenu, neće se stvarati opekotine, a ako mu sugeriramo da mu ista ta ruka gori i da je upravo iznad nekog plamena (a NIJE, to je samo sugestija) - javiće se opekotine - a nekome sa strane će se činiti da za to nije bilo nikakvog razloga.

Sve se većinom svodi na to da ako neko hoće u nešto da vjeruje, on će uvijek naći razloga "zašto?"

Još uvijek, tražim opšteprisutna i neoboriva čuda da mi dokažu da postoji neki "Bog". Smatrajte me Nevjernim Tomom, samo na globalnom nivou, jer ono što treba dokazati nije to da neki čovjek može izvesti ovo ili ono, jer to se uvijek može pripisati trikovima, već da svi, svi odjednom, vidimo, na primjer, tri Sunca na nebu.

Sad, neki pametan vanzemljak bi to vjerovatno mogao i izvesti nekim hologramima ili štaveć, ali barem bi bili korak bliže odgovoru...

A ako smijem pitati, zašto te zanima takva vrsta odgovora?
Nije li dovoljno ono što o tome kaže tvoje vlastito srce, ili i srce treba vanjsku potvrdu?

Inače, slažem se da nije moguće u potpunosti se uvjeriti u neke od onih izvještaja na temelju "dokaza" budući da je mnogo toga moglo utjecati na izvjestitelje, a pogotovo neznanje, međutim podsjetimo se da je papa upravo i organizirao svoje poslanstvo da opovrgne navode da tamo ima ičega.
Kad je to poslanstvo došlo, ono je pomno opisivalo ono što vidi i nije moglo opovrgnuti to da se nešto čudno tamo dešava. Mislim ono, konvulzije su bile poznate od davnina, ali kolektivne konvulzije s tako čudnim djelovanjem nisu.
Čovjekov um je moćan, tako da sugestija i religijska ekstaza mogu dovesti do neosjetljivosti na bol, no pitanje je koji je mehanizam iza toga. Kako je to moguće da nema tragova oštećenja na tkivu osobe koja hoda po žeravici kad je u tom stanju i kako to da nema tragova udaranja maljem po trbuhu kad bi 99% ljudi nakon prvog udarca umrlo od unutarnjeg krvarenja?
Poanta je da se osoba zapita o tim stvarima, a ne da odmah odustane jer je razočarana.

Inače, slažem se s @Alphinom konstatacijom da Biblija nije ni crna ni bijela već da se tu radi o skupu mudrosti koje su ljudi zapisali. Međutim, mislim također da Biblija kroz Isusa opisuje individuu koja je imala "sugestiju" (nazovi je Arch kako hoćeš) na toliko visokoj razini da je mogla učiniti praktički štogod je željela. Otkud njemu tako snažna vjera? Isus nikad nije rekao da vjeruje u sebe i da je samozadovoljivost ta koja mu daje snagu. Naprotiv, rekao je da sva njegova snaga dolazi od Boga i da bi bez Boga bio nitko i ništa.

@Arch...uvijek ponovno zamjecujem kako dolazimo do istih/slicnih ideja/zakljucaka, a polazeci iz suprotnih smjerova te koristeci iste pojmove koji nam cesto znace nesto drugo (sto je, po mom misljenju, najveci razlog nesporazuma)....fora...

Nego...ovo s Bogom...znaci tri sunca bi ti bio dokaz? Zasto bi TO bio dokaz? Recimo da dojdu neki vanzici...ista dimenzija i sve samo super ludilo tehnoloski razvijeni...i sibnu neku projekciju tri sunca...onda su ti oni Bog??? Cisto sumnjam

Hmmm, ne bih se složio s vama da Biblija nije crno-bijela. Jer ona jest crno-bijela. Dokaz je na linkovima

http://tallskinnykiwi.typepad.com/.a/6a00d8341c5bb353ef0168e4d2cf3e970c-pi

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Gutenberg_Bible.jpg/340px-Gutenberg_Bible.jpg



A sad: "Nije li dovoljno ono što o tome kaže tvoje vlastito srce, ili i srce treba vanjsku potvrdu?"
Srce uvijek ima neku zasebnu "logiku". Što ako nam "srce" govori da su sve to laži i obmane? Mom "srcu" ne bi bilo prvi puta da tako nešto govori iako um želi istražiti. To je onaj feeling kada ti se čini da je nešto nekakvo, a nemaš racionalnog razloga to misliti.

Blizzard je napisao/la:

Hmmm, ne bih se složio s vama da Biblija nije crno-bijela. Jer ona jest crno-bijela. Dokaz je na linkovima

http://tallskinnykiwi.typepad.com/.a/6a00d8341c5bb353ef0168e4d2cf3e970c-pi

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Gutenberg_Bible.jpg/340px-Gutenberg_Bible.jpg

Ima malo primjesa crvenog i požutjelog.

Blizzard je napisao/la:

A sad: "Nije li dovoljno ono što o tome kaže tvoje vlastito srce, ili i srce treba vanjsku potvrdu?"
Srce uvijek ima neku zasebnu "logiku". Što ako nam "srce" govori da su sve to laži i obmane? Mom "srcu" ne bi bilo prvi puta da tako nešto govori iako um želi istražiti. To je onaj feeling kada ti se čini da je nešto nekakvo, a nemaš racionalnog razloga to misliti.

Srce vodi, a um slijedi i istražuje. Ako srce blokira um, nije dobro. Ako um blokira srce, opet nije dobro.

Jeremija 17:9

Podmuklije od svega je srce. Jedva popravljivo, tko da ga pronikne

Matej 15:19-20 nam kaže još nešto o srcu

Jer iz srca dolaze zle misli, ubojstva, preljubi, bludnost, krađe, lažna svjedočanstva, psovke. To ukalja čovjeka. A jesti neopranim rukama ne ukalja čovjeka.

Izreke 28:26

Bezuman je tko se uzda u svoje srce, a spasava se tko živi mudro.

Srcu netreba vjerovati. Mi nešto možemo osjećati da je nešto takvo ili onakvo, ali srce nije vjerodostojno da nas vodi. Stoga ne vodite se prema srcu.

Nemožemo jednu stvar uzeti a drugo odbaciti, posebice ne kod Biblije jer je ona cijela povezana i isprepletena. Ako uzmeš škare i odrežeš dio svoje košulje, uzeo si možda najbolji bio košulje ali sada nemaš ništa. Čemu rezati dobru košulju, Bogomdanu košulju kako bi skrojili svojeg monstruma.

Pitanje vjerodostojnosti Biblije se nalazi u njoj samoj, pogledajmo kako je isprepletena i povezana. Ako netko vjeruje u Isusa, mora priznati cijelu Bibliju jer Isus sam govori neke stvari koje ga povezuju sa SZ i onim dobom. Samo treba pažljivo pročitati 4 apostola. Priznaješ Isusa, moraš priznati Bibliju, pisali su ju ljudi apsolutno, ona nije sišla iz oblaka pa su ju prepisali. Ona je navođena da bude tako napisana, pisali su ju ljudi koji su bili s Kristom.

Objašnjenje možemo naći u prvoj Ivanovoj poslanici 2: 22-29.

Nadalje:

Vanzemaljci će se pokazati samo što to neće biti vanzemaljci, več scena za publiku. Ipak je vrag u tome najbolji. Mnogi će u njih povjerovati i otpasti od vjere.
U tome je cijela bit, jer da bi ljudi povjerovali u sve to moramo prvo biti pripremljeni. Mediji su se za to itekako pobrinuli.

Taj spektakl če biti toliko elaboriran da bi zveo i odabrane.

Luka 17:25

Ali najprije treba da on mnogo pretrpi (Sin Čovjećji) i da ga naraštaj ovaj odbaci
(Isus o kraju svijeta)

Matej 24:24-25

Jer če se pojaviti lažne mesije i lažni proroci te će činiti tolike čudesne znakove da bi zaveli, kad bi bilo moguće i same izabranike. Eto rekao sam vam unaprijed!

Star je napisao/la:

Matej 15:19-20 nam kaže još nešto o srcu

Jer iz srca dolaze zle misli, ubojstva, preljubi, bludnost, krađe, lažna svjedočanstva, psovke. To ukalja čovjeka. A jesti neopranim rukama ne ukalja čovjeka.

Mislim da je tu Isus želio reći da ono što dolazi iz naše nutrine i što biva izgovoreno je ono što je loše, a ono što ulazi u nas nije loše. To je poanta tog dijela Evanđelje.
To je oprez prema iskazivanju emocija.
Konkretno, on ovdje govori o emocijama, a ne o intuiciji koju ja poistovjećujem sa srcem. Poredak ide ovako: emocije -> um -> intuicija. Emocije su se tradicionalno povezivale sa srcem, ali intuiciju ja povezujem s Duhom Svetim i našim višim ja, koje um treba slijediti. Žao mi je što je tu došlo do nesporazuma.

E jbg sad..! Ne valja se voditi prema srcu, a ne valja ako se vodi prema razumu, jer je to "mudrost od ovoga svijeta"...

I šta čovjek sad da na to kaže? Šta da uopšte radi?

Alpha je napisao/la:

Nego...ovo s Bogom...znaci tri sunca bi ti bio dokaz? Zasto bi TO bio dokaz? Recimo da dojdu neki vanzici...ista dimenzija i sve samo super ludilo tehnoloski razvijeni...i sibnu neku projekciju tri sunca...onda su ti oni Bog??? Cisto sumnjam

Samo polako, ne treba iskakati pred rudo. To o tri Sunca je bio neki primjer, a sigurno bi se mogao naći i bolji koji bi bilo teže pogrešno interpretirati. Ali, čak i sa ta tri Sunca, rekao sam da bi bili korak bliže, ne da bi odmah znali istinu. Na primjer, hologram je hologram, on je slika bez mase, i recimo da se to i pojavi na nebu - ako pri tom nije popraćen gravitacionim promjenama znači da to nisu bila sunca već samo iluzija - a to samo po sebi je dovoljno da, ako se isključe zemaljski uzroci, da zaključimo da postoji neka svijest van Zemlje. Ona može biti Bog, može biti jednostavno neki drugi narod sa neke druge zvijezde - u svakom slučaju, znaćemo više nego sad. Čak i dokazati postojanje vanzemaljskih inteligencija(-ije) već bi značilo napraviti ozbiljan korak dokučivanju našeg porijekla i porijekla čitavog života, a istovremeno bi se odrazilo i na ostala pitanja i discipline.

@MoW, takva vrsta odgovora me zanima da bi mogli isključiti mogućnost prevare ili pogrešne interpretacije. Zato tražim nešto nedvosmisleno. A ako te interesuje zašto uopšte tražim odgovor a ne slušam srce - pa Blizz je mislim već odgovorio, zato što moje i srce i razum govore protiv, ali srca i razum većine ostalih govore suprotno i organizuju svoje živote u skladu sa tim. Stoga je bitno razumjeti njihovu perspektivu, da li je ona utemeljena na nečemu stvarnom ili je sve to mazanje očiju. Brda se tresu, a ja bi da znam je li to zbog miša ili je u pitanju stvarni zemljotres.

Da @MoW slažem se, ali bez obzira obrati pozornost i na ostalo. Ono je bilo u kontekstu hrane ali jednako toliko je i opisivalo srce kao ono što kalja čovjeka izvana i iznutra jer je srce naša slaba točka i prva pada ako se samo o nju pouzdamo.

@Arch

Ja sam rekao što je mudrost ovog svijeta i nisam rekao da je to razum. Podržavam razum ali sami razum nas ne dovodi nikamo ako nas ne vodi Bog, jer mi nemožemo svojim umom obuhvatiti sve činjenice odjednom. Koliko puta se pogriješi pri običnim kalkulacijama u matematici recimo a sada zamisli da trebaš gledati jednu stvar i stotinu kuteva kako bi nešto razumio.
Mudrost ovog svijeta su su mudrosti koje je stvorio čovjek a ne Bog. Bog ne griješi ali čovjek da i stoga su sve njegove kreacije manjkave, nedovoljne.
Nije razum pogrešan ali razum nije sve, kao što srce i intuicija nisu sve. Svi ti elementi se daju nekako zavariti jedan na drugi ali upravo se zbog toga ljudi gube u besplodnim lamentacijama.
Povjerenje u Oca Nebeskog je zadnji sastojak, on nam zašije savršenu opravu s kojom gledamo svijet novim očima, bez magle i bespotrebnih lamentacija, sve u tom trenutku postaje kristalno jasno.

Malo će biti spašenih jer će se malo ljudi odazvati na poziv, upravo taj poziv kada prihvatiš ti omogući da vidiš svijet kakav je i da razumiješ motive iza zavjesa. Takvim očima se čita Biblija i takvim se oćima voli Boga i Isusa Krista.

Kako je rečeno u Izrekama 9:10

Gospodnji strah početak je mudrosti a razboritost je spoznaja presvetog.

Neki dođu iz straha, neki iz znatiželje, neki jer osjete poziv a neki dođu pa mu okrenu leđa iz nerazumijevanja.