Sokratov klub neznalica (chat)

E, zapravo točno to Nije da ne upoznajem više nove "prave ljude", nego se ne oduševljavam toliko.
Hvala na odgovoru

P.S. I sama si napomenula da ovisi o periodu života, ali koliko ti u prosjeku često upoznaš tako nekog?

Danas sam čitao nekoliko "dokaza" da bog postoji. Naravno, glavna baza je "Bog postoji jer ja vjerujem da je tako".

Jesu li ti koji su to izjavili rekli o kojoj vrsti Boga pričaju? Je li to Bog u apofatičkom ili katafatičkom smislu? Je li to Bog koji postoji onkraj stvaranja ili je to Bog koji je istovjetan stvorenome? Je li to Bog koji stalno djeluje ili onaj koji negdje sjedi i promatra? Na što su mislili?

Oooo već dugo nije bilo postova na ovom topicu, neznalice se vračaju u igru Da i mene bi zanimalo o kojem se to Bogu radi.

@Bliz a zašto bi to bilo toliko čudno pa i oni koji kažu da Bog ne postoji imaju isti argument, ne vjeruju da postoji

a oni sto ga nadju ne mogu to dokazat...neko je tu lud ili bog jednostavno nije za izlozbu

...ili riba koja živi u moru i želi u tom moru pronaći ocean. Kako ga ne može pronaći logički zaključuje da ocean uopće i ne postoji

@Blizz...i vjerovanje se moze temeljiti na nekim dokazima i to jednako jakim kao sto su dokazi onih koji ne vjeruju...

@MoW...

@Chak...volim tog s ribom

Priča se vrti oko toga kako je Bog taj koji je dao smisao postojanju svega, što bez njega ne bi imalo smisla.

@ Chak
Ništa tu nije čudno, i jedna i druga strana dokazuju bijesne gliste, da se tako izrazim.

Ako je to prica onda je bezveze Nije mi nesto teorija koja implicira Boga kao trecu osobu koja "sjedi na oblaku".

Na taj način kako su oni mislili ne govori se o kojem se radi, ali se vjerojatno implicira na ovo Alphino, jer koliko kužim oni govore o trećem licu koji nakon što je stvorio dalje više ne sudjeluje u stvaranju.

Zapravo se nije išlo u raspravi o tome o kakvom se Bogu točno radi, već se jednostavno pričalo o njegovoj ulozi u stvaranju. Samo sam htio reći kako se olako koristi pojam "dokaza", naročito kod Boga. Makar ima toga hrpu i u duhovnosti, dokaz nečega je to što ti vjeruješ i osjećaš da je nešto tako kako je.

Po meni nije dokaz neciji osjecaj da je nesto nekakvo...ali za postojanje neceg vise od materije dokazi postoje. Postoje slucajevi sjecanja na prosle zivote koji se mogu dokazati i koji su istodobno ne objasnjivi znanoscu. Postoji NDE u kojem iskustvu covjek se vati s informacijama (npr. o nekim ljudima koje nije niti poznavao u ovom zivotu) koje nije mogao znati i td. Dokaza za "drugu stranu" ima.

E sad...Bog...ne mogu sudjelovat u raspravi o Bogu kao trecem licu jer to nije sukladno mojim iskustvima koja kazuju da je ono sto zovemo Bogom neodvojivo od nas samih.

Meni se ni neda više sudjelovati u raspravama o Bogu jer sam pročitao već toliko rasprava i toliko postova sam napisao o tome da mi se više niti neda jer se sve vrti oko istog, a i nemam više što novog za napisati, samo se mogu ponavljati. Svejedno mi je o kakvom bogu se priča, energija, djedac na stolici, tvorevina uma...

primitive101 je napisao/la:

a oni sto ga nadju ne mogu to dokazat...neko je tu lud ili bog jednostavno nije za izlozbu

Evo, sad ću vam ga ja pokazati, samo da ga izvadim van.

@Blizz...zato i imas "problem" jer se oslanjas na ono sto si procitao. Treba iskusiti. Mislim da vecina onih koji se upetljavaju u razne polemike zapravo nisu sami iskusili ono sto su trebali nego ponavljaju nauceno i ucijepljeno. Medjutim, kada sam iskusis onda se sve krene produbljivat. Kockice se krenu slagat i nadopunjavat. I onda dogradjujes sam sebe u raznim raspravama jer sve bolje razumijes. Odbiti razgovor o doticnoj temi je kao odbiti polagati ispite na faksu jer sto ces ti to polagat kad se isto uci vec desetljecima i stoljecima i ima jako puno strucnjaka koji to sve znaju pa sto onda imas ti tu se mijesat. Ali nije tako...

Neki ljudi to jednostavno ne žele, prvo kažu da ne vjeruju, onda kad se uvjere da nešto ipak postoji i izvan ovog fizičkog dijela, onda jednostavno više ne žele o tome. Ne znam da li je to strah ili pak žele više iskusiti upravo taj fizički dio naše stvarnosti ili je možda nešto treće što mi sada ne pada na pamet

Kaze psihijatar dr. M. Scott Peck u svojoj knjizi Put kojim se rjedje ide:
"Jedna stvar je vjerovati u dobrog starog Boga koji ce se dobro pobrinuti za nas i omoguciti nam visoke pozicije u drustvu, onakve kakve sami ne bi mogli dobiti. Sasvim je druga stvar vjerovati u Boga koji zeli da zauzmemo Njegovo mjesto, Njogovu moc, Njegovu mudrost, Njegov identitet.
Ukoliko vjerujemo kako je moguce da covjek postane Bog, sama priroda takvog vjerovanja namece nam obavezu postizanja svega sto je u nasoj moci. Ali mi ne zelimo takvu obvezu. Ne zelimo toliko raditi. Ne zelimo Bozju odgovornost. Ne zelimo odgovornost da moramo neprestano razmisljati. Sve dok vjerujemo kako nam je Bozanstvo nedostizno, ne moramo se brinuti ni za nas duhovni razvoj, ne moramo se upinjati prema sve visim i visim razinama svijesti i ljubavnih aktivnosti. Mozemo se opustiti i jednostavno biti ljudi. Ako je Bog gore, na svojim nebesima, a mi smo dolje i nikad se necemo sresti, mozemo na njega svaliti svu odgovornost evolucije i upravljanja svemirom... Ipak, cim povjerujemo u mogucnosti covjeka da postane Bog, nikad se ne smijemo suvise dugo odmarati... Moramo neprestano teziti sve vecoj i vecoj mudrosti, sve vecoj i vecoj ljubavi. Takvim smo se vjerovanjem uhvatili u vjecnu zamku napornog, teskog puta samousavrsavanja i duhovnog sazrijevanja. Bozja odgovornost mora biti nasa odgovornost."

Alpha je napisao/la:

@Blizz...zato i imas "problem" jer se oslanjas na ono sto si procitao. Treba iskusiti. Mislim da vecina onih koji se upetljavaju u razne polemike zapravo nisu sami iskusili ono sto su trebali nego ponavljaju nauceno i ucijepljeno. Medjutim, kada sam iskusis onda se sve krene produbljivat. Kockice se krenu slagat i nadopunjavat. I onda dogradjujes sam sebe u raznim raspravama jer sve bolje razumijes. Odbiti razgovor o doticnoj temi je kao odbiti polagati ispite na faksu jer sto ces ti to polagat kad se isto uci vec desetljecima i stoljecima i ima jako puno strucnjaka koji to sve znaju pa sto onda imas ti tu se mijesat. Ali nije tako...

Ne shvaćam baš na koji "problem" misliš konkretno. Čitam rasprave jer me interesira kako drugi razmišljaju o dotičnoj tematici ne bi li naišao na koje zanimljivo razmišljanje. Nije da doslovno odbijam razgovor o toj temi, sve ovisi o sudionicima rasprave. Ako vidim da sudjeluju uglavnom mumbus-đumbus karakteri koji sa 2+2=5 dokazuju nešto, onda mi je uopće bedasto ulaziti u takvu raspravu. A takvih rasprava na temu Boga ima pun k., obična vjernička prepucavanja bez nekog smisla. Isto ko ona rasprava sa Valentinom15 na forum.hr o evoluciji zvijezda ako se sjećaš. Jednostavno se osjećam bedasto u takvoj raspravi, nekad imam volje za to, trenutno nemam. Ako vidim nešto zanimljivo na što ću imati komentara, priključit ću se, naravno. Uglavnom čitam i sam razvijam misli o pročitanom i o tematici neovisno sudjelujem li direktno u raspravi ili ne. Ne sudjelujem uvijek u raspravama koje u tom trenu najaktivnije pratim, makar mi i tematika i sugovornici bili zanimljivi kao što je sad tema odupiranja duhovnjaka egu. Kroz sve to dobivam nekakve utiske, a iskustvo razvijam samostalno ionako. Tako da ne znam što smatraš pod "problem". Pojasni mi

Ono što me jako interesira jesu ljudske različitosti. Dok je jednima savršeno jasno kako zagrobnog života ima, bilo zbog osjećaja, smisla kojeg vide u tome ili knjige koju su pročitali, drugima je pak savršeno jasno da su sve to samo gluposti iz nekog razloga. Nije li to baš zakon, vjerujem da vanzemaljci uživaju promatrajući nas.

http://mradio-vijesti.org/?p=5779

Taman za ovdje

Ne treba zaboraviti da kad Hawking govori o Svemiru i fizici tada ga treba slušati kao nekoga tko zna o čemu govori, ali kad počne govoriti o Bogu, inkarnacijama, postajanju nakon ovog života... tada govori kao netko tko je početnik u tome. Na kraju ovog gore razgovora gdje ga je novinar pitao zašto smo ovdje Hawking uopće nije odgovorio već je pričao o nečemu sasvim drugome

Ako je netko stručnjak na jednom području ne znači samim time da je stručan i na nekom drugom, pa ako netko igra dobro nogomet ne znači da će biti i dobar političar iako se neki nogometaši nakon igračke karijere guraju u politiku

@Blizz...pod "problem" mislim bas to sto pokusavas nauciti nesto iz krivih izvora. To je isto kao da ja idem uciti fiziku ili astronomiju preko nekih lijevih internetskih stranica i sl. Kao sto kaze Chak...ako je netko u necem dobar to ga ne cini dobrim u svemu. Zato postoje ucitelji fizike kao i duhovni ucitelji. Ti biras svog ucitelja. On moze i ne biti medju ljudima vise (poput Isusa) ili moze (ima mnogo ucitelja danas). Ljudima je uglavnom lakse imati prisutnog ucitelja jer im je samostalno tesko spoznati istinu iza prispodoba koje navode oni koji vise nisu tu. Medjutim, mnogi ljudi biraju krive ljude za ucitelje. Biraju one koji nisu ucitelji da ih uce o duhovnosti. To je kao da mene uci astronomiju jedini deda u selu koji ima dalekozor pa je vidio Mjesec nesto malo ostrije nego ostali suseljani. Kada ne-ucitelji krenu uciti onda dobijes propovijedi kao sto su ove ponukane gej paradom. Sa mnogih oltara se cula javna osuda i poziv na linc. A neka mi netko od njih kaze kada je to tocno Isus nekoga lincevao? Kada je Isus nekoga kamenovao? Kada je Isus rekao ista protiv ikoga? Koliko ja znam Isus se i kretao samo medju gresnicima (tj. normalnim ljudima), a sa tadasnjim svecenstvom nije htio imati veze. Kuzis...ni oni koji se zovu uciteljima to nisu. I onda prenesu svoje ne znanje, svoju mrznju, strahove, ego na ostale koji onda po forumima ili bilo gdje tupe svoju "istinu".

E sad...ti, slicno kao i Athena, pokusavas naci istinu duha razumom. Cak je i izvedivo da dobijes pricu s kojom ce tvoj razum biti zadovoljan. Ali to nije nacin. Te se stvari trebaju spoznati. Kao sto sam rekla na drugoj temi...to je kao da ti ja razumski pokusam objasnit pojam "slatko". Mogu do sutra pricat i objasnjavat kvantitete, kvalitete i td. ali tek kada probas nesto slatko shvatit ces.
Ne kazem da se u duhovnosti posve iskljucuje razum. Ne, razumom se stvari razumiju ali duhom se stvari osvjescuju. Problem onih koji tvrde svoje "istine" jeste sto brane pricu svog razuma, a ne svoje spoznaje. Brane pricu u koju su odabrali vjerovat, a ne koju su spoznali. A to je sve ego. Ego brani sebe kroz pricu o duhovnosti.
To je zapravo zamka. Zato je vazno buditi se, a ne samo usvajati razne price. Jer price su putokazi. Nije poanta nakacit se na putokaze nego ici u smjeru koji pokazuju. Ako uzmes mapu Hrvatske mozes ju prouciti i sve ti je jasno kud moras ici i kako i td. ali to ne znaci da si se maknuo iz kuce.

Eto, nadam se da sam makar malo pojasnila na sto sam mislila

Slažem se s Chakom i Alphom da Hawking po pitanju duhovnosti ne može govoriti kad se s time nije dovoljno dugo bavio. Niti nema fakultet teologije, niti je čitao izgleda dovoljno duhovnih knjiga. No najvažnije, nije ništa osobno spoznao. A nije spoznao zato što je zakočen, ima strah i otpor prema duhovnosti i subjektivnoj spoznaji. Zašto je to tako, ne znam, no dao bih se kladiti da njegova bolest ima neke veze s time.