Ateizam

Archangel je napisao/la:

Ja sam zapravo govorio o korovu u smislu misli i ideja u nama koji su kontra njega.

Aaa, da malo sam te krivo skužio. No bit je ustvari ista, ništa nije protiv Boga, ono što ti misliš da je protiv Boga je ustvari protiv iluzije Boga. Naravno ta iluzija nije Bog, Bog nam je dao slobodu u punom smislu riječi i nema razloga da nam dozvoljava ili ne dozvoljava neke misli

Archangel je napisao/la:

Jer da su u pravu i da doista postoji Bog - zasto se skriva? Ili nek se pokaze il nek se sakrije potpuno - zar je polovicnost bozanski atribut?

A u kojem obliku bi se on trebao pojaviti? Koji god oblik da uzme, neće se prikazati u punini tj. nećeš vidjeti ono što on doista jest. Bog je sve što postoji i možeš ga prepoznati u bilo čemu.

@Floridain Ti si mislio da je Arch vjernik, hm iz kojeg njegovog posta si to uspio iščitati

Što se tiče duplih postova, ok, no pravilo i dalje stoji i ako se želiš nadopuniti imaš tipku EDIT i nadopuniš svoj post, ne moraš pisati post za postom.

@Cakhotay ne znam ni sam.

Chak je napisao/la:

A u kojem obliku bi se on trebao pojaviti? Koji god oblik da uzme, neće se prikazati u punini tj. nećeš vidjeti ono što on doista jest. Bog je sve što postoji i možeš ga prepoznati u bilo čemu.

Ako zeli da se pokaze, naci ce nacina! Ako ne zeli to znaci da mu nije ni stalo do toga da o njemu ista znamo. Super mi je onaj @Melkiorov citat o Bogu i kamenu... Ako je Bog SVE, onda je i moja sumnja u njega njegova sumnja, a ako je on i sumnja u sebe - kako moze biti bog? Sumnja je ljudska. Ovakav reductio ad absurdum nam nagovjestava GDJE treba traziti Boga - u personifikaciji nepoznatog, jednoj ljudskoj osobini koju svi mi intimno poznajemo... Ne znam da li postoji neko bice koje moze ozivjeti mrtvu prirodu, ali znam da MI to mozemo... Imamo ovdje i temu o tome...

Na istom principu nije nemoguce da je i sam Bog, dusa, magijske sile, vjestice, svi djavoli i andjeli (izuzev mene ) derivat jednog psiholoskog nesporazuma izmedju razlicitih afekata unutar covjeka.

Kad velim sve mislim i na ništa, sve znači "sve" i ništa, te dalje od toga, to je bog, a ne neki lik sa bradicom na stolcu, antropomorfizacija je oldschool.

Archangel je tvrd orah.... Bogami,nemoze mu niko nista...Istina je stvarno da su cesto ateisti religiozniji i duhovniji od teista,fanatika mislim.Ateisti sve proucavaju,dfavaju zakljucke,non stop pronalaze nove zakljucke itd..Oni su buntovnici,lavovi,nisu kamile ili ti ovce koje sljepo prate medijume do boga kao sto su svestenici itd...Ako ateista zarko zeli da istrazi istinu,po meni ce je prije naci neko teista.Teista,barem onih 99 posto ukalupljenih i prestrasenih ljudi to nikada nece.

Pristup ateiste je ispravan kada on ide do istine cak i protiv samog sebe.Kada uporno govori sebi:Ma,ni TI nemas pojma,ti i tvoje teorije,samo nesto dokazujes,dosta mi te...Kad je ta zelja ateiste da probije iluzije iz dubine duse a ne cisto zbog intelekta i logike,to je pravi pristup.Takva osoba mozda misli da je ateista i izgleda tako za vanjski svjet,a u sustini se blizi granici stapanja sa bogom.Ateisti su divni,ali samo ateisti koji pljuju boga zbog cjele te nelogicne price,a duboko u sebi zele da se istope u kreaciji i postojanju i zavrse taj posao oko istine.Ako su jos puni povjerenja prema tom unutrasnjem osjecaju to je divno....

Na kraju krajeva,niko nije siguran za boga,ali su zato svi sto posto sigurni da oni,kao licnost,tj ime i prezime postoje.

Dakle Arch,nije bitan bog,postojo ili ne,ne mozes uticati na to.Ni ti ni ja.Ali da li si TI siguran da TI POSTOJIS?

Dobro pitanje prim, ja bi ga malo nadopunio. Da li možeš drugoj osobi dokazati da postojiš ili je to sve u glavi promatrača

Što se Archa tiče, čovjek ima svoja uvjerenja, koja su logična. Naravno o svima nama ovisi kako ćemo si dati odgovore koje znanost još nije dala, a možda nikad i neće dati. Crkva nudi određene odgovore koja uključuju Boga, raj i pakao... i to Boga kao suca i onda vječnu nagradu ili vječnu kaznu. Meni su raj i pakao nelogični, s time da mi je postojanje raja puno nelogičnije nego postojanje pakla i nekako mi ta vječna nagrada koju crkva nudi uopće nije primamljiva. Što se Boga tiče taj koncept mi dosta dobro odgovara na moja pitanja i zato sebe smatram deistom.

Ne znam kako si ateisti odgovaraju na pitanja o našem postanku, o našoj svrhi, o tome zašto postojimo, da li smo samo strojevi od krvi i mesa i da li prestajemo u potpunosti postojati nakon smrti... ili si možda uopće ne postavljaju ta pitanja pa im onda odgovori nisu niti bitni

Po meni crkva je manipulator.Evo nekoliko dokaza :

U prošlosti su prodavali indulegencije ( oproštajnice grijeha) tj. ti njima pare a oni tebi papir na kojem te oslobađaju bilo kakvog grijeha, čak i da si ubio čovjeka to ti je oprošteno a da se nisi ni pomolio za oprost;

Vješali su ljude koji su govorili da se Zemlja okreće oko Sunca a ne suprotno da se Sunce okreće oko Zemlje.;

Inkvizicija je spaljivala ljude koji nisu bili Katolici, a to je pogrešno jer svako ima pravo da vjeruje u što hoće.


A danas radi ko zna šta i neće da spriječi Izrael koji je sjecište triju vjera Islama, Kršćanstva i Židovske vjere da napada i teroriše Palestinu kojoj Izrael neće da pomogne tako što im ne prodaje hranu i lijekove a što je najvažnije vodu koje tamo ima vrlo malo.Te su izgradili zid između njih visok 7 do 10 metara koji je u poređenju sa Berlinskim ogroman.

Crkva je crkva,a ljudsko bice moze i bez nje,hvala bogu,da pronadje boga i besmrtnost u sebi.

Ali crkva je realnost i ima puno simpatizera.

Isto ko sto i Mecdonalds ima simpatizere.Za naci boga u sebi treba mnogo vise od pukog simpatisanja...Treba biti spreman da umres za boga,ljubav,istinu...

Za sada smo na razini gdje većina ljudi ne može razmišljati svojom glavom i trebaju vodstvo, trebaju nekoga tko će ih usmjeravati. Tu nastupa crkva koja povezuje ljude na dobrim načelima i ljudi nastoje slijediti ta načela i ponašati se u skladu s tim načelima u svakodnevnom životu. No i svećenici i vjerski vođe nisu puno bolji od većine koja treba vodstvo tako da se ne snalaze u ulozi vođe i od tuda te silne pogreške. U povijesti naše civilizacije je bilo jako malo pravih vizionara koji su nas podigli na više razine. U međuvremenu glavinjamo i nadamo se da se nećemo samouništiti

Ima i Coca Cola, nemojte zaboraviti cinjenicu da je to jedina kompanija koja od svog osnutka pamti samo porast svog profita i ekspanziju na tržištu. Niti jedna religija nije put do relevacije (onog krajnjeg otkrivenja i spoznaje, nečeg apsolutnog) "svega - Boga", ništa ljudsko nije niti će ikada biti, ljudi mogu o tome samo govoriti, a neobrazovanima i neosvještenima prodavati religijski opijat, te ih usput svodničiti na kapitalizam, a da to ne primjete.

Što se tiče pristupanja ateizmu, mislim da je osoba sa takvim stajalištem sama sebi stvorila "plodnije tlo" za "uzgoj i razvitak" novih saznanja i percepcija (novih "govorenja" isto kao i sa religijom, samo u ovome slučaju ljudi manje bivaju svodničeni protiv svoje volje) o svijetu, sebi i Bogu (što god vi sebi uzeli da Bog znači i predstavlja).

Mislim da cijela ova priča o ateizmu stoji samo onda ako prvo priznamo da Bog mora biti neki entitet sličan čojveku, ne mora biti antropomorfiziran, ali mislim da se ljudi ograničavaju kad ga stavljaju unutar "humanističkih" okova.

Ono što želim reći, je to da ako je netko smislio leteće tele - ili "The Flying Spagetthi Monster" (Idejna tvorevina i argument Richarda Dawkinsa protiv teizma i postojanja Boga) davno prije nego što su drevni Indijci pisali Vede ili stari židovi Bibliju i priče o Isusu i apostolima, sada bi svi imali Crkvu svetog leteće teleta i govorili o u ovome trenutku što bi bilo da je netko umjesto teleta spominjao "Boga" tada! I tako u nedogled?! A dok se neki vrte u nedogled oko cijele te zbrke (ili reda kako je nekome draže - sasvim relativna stvar!) drugi profitiraju na tim "religijom opijenim ljudima". Ergo, religija danas ima smisla samo u ekonomskom razglabanju, tj. religija je danas podružnica vodećih core bussinessa, a glavni argument joj je "Bog" za kojeg je potrebno previše vremena da bi ga se opovrgnulo, te slijedi da previše vremena = puno novaca za nekoga. Duhovnosti u cijeloj toj priči ima nula.

@Chak ja mislim da je to djelomično istinito. Naime, mislim da nije "istina" da nam treba vodstvo, prije nam treba netko tko će nas naučiti da ne trebamo vođu već sami sebe. A dok glavinjamo netko se voza u novom Rolls Royceu. I tata bi sine!

@Chak Vizionari koji su "nas" podigli su ustvari podigli samo one koji su ih bili voljni proučiti i prihvatiti. Stoga, uvijek u osnovi je osobna percepcija i želja za učenjem i napredovanjem.
Sve Crkve svijeta imaju svoju ulogu u duhovnosti, zvale se one kršćanstvo, budizam ili islam. No one mogu samo pokazati vrata, pojedinac mora proći kroz ta vrata i sam izgraditi svoj svjetonazor.
Vidite, što se tiče toga da se Bog želi ili ne želi pokazati, jasno je da se nešto toliko uzvišeno i završeno nema namjeru pokazivati u obliku koji bi mi mogli shvatiti. Ovdje govorim u kontekstu kršćanskog poimanja Boga. On je jednostavno dao slobodu izbora - slobodu da se unapređujemo i slobodu da se uništimo. Jednako kao što ju je dao svim ostalim stvorenjima, nižima i uzvišenijima od čovjeka. Nema potrebe da se ljutimo zbog te njegove odluke, jer sve je baš onako kako bi trebalo biti, čak i ako mi to ne razumijemo. Jedino što možemo to je da vlastitim odlukama biramo vrlinu, jer time biramo ono božansko u nama.

MoW je napisao/la:

On je jednostavno dao slobodu izbora - slobodu da se unapređujemo i slobodu da se uništimo. Jednako kao što ju je dao svim ostalim stvorenjima, nižima i uzvišenijima od čovjeka. Nema potrebe da se ljutimo zbog te njegove odluke, jer sve je baš onako kako bi trebalo biti, čak i ako mi to ne razumijemo. Jedino što možemo to je da vlastitim odlukama biramo vrlinu, jer time biramo ono božansko u nama.

Baš tako MoW, ovome nemam što dodati

@prim, sto se tice tvojeg pitanja da li sam siguran da postojim - NISAM. A da li si TI siguran da NE POSTOJIM? Receno onako zdravoseljacki: ako ti ja dodjem i spucam te sakom - ako ZABOLI - znaci da POSTOJIM, a ako NE ZABOLI - znaci da me NEMA...
@Chak, ne mogu govoriti u ime svih ateista po pitanju smisla zivota, ali sto se tice mene ja mislim da zivot, postojanje, NEMA smisla... Zivot nema u sebe i po samom sebi UGRADJEN smisao - vec je to NAS posao, da mu DAMO smisao, ljudski smisao! Da on vec ima predodredjen smisao - tek onda bi bio besmislen - svodio bi se na ispunjavanje TUDJIH planova, ideja, naredbi, sugestija - covjek bi se svodio na najobicniju alatku, instrument tudje volje, i nikakva ideja "slobodne" volje ne bi imala smisla ni mirisa u nasim zivotima... Zivot je privilegija a ne pravo, privilegija zivih, trazi borbu, moc, savladjivanje, osvajanje - da bi zivot postojao, znamo to - mora da savlada sve otpore koji ga nastoje ugasiti. Posebno vitalan organizam, poput covjeka, koji je uspjesan u nadvladavanju otpora, trazi vise od samog zivljenja, trazi da se osvjedoci, ostvari nad postojanjem - stoga stvara... Neki misle da je Bog stvorio covjeka, ali nema smisla da savrseno, mocno, stvara nesavrseno i nemocno u komparaciji - nego je izglednije da je sama ideja o obozavanju svemoguceg boga - u osnovi obozavanje moci, asociranje sebe sa moci, stvaranje odnosa sa otjelotvorenjem njihove najvece zudnje...

Što se tiče Macdonaldsa i Coca Cole zaboravili ste jednu bitnu stvar, a to je da postoji razlika između simpatisanja onoga što nanosi nepravdu i hrane.Ako nešto volite piti i jesti to je vaša stvar i to ne može nikome naškoditi.A kada simpatišete onoga tko donosi nepravedne odluke to može naškoditi velikom broju ljudi.

@Arch odlično rečeno, ni ja ne bi bolje definirao smisao života No čitajući tvoj post, pomislio sam na jednu raspravu koju smo vodilli o slobodnoj volji. Više ne znam gdje, ali znam da si ti tada zastupao da slobodna volja ne postji već je sve determinirano od početka svemira. Jesi li ti to promjenio mišljenje ili sam ja nešto krivo zapamtio

Hehe zabolice me tjelo,a tebe saka,ali ni JA ni TI nismo to...dakle,nije mi to dokaz da ti ili ja postojimo...

Mozda je krivo postavljena ideja smisla kao TRAZENJA ili DAVANJA istog. Mozda bi se trebalo to nazvati POVRATKOM ka smislu tj. povratkom samome sebi.

Naime, kada se ljudi predstavljaju kazu "ja sam pisac" ili "ja sam doktor". Oni sebe opisuju i definiraju svojim poslom. Definiranje sebe kao ono cime se bavimo ili koju smo skolu zavrsili bi bio ekvivalent davanju smisla nasem zivotu. S druge strane trazenje smisla u necm van nas samih nema smisla. Ovo se moze malo razradit. Evo prva postavka: Puno ljudi definira sebe i daje si smisao kroz posao. Tako se uglavnom vezu za materijalni dio ovoga svijeta. Druga postavka: Ako se trazi smisao "uokolo" cesto se ode u religijski fanatizam. Tu dolazi do prevelikog odvajanja od fizickog svijeta.
Zato smatram da ni jedna od te dvije postavke nije optimalna/kompletna vec da bi valjalo poraditi na trecoj gore navedenoj

Hm, ali opet kako ćeš se vratiti samome sebi, ako ne zna tko ili što si ti sam

Mislim da se upravo u odgovoru na pitanje što ili tko sam ja krije i odgovor na pitanje smisla našeg života

Herman Hesse-Sidarta....Evo kako Sidarta(tragaoc za istinom,nije to Sidhata Gautama) kaze sebi u jednom trenu:"Odavno sam bio svjestan da me nista ne razdvaja od Bude,cije ucenje ipak nije mogao da primi.Onaj ko istinski trazi,ko istinski zeli da nadje put,ne moze primati NIKAKVO ucenje.Ali onaj koji je nasao taj pravi put,taj je mogao da odobrava svako ucenje,svaki cilj,toga vise nista ne odvaja od hiljade drugih koji su zivjeli u duhu vjecnog,u duhu bozanskog."

@Chak, to sa slobodnom voljom je malo zeznuta stvar - strogo uzevsi - ona je najobicnija iluzija, privid koji se nalazi u prednjem planu pojavnosti; istovremeno, to je i jedna, takoreci, plemenita iluzija, koja je orjentisana prema zivotu, te stoga nisam pobornik da je sasvim uklonimo, jer nam je korisna. Taj pojam rijetko koristim inace, a i tad uglavnom kao sredstvo izrazavanja, ne mnogo vise od toga... Mene cudi kako ta ideja moze koegzistirati sa unaprijed planiranim, tj. DATIM smislom necega - ja razlikujem plan od determinizma - jer je ogranicena parametrima tog plana, zar ne?

A mislim da si pogodio ekser u glavu - najvaznije pitanje, bez kojeg je besmisleno dalje naklapanje o smislu - upravo je pitanje TKO SAM JA? Ja na to pitanje odgovaram ovako: ja sam volja za moc, ni slobodna ni neslobodna, vatra vjecno ziva, koja se pali, gori i izgara u ovom svijetu koji sam sebi ne sllici - ja sam onaj koji MORAM BITI...

E. Husserl je metodom fenomenološke redukcije sasvim lijepo objasnio način kojim se vraćamo stvarima kakve one jesu i promatramo sebe ne opterećujući vlastitu refleksiju nikakvim od prije stečenim znanjima. Traganje za središtem našeg bića započinje s našim odnosom prema bićima koje možemo svrstati među bliže i dalje objekte. Potraga završava u točci u kojoj sami sebe spoznajemo ali ne kao objekt već kao subjekt. Ako pritom uspijemo spoznati svoje Ja kao subjekt, a ne kao objekt, onda ćemo spoznati i prirodu znanja koje imamo o sebi. Dakle, zanemarimo svo naše stečeno/naučeno znanje i oslonimo se na ono što smo naučili svojim iskustvom.

Ne mogu da shvatim da ateisti mogu ne vjerovati ni u što.Svako ko se malo zamisli, ako pogleda oko sebe vidjeće Sunce, Mjesec,zvijezde, planine, rijeke koje nisu mogle postati same morao ih je neko stvoriti, a taj neko je jedan jedini Svemogući Stvoritelj.Opet ponavljam to nšta se nije moglo samo stvoriti i odjenom postati to je neko morao stvoriti.Za to je najveći dokaz priroda i sve stvari koje sam gore naveo.Kako pauk plete mrežu, kako pčela skuplja polen i od njega pravi med, mravi koji mogu ponijeti težinu koja je tri puta veća od njihove .....I kako je sve to lijepo uređeno, svako ko imalo razmišlja mora se to zapitati.

E, vidis, to "morao je neko stvoriti" je jedna zamka naseg uma. Iduci od postavke da svaka posljedica ima svoj uzrok - mi zamisljamo ishodiste svih uzroka i krstimo ga "bogom" - time, zapravo arbitrarno suspendujemo onaj isti tok misli koji je i doveo do zakljucka da "postoji bog"; upravo TU lezi zamka. Kad se zapitamo "a otkud onda Bog, pa nije valjda SAM SEBE stvorio", vjernik odgovara "on je oduvijek postojao" ili "on je causa sui". A sta znaci causa sui? U svojoj biti znaci da je nastao sam od sebe. A u isto vrijeme misle da nista ne moze nastati samo od sebe... osim... Boga? A zasto misle da su sposobni znati porijeklo i proces njegovog nastanka, nije li to malo preoholo? Na kraju, sve se svodi na vjeru... A sta je vjera? Drzanje neceg istinitim iako ne znas da li to i jeste istina. Za to postoji nekoliko imena, osim "vjera": "teorija, "postavka", "premisa", "LAZ"... Sto se tice mene, ja volim da nista ne znam radije nego da upola znam sve... Pedalj cvrstog tla je dovoljan, ako je samo zaista dno i tlo! Pedalj tla - na tome se vec moze stajati. Na oblacima ne moze - ali pasti s te visine moze jako da boli!