NIBIRU - 12 planet ili zavjera?

To što ste rekli da je relativno vrijeme, to se slažem, ali neznam da li ste znali, da su Maye, napravili računanje vremena i svoj kalendar, po kojem mi danas isto mjerimo to vrijeme,jer u principu vrijeme ne postoji,to je fikcija koja nam govori neke stvari, ali zapravo vrijeme se nemože niti vidjeti niti predvidjeti, to bi po tome značilo da i mi vidimo tu ajmo reć 4.dimenziju, samo što si je očito samo na takav način objašnjavamo i tako je percipiramo, kao neko vrijeme, kao sat ili minuta ili godinu, svejedno, ali pitam se onda od kuda Maye imaju ideju da bi napravili kalendar za računjanje vremena, točnije što su oni time dobivali i da li su uopće dobivali, jer po svemu sudeći, puno su bili izgrađeniji od nas danas, jer kako je jedan tako, naočigled, primitivan narod mogao imati toliko znanja o asterologiji i još raznim stvarima, da su mogli pisati (crtati) po zidovima, malo mi je to nejasno,čak sam negdje pročitao da su imali sposobnost putovanja na planet Mars, gdje su se susretali da bićima iz viših dimenzija i da su zapravo Maye njihovi učenici, pa da su ih ta bića učili o raznim stvarima, matematici, geometriji, astrologiji, i tko zna što su ih još učili, ako je to što sam gledao i čitao uopće istina!

Imaš tu na forumu temu o Majama.

Fascinantne su a i imaju svog astronauta iz Palenquea. Možda i jesu išli na Mars ako su imali "astronaute"

Pročitaj temu...

vedran je napisao/la:

To što ste rekli da je relativno vrijeme, to se slažem, ali neznam da li ste znali, da su Maye, napravili računanje vremena i svoj kalendar, po kojem mi danas isto mjerimo to vrijeme,jer u principu vrijeme ne postoji,to je fikcija koja nam govori neke stvari, ali zapravo vrijeme se nemože niti vidjeti niti predvidjeti, to bi po tome značilo da i mi vidimo tu ajmo reć 4.dimenziju, samo što si je očito samo na takav način objašnjavamo i tako je percipiramo, kao neko vrijeme, kao sat ili minuta ili godinu, svejedno, ali pitam se onda od kuda Maye imaju ideju da bi napravili kalendar za računjanje vremena, točnije što su oni time dobivali i da li su uopće dobivali, jer po svemu sudeći, puno su bili izgrađeniji od nas danas, jer kako je jedan tako, naočigled, primitivan narod mogao imati toliko znanja o asterologiji i još raznim stvarima, da su mogli pisati (crtati) po zidovima, malo mi je to nejasno,čak sam negdje pročitao da su imali sposobnost putovanja na planet Mars, gdje su se susretali da bićima iz viših dimenzija i da su zapravo Maye njihovi učenici, pa da su ih ta bića učili o raznim stvarima, matematici, geometriji, astrologiji, i tko zna što su ih još učili, ako je to što sam gledao i čitao uopće istina!

Svakako pročitaj knjigu Grahama Hancocka Otisci bogova gdje se ova tema vrlo detaljno opisuje i povezuje s precesijom - prividnim kružnim kretanjem produžetka zemljine osi koji u ciklusu od 25 776 godina dodiruje 12 znakova zodijaka. Čini se da će 21. 12. 2012. završiti jedan takav puni ciklus, no moram ponovo malo pažljivije pročitati knjigu, jer mi se zapravo trenutno nalazimo na početku doba vodenjaka u koje smop ušli krajem prošlog stoljeća.

Problem neobične učenosti naroda Maya zapravo je naš tipični problem. Naš, kažem, jer mi smo ti koji smo svojom umišljenošću spremni podcjenjivati sve što je bilo prije nas. A vjerujem da je bilo puno više od onoga što nam je očito.

...Sumnjam da bi imalo efekta... ali originalna ideja!!! *

Lana, da se mene pita, rekla bih da obični svećenici nemaju dovoljno predznanja za čitanje te knjige i zvučala bi im potpuno zbrkano, manje istinito od bilo koje bajke koje se mogu sjetiti

No da je pošalješ nekima koji su upućeniji, objasnili bi ti da je ona odavno dio njihove lektire

ja ne vjerujem da je to zavjera jer zašto bi to, ako se ne varam pisac Zacharia Sitchin izmislio. evo što ja znam o tome, a ne znam puno.

taj planet navodno kružio oko Sunca tako da ga obiđe svakih 3600 godina, a isto tako je navodno on kraj Zemlje prošao u vrijeme rođenja Isusa Krista, što je opet slično s tim da se navodno na tom planetu nalaze neka vrhovna bića koja su stvorila život na Zemlji, jesam li u pravu...

sad nam osaje jedino čekati još 1600 godina otprilike i vidjeti hoće li planet šroći negdje blizu nas i ako prođe tko zna što će se dogoditi.

3600 godina? Ajde da malo nešto izračunam...

Da bi objekt kružio oko nečega, treba se izjednačiti gravitacijska i centrifugalna sila. Dakle

m*v^2 / r = mMG / r^2

v^2 = MG / r

A također znamo T = 3600 god = 1.135296 * 10^11 sec

v se može izraziti i ovako, uz pretpostavku kružne putanje

v = 2rTT / T skvadriram i dobim

v^2 = 4 r^2 TT^2 / T^2

sada izjednačim

MG / r = 4 r^2 TT^2 / T^2 dakle

MG T^2 = 4 r^3 TT^2 treba mi r pa

r^3 = MG T^2 / 4 TT^2

M Sunca = 1.99 * 10^30 kg
G je 6.6732 * 10^-11
T = 1.135296 * 10^11 sec (nisam računao prijestupne)
4 TT^2 = 39.4784

r^3 = 4.33557 * 10^40
r = 3.5 * 10^13 metara = 3.5 * 10^10 km od Sunca

drugim riječima, da ima kružnu putanju, bio bi 6 puta dalji od Sunca nego Pluton. Još da sam računao i 900 dana prijestupnih godina...

I takvo tijelo ne može imati tako ogroman ekscentricitet sa takvom udaljenošču. Ta već je on otišao na čevape prema Orionovoj maglici...

Sad mi je nešto progutralo odgovor prije nego što sam ga objavila i ne da ga natrag!

Nema veze. Rekla sam da se isplati pročitati Sitchina možda više zbog zanimljivih ideja koje iznosi i koje bi trebalo poznavati ako se bavimo čitanjem alternative u širem smislu riječi, a ima nas ovdje većina takvih. Baš bi me zanimalo što jedan relativno dobar poznavatelj svemirskih prostranstava misli o knjizi i tom svemirskom dijelu teorije. Btw, Sitchin pretpostavlja elipsastu putanju planeta, nikako kružnu, sličnu onoj kakvu imaju kometi, samo veću, čini se, detalja se ne sjećam. Tako je u tih 3600 godina Marduk jako udaljen izvan sunčevog sustava, a kad u njega uđe izazove rusvaj i u unutarnjem, ne samo vanjskom dijelu sustava. Tu ima toliko toga da ne mogu napamet, a knjigu sam imala iz knjižnice. Možda se može negdje skinuti na netu.

Cijenim tu knjigu jer je jedna od onih koje hrabro pozivaju na drugčije razmišljanje od ustaljenog i to prilično argumentirano za nas laike, a danas nam ništa ne treba više nego hitno buđenje svijesti da svijet oko nas nije ukočen i nepromjenjiv, jer to je jedini način da taj svijet počnemo mijenjati na bolje, čak i ako znanstveni dio takvih budničkih teorija ne drži u potpunosti vodu ili je vrlo slabo drži, ako netko razumije što želim reći. Važno je.

Moguće je, ali skoro pa da je i nemoguće. Znam da fizika nije sveznajuća, ali ja vjerujem fizici na onom području gdje je dokazana.
Da li postoji takav planet moguće je,ali malo teže.

PhoeNiX_ReMinD je napisao/la:

Moguće je, ali skoro pa da je i nemoguće. Znam da fizika nije sveznajuća, ali ja vjerujem fizici na onom području gdje je dokazana.
Da li postoji takav planet moguće je,ali malo teže.

Slažem se. Ali čovjek je na osnovi prijevoda asirskih glinenih pločica razvio cijelu teoriju o nastanku sunčevog sustava kakav je danas, postanku čovjeka... I bez vjerovanja isplati se pročitati

PhoeNiX_ReMinD je napisao/la:

3600 godina? Ajde da malo nešto izračunam...

Da bi objekt kružio oko nečega, treba se izjednačiti gravitacijska i centrifugalna sila. Dakle

m*v^2 / r = mMG / r^2

v^2 = MG / r

A također znamo T = 3600 god = 1.135296 * 10^11 sec

v se može izraziti i ovako, uz pretpostavku kružne putanje

v = 2rTT / T skvadriram i dobim

v^2 = 4 r^2 TT^2 / T^2

sada izjednačim

MG / r = 4 r^2 TT^2 / T^2 dakle

MG T^2 = 4 r^3 TT^2 treba mi r pa

r^3 = MG T^2 / 4 TT^2

M Sunca = 1.99 * 10^30 kg
G je 6.6732 * 10^-11
T = 1.135296 * 10^11 sec (nisam računao prijestupne)
4 TT^2 = 39.4784

r^3 = 4.33557 * 10^40
r = 3.5 * 10^13 metara = 3.5 * 10^10 km od Sunca

drugim riječima, da ima kružnu putanju, bio bi 6 puta dalji od Sunca nego Pluton. Još da sam računao i 900 dana prijestupnih godina...

I takvo tijelo ne može imati tako ogroman ekscentricitet sa takvom udaljenošču. Ta već je on otišao na čevape prema Orionovoj maglici...

ne krivi mene, mislim da sam tako nešto pročitrao ili čuo, ali isto tako sam pročitao da taj planet nema putanju kao i ostali planeti sunčevog sustava već prije kao neki komet, znači dolazi blizu Sunca i onda odlazi daleko i tako, elipsasta putanja...

Bez brige, nikoga ne krivim

ja osobno nisam pročitao knjigu, iskreno sve što znam o dvanaestom planetu je od tate koji mi je sve prepričao. želim pročitati knjigu baš zaozbiljno, ali uz sve ove glupe lektire i zadaće i testove, jednostavo nemam vremena.

znam da je knjiga odlična, malo sam ju bio pregledavao, malo slike, malo teksta i to. zanima me samo odakle točno pisac uzima dokaze, mislim odakle mu uopće ta teorija, čime ju je potrkrijepio.

l337_m4n je napisao/la:

ja osobno nisam pročitao knjigu, iskreno sve što znam o dvanaestom planetu je od tate koji mi je sve prepričao. želim pročitati knjigu baš zaozbiljno, ali uz sve ove glupe lektire i zadaće i testove, jednostavo nemam vremena.

znam da je knjiga odlična, malo sam ju bio pregledavao, malo slike, malo teksta i to. zanima me samo odakle točno pisac uzima dokaze, mislim odakle mu uopće ta teorija, čime ju je potrkrijepio.

Možda je bolje da ti ju je tata zasad prepričao, malo je mukotrpna mjestimično, osobito ako inače sporije čitaš. Z. Sitchin se bavio dešifriranjem i interpretacijom osušenih glinenih pločica koje su nam ostale od staroasirske i sumerske civilizacije. Imaš u knjizi skice crteža s tih pločica. Na osnovu brojnih podataka koje je tamo našao i širokog poznavanja mitološke i stvarne povijesti starih naroda ali i drugih nekih znanstvenih disciplina on je stvorio svoju teoriju. Teorija nije nepobitna činjenica. Teorija je pokušaj da se nešto objasni i taj pokušaj treba potkrijepiti dokazima. Ti ne možeš uvijek materijalno dokazati nešto što se dogodilo u prošlosti ili nešto što se događa u dalekom svemiru što ne možemo izbliza promatrati niti objasniti trenutnim znanjem. Zato se stvaraju teorije ili pretpostavke koje onda to objašnjavaju. Teorije se mogu prihvatiti ili odbaciti u jednom trenutku, u slijedećem se prema njima može postaviti drugačije. Ova Sitchinova teorija za znanstvenu je zajednicu previše neuvjerljiva da bi je i pokušali dokazivati, ali je svojim razložnim dokazivanjem naizgled nedokazivog privukla veliku pozornost javnosti što je zapravo jako dobro - iz razloga koje sam negdje gore već napisala.

znači, ja ne bi rekao da je to teorija, već hipoteza. bar tako mislim. iapk, on je sastavio tu neku hipotezu na osnovu svih tih starih crteža i zapisa. on je rekao ono što drugi nisu htjeli, ali opet baš i nema nekakav temelj za teoriju, pa je ovo hipoteza.

teorija ili hipoteza o nibiruu je jako zanimljiva. ali nedavno sam naletio na jednu hipotezu da nibiru nije planet, nego tamna zvijezda. naime velika većina zvijezdanih sustava je binarna, ako sam ja to dobro shvatio, i sastoji se od zvijezde (tipa sunce) i tamne zvijezde koja je upočetku isijavala svijetlost, ali nije imala snage da pokrene vlastitu termo nuklearnu reakciju, pa se ugasila. ali ta tamna zvijezda se također okreće oko sunca i to u putanji sličnoj kao što je predpostavljena putanja nibirua. ako ste čitali sitchinovu knjigu znate da tu piše kako nibiru ima svoje satelite koji su se u prošlosti sudarali sa planetima našeg sustava.

što se tiče ovih satelita, kaže se da su te tamne zvijzde sposobne stvorit vlastiti planetarni sustav, zbog čega se i predpostavlja da je nibiru tamna zvijezda našeg sustava.

što vi mislite o ovome?

kayser je napisao/la:

teorija ili hipoteza o nibiruu je jako zanimljiva. ali nedavno sam naletio na jednu hipotezu da nibiru nije planet, nego tamna zvijezda. naime velika većina zvijezdanih sustava je binarna, ako sam ja to dobro shvatio, i sastoji se od zvijezde (tipa sunce) i tamne zvijezde koja je upočetku isijavala svijetlost, ali nije imala snage da pokrene vlastitu termo nuklearnu reakciju, pa se ugasila. ali ta tamna zvijezda se također okreće oko sunca i to u putanji sličnoj kao što je predpostavljena putanja nibirua. ako ste čitali sitchinovu knjigu znate da tu piše kako nibiru ima svoje satelite koji su se u prošlosti sudarali sa planetima našeg sustava.

što se tiče ovih satelita, kaže se da su te tamne zvijzde sposobne stvorit vlastiti planetarni sustav, zbog čega se i predpostavlja da je nibiru tamna zvijezda našeg sustava.

što vi mislite o ovome?

Moguće da je i zvijezda, ali teško da je toliko tamna da je ne vidimo. Ako je ugasla, tada to može biti jedino zalutali bijeli patuljak (osjetili bismo gravitaciju, dakle otpada), neutronska zvijezda (nemoguće jer nema neutronske zvijezde ispod 1,44 mase Sunca, osjetili bismo ju, poremetila bi putanje planeta).
Ostaju smeđi patuljak i ''običan'' planet.

Toliko tamna zvijezda ne postoji da je ne bismo vidjeli, a tako nam je blizu i da ne osjetimo njenu gravitaciju. Osim ako nije nastala na nepoznat način ili je skrivena u tamnom oblaku materije.

Planet je predaleko od Sunca da se na njemu razvi ikakav život.

Omega je napisao/la:

Planet je predaleko od Sunca da se na njemu razvi ikakav život.

Možda mu Sunce nije potrebno? ^^

Prema Sitchinu bića koja na njemu žive su poprilično ispred ljudi što se tiče znanja, tehnologije i općenite razine svijesti. Sad ne sjećam se što je rekao za nedostatak Sunca, pomalo je davno bilo kada zadnji put čitah knjigu, no već par dana namjeravam otići i ponovno ju posuditi ili si ju kupiti. Omega, hvala što si me podsjetio! ^^

Angel from shadow je napisao/la:

Omega je napisao/la:

Planet je predaleko od Sunca da se na njemu razvi ikakav život.

Možda mu Sunce nije potrebno? ^^

Prema Sitchinu bića koja na njemu žive su poprilično ispred ljudi što se tiče znanja, tehnologije i općenite razine svijesti. Sad ne sjećam se što je rekao za nedostatak Sunca, pomalo je davno bilo kada zadnji put čitah knjigu, no već par dana namjeravam otići i ponovno ju posuditi ili si ju kupiti. Omega, hvala što si me podsjetio! ^^

Sama si se podsjetila

Budući da smatramo da su za razvoj života potrebni slični uvjeti kao na Zemlji, tada na tom planetu ima života jedino ako su se vanzemaljci preselili sa nekog drugog planeta na Nibiru.
A sad zašto bi se preselili na taj planet, što dobivaju s time? Moguće da zbog leda, pa da tako dobivaju vodu koje na Marsu (zasad) nema. No opet Mars bi bio bolji izbor zbog uštede energije. Koliko samo energije može dati Sunce...

Tu je upitna definicija Zivota i automatski uvjeta za isti...tako da...

A dobro, ako se na tom planetu razvio život, tada taj oblik života nije sličan nama.

Uostalom da Nibiru postoji, već bi se otkrio