Biblija

@Arch

Pogledao sam video i moram priznati da ima super glazbu ali da je to uglavnom to. Pisao sam sa strane refutacije argumenata dok sam gledao video pa ako želiš mogu ti dati refutacije.

Autor ima nekakvu osobnu vendetu protiv krščanstva očito. Njemu je nanesena nepopravljiva šteta po mojem mišljenju jer se nikada neće htjeti vratiti. Na kraju je doista porekao Duh Sveti ali taj njegov nastup nije imao značaja. U refutaciji sam objasnio što znaći poreči Duh Sveti ali budem i ovdje.

Dakle netko tko je otišao toliko daleko od Duha da mu nemože biti oprošteno. Nama je oprošteno po Isusu Kristu a netko tko to ne želi to nikada neće prihvatiti. To je poricanje Duha Svetoga, netko tko je imao u sebi Duha ga je izbacio i odbacio Isusa Krista tome neće biti oprošteno jer mu više nemože biti oprošteno...neće htjeti oprost.

Uglavnom imam osjećaj da je to nekako i tvoje osobno iskustvo s krščanstvom. Nažalost ljudi su griješni, svi su griješni bez obzira spašeni ili ne. Na kraju oni koji su oštečeni ispaštaju najviše a nisu krivi.

Star je napisao/la:

@Blizz
U redu Blizz, potraži onda postoji li primjer gdje dolazi do povečanja informacija u DNK kodu kroz mutacije.

Zašto da to tražim? Ovo bi zahtjevalo dosta vremena od mene, kao i uloženog truda, a omjer koristi i uloženog truda je sitniš. Prvo bi trebao prostudirati pojam informacije i na što se ona točno odnosi u genetici, potom proučiti dnk kod, proučiti što su točno i na koji način djeluju mutacije, potom sve to povezati da bi shvatio na što uopće ciljaš svojim zahtjevom, uvidio smisao toga, a tek na kraju to i pronašao. Ovako ću tražiti nešto što ću možda pronaći kao nešto što je netko drugi istraživao, a što ne razumijem, i onda to zaljepiti ovdje i reći "tadaaa, evo ga".
Ali da, vjernici smo. I ti i ja vjerujemo nekom tamo čikanu koji kaže da je nešto istraživao i koji predstavlja svoje "znanje" i uči nas gledatelje/slušatelje/čitatelje o toj materiji. Uvijek je tako. Izuzetak je ako sami nešto istražujemo uz eksperiment, pa sami možemo o tome nešto reći bez da kopiramo tuđa znanja. To što si ja uzmem ove i one tekstove sa ove ili one stranice, ili posudim knjigu, to je tako, površina pa možda ni to. Bez prakse nema mrdaca dalje od toga. Učim fiziku od srednje škole, a sa one bazne površine sam se maknuo tek dok sam napravio prvi laboratorijski eksperiment, te napisao referat o tome. Tek se tada uviđa primjena znanja iz teorije, te se uviđa težina neke izjave, te općenito smisao nekog zaključka. Vrijedi isto i za astronomiju.

Stoga, dok mi nećemo sami krenuti u primjenu znanja kroz eksperiment, ne znam koliko ozbiljnosti uopće može imati rasprava o ičemu. Gađat ćemo se grudama wikipedije, ovih i onih videa i to je to, baš kakva je bila rasprava tebe i Bozona. Jedan stavi ovaj video, drugi stavi citat sa wikice, prvi citira nekog starkelju, drugi mu uzvrati istom mjerom.
Nemoj me krivo shvatiti, možemo se mi tako igrati, usput se nešto novo sazna i bude zanimljivo na momente. To da će netko na forumu potvrditi ili negirati jednu znanstvenu teoriju s nekakvim linkovima i citatima, to su bedastoće. To sam ne tako davno napisao petarbosniću.

Rezime napisanog je da ćemo birati želimo li vjerovati jednom čiki, ili drugom. Obojica tvrde nešto svoje, a mi, uz daleko površnije znanje, biramo koji nam ima više smisla. No mišljenje jednog takvog individualca je irelevantno za smisao i funkcionalnost neke teorije. Da, ja vjerujem. Vjerujem da kolega evolucionist zna svoj posao i da zna znanje, vjerujem da drugi kolega seizmolog dobro odrađuje svoj posao, vjerujem da treći kolega meteorolog isto tako zna što i zašto radi. Možda jednog dana dok ću biti istraživač evolucijskih procesa budem u mogućnosti pobiti ono što su kolege ranije rekli. Naprosto mislim da netko tko nema eksperimentalno razumijevanje teorije nema kredibilitet govoriti išta, i za i protiv neke teorije. Bar ne onaj znanstveni koji se računa ako se misli za zbilja napadati neka teorija.
Ako stanje nije takvo kakvo se navodi, doći će kad tad neki kolega koji će to moći i potvrditi. Nova otkrića će razvijati teoriju evolucije, kao što razvijaju bilo koju teoriju. Neko novo otkriće ju možda skroz promijeni.

@Blizzard

Donio si odličan zaključak i upravo sam to htio prenijeti kada sam rekao da smo svi ovdje vjernici. Čak i da ima netko stručan u nekom od aspekata nemože puno napraviti. Jer je kreacionizam i evolucija iznimno širok teren.

Ali usprkos tome ne bi ti škodilo da proučiš DNK i mutacije, možda ti se čini da je dobitak malen i neisplativ ali odvoji vremena koje bi iskoristio za nešto apsolutno nepotrebno i upri.

Zato sam na kraju rekao da ja ovdje nemogu nikoga naučiti nečemu jer i da iznesem sve informacije opet mi ostaje mnogo toga što nisam rekao i objasnio...na kraju krajeva morat ćemo se odlučiti u što želimo vjerovati, ali istinu nije teško naći i često na bode ravno u oko.

@Star...kako to misliš od kud mi ono? Pa znam to

A što se tiče Biblije. Ponavljam. To je skup pravila ponašanja, običaja, zakona, etičnih i moralnih načela te mudrih spoznaja. Ja od tamo čitam samo ono mudro. A to što piše ''oko za oko, zub za zub'' ili kako se treba tretirat roba (čime se smatra da je robovlasništvo skroz o-kej) me ne zanima.

Star je napisao/la:

Što se tiće crvenog teksta mislim da su svi svijesni, ali ono što nisi izjavio jest također da ovdje Isus Krist govori o usporedbi...ne govori o nekakvom pravilu ili nešto slićno.

Ta rečenica je izrečena u imperativu - on naređuje da se oni koji ga ne prihvate dovedu pred njega i isijeku pred njim. Ne vidim kakva bi to bila alegorija. Usporedba s čim? Ne zaboravi kome je Isus propovijedao ove riječi. To su bili prosti ljudi, bez formalnog obrazovanja, nepismeni, neuki, bez znanja i iskustva u tumačenju nekih "šifri". To je on morao znati. To je očigledna činjenica. Prema tome, ako je to rekao tako kako je rekao, morao je pretpostaviti kako će ga razumjeti, imajući u vidu njihovo iskustvo, koje je mogao pretpostaviti. A ako nije pretpostavio, onda je (uzimajući u obzir postavku da on jeste Bog) tačno i pouzdano znao šta govori i kome govori - prema tome, za sve eventualne nesporazume (ako postoje) odgovoran je on i samo on.

Citat :

1. kontradikcija:

Ovo je onda vrlo apstraktna kontradikcija. Isus ovdje kaže da ako tvoja ljubav prema Njemu nije jaća od one prema tvojem zemaljskom životu, nemožeš ga pratiti. Ovo je vrlo očita i jednostavna konstatacija. Ako ti je zemaljski život draži od onoga nebeskog koji Isus Krist predstavlja onda ni nećeš biti dovoljno voljan napustiti takav život radi nebeskog života. Isus Krist predstavlja život s Bogom, raj je suživot sa stvoriteljem, s Ocem nebeskim. Ako ti je draže ne biti u kontaktu s nebeskim Ocem...kako ćeš živjeti onda s Njime? Neče te On natjerati u svoju prisutnost.

Na osnovu ČEGA on želi da ga se voli? Zar se može nekoga voljeti svjesnom odlukom? Ili je onaj koji želi da ga netko voli dužan i odgovoran da navede na ljubav? Da bude uzrok ljubavi a ne objekat? Shvaćaš šta te pitam?

Za ovo ostalo - ne znam kako je moguće ne uvidjeti nesklad između iskaza.
Poštovanje, mržnja i ljubav su tri različita tipa emocija, sa tri različita outputa i iskazuju se na tri različita načina.

Ali, neka sam i u krivu ovdje, ajmo malo na ono interesantnije pitanje: šta je sa onim "mrzi" i "voli više"? To su dvije verzije jednog te istog iskaza, sa dva različita prijevoda. Kako je moguće da se pomire "onaj koji ne mrzi oca svoga..." i "onaj koji više voli oca svoga..."?! Zanemari sve ovo prije, ali samo mi TO JEDNO objasni.

Citat :

Matej 5:17
Nemojte pogrešno shvatiti da sam došao ukinuti Mojsijev zakon i zapise proroka. Nisam ih došao ukinuti, nego ispuniti.

Uporedi sa Pavlovom poslanicom Jevrejima (8,7) i (8,13). Ne znam da li postoje razlike u izdanjima Biblije, ali kod mene na početku 8. dijela Poslanice Jevrejima stoji u opisu sadržaja: Novozavjetni Prvosveštenik je s desna Bogu. Novi Zavjet ukida stari. Takođe, Jevr. 10, 7-9.

Ako nije jasno da se radi o kontradikciji, najprije ćemo definisati pojam "kontradikcija", zatim, izaberi jednu stvar od svega ovoga što je dosad spomenuto i rastavićemo je na sastavne dijelove, izanalizirati Definicionom logikom i što god da zaključimo, neka bude na sve vijeke.

Star je napisao/la:

@Arch

Pogledao sam video i moram priznati da ima super glazbu ali da je to uglavnom to. Pisao sam sa strane refutacije argumenata dok sam gledao video pa ako želiš mogu ti dati refutacije.

Apsolutno, samo daj. Ili ovdje ili na PM. Biraj.

Citat :

Autor ima nekakvu osobnu vendetu protiv krščanstva očito. Njemu je nanesena nepopravljiva šteta po mojem mišljenju jer se nikada neće htjeti vratiti. Na kraju je doista porekao Duh Sveti ali taj njegov nastup nije imao značaja. U refutaciji sam objasnio što znaći poreči Duh Sveti ali budem i ovdje.

Dakle netko tko je otišao toliko daleko od Duha da mu nemože biti oprošteno. Nama je oprošteno po Isusu Kristu a netko tko to ne želi to nikada neće prihvatiti. To je poricanje Duha Svetoga, netko tko je imao u sebi Duha ga je izbacio i odbacio Isusa Krista tome neće biti oprošteno jer mu više nemože biti oprošteno...neće htjeti oprost.

Prvo i prvo, ja nikako ne mogu shvatiti tu doktrinu, da ako je netko već imao Duha Svetoga - da ga je poslije mogao samo tako odbaciti... "Imati Duha Svetoga" se u katehizisu hrišćanske crkve opisuje kao neko stanje koje je "super-Super". Ispunjen si DS, jednostavno. I sad, jedan tako ispunjen čovjek, sretan čovjek, zadovoljan čovjek - da sve to samo tako odbaci?! Ima li tu ma i trunke razuma?! Kakva je to logika?!

S tim u vezi, da napomenem nešto što je usko vezano za ovo, a što mi još nisi odgovorio:

Archangel je napisao/la:

Dobro, recimo, postoji Bog. I on je sve to što je opisano u Bibliji, zanemarimo sve kontradikcije i birano i ciljano ga definišemo. E sad, on se objavi nekom tamo čovjeku i kaže mu da to raspriča ostalima. Ovaj možda posumnja u svoju sposobnost da ostalim ljudima objasni božje stvari i božje tajne, ali ga Bog razuvjeri i kaže mu da će mu on pomoći, da će mu odmah dati do znanja šta treba da kaže. Ovaj ode i tako učini. Međutim, požanje veliki neuspjeh. Nitko mu ne vjeruje. Neki povjeruju, ali oni su i prije bili poznati kao oni koji će povjerovati u bilo šta. Moje pitanje je: šta je sa onima koji nisu povjerovali? Radi se o vrlo bitnim stvarima, ponajprije o spasenju vječite duše. Bog voli sve njih, jer su svi oni njegova djeca i želi da se svi spasu. Ali, zašto ovi koji nisu povjerovali nisu povjerovali? Zar oni ne žele da budu spaseni?

@Alpha

Ma mislio sam na to od kud ti ta informacija? dala si cijeli psiho profil Pavla u par rijeći pa me interesirao izvor da ga i sam pročitam. Naime otvoren sam drugim perspektivama o Pavlu jer je i on kao svi mi grešnik. Ima on svoje mane to je sigurno.

Moja je teza bila da ako je već to bio Pavao, da je Bog upravo takvu osobu stavio na tu poziciju kao apostola a njegove poslanice su završile kao dio Biblije radi ispravnosti učenja. Naime nešto sam čitao nedavno ali se nemogu točno sjetiti gdje da to nisu jedine njegove poslanice i da ih zapravo ima još barem toliko koje nisu bile ili važne ili ispravne.

@Archangel

Neda mi se previše ulaziti u semantiku ponovno, ako ti se odgovor ne sviđa nemoj ga prihvatiti ali odgovor sam dao. Nemam ja namjeru tebe obratiti ni evangelizirati, imaš svoju glavu i mišljenje.

poslat ću ti PM sa refutacijom i dat ću ti video koji refutira video. Naime neke je stvari bolje objasnio od mene ali nije smatrao potrebnim komentirati prve dijelove koji su poprilični apsurd kao argument s čime se slažem ali sam se ja ipak dotakao tog dijela.

https://www.youtube.com/watch?v=X5NqHEms7Ok

Sada još na tvoje pitanje:

Prvo ako je otišao u Božje ime i nije uspio očito je da se ne radi o Božjem poslanstvu. Naime Bog daje jedan jedini uvjet spasenja a to je da vjerujemo u Kristove rijeći. Nije nam dao nikakav drugi način da vršimo Njegovu volju sa sigurnošću osim da vjerujemo u Njegova Sina i da se spasimo.

Nismo spašeni djelima već milošću Božjom kroz Isusa Krista. Neznam kako bih ti to drugačije objasnio...Bog ne traži od tebe ništa drugo osim da mu vjeruješ. To je sve. Samo da mu vjeruješ.
Ako netko ne vjeruje onda ne vjeruje i s time priča završava. Ako netko traži dat će mu se ali ako taj netko ne traži nikad mu se neće dati. Tako je i s oprostom. Ako ne tražiš oprost kako češ ga zadobiti? Spasenje je stvar izbora i svrha spasenja jest zajedništvo s Bogom, ništa drugo a shvatit ćeš da je blizak odnos s Bogom temelj našeg bivanja. Znam da mojeg jest.

Svatko ponaosob bi trebao razmisliti što želi, sviđa li mu se ideja da ima suživot s Bogom, onda će vjerovati, ako mu se ideja gadi onda neće vjerovati i tražit će isprike i smišljati drugačiji svijet bez Boga. Pakao je mjesto bez Boga, to nije mjesto gdje Bog mući ljudi nego mjesto gdje vrijedi "Homo homini lupus est" čovjek je čovjeku vuk. To mjesto će biti savršeno za one koji žele živjeti bez Boga gdje će imati svoju slobodu i gdje će moći prakticirati svoju filozofiju i put.

Uglavnom ja shvačam da je sve što ti pokušavam objasniti ludost i da ti se čini uvrnutom logikom ali tako stoje stvari. Radije mi piši na PM da ne trošimo prostor na semantiku.

Star je napisao/la:

Prvo ako je otišao u Božje ime i nije uspio očito je da se ne radi o Božjem poslanstvu. Naime Bog daje jedan jedini uvjet spasenja a to je da vjerujemo u Kristove rijeći. Nije nam dao nikakav drugi način da vršimo Njegovu volju sa sigurnošću osim da vjerujemo u Njegova Sina i da se spasimo.

Nismo spašeni djelima već milošću Božjom kroz Isusa Krista. Neznam kako bih ti to drugačije objasnio...Bog ne traži od tebe ništa drugo osim da mu vjeruješ. To je sve. Samo da mu vjeruješ.

Ovo sam ti već rekao na PM, ali ponoviću i ovdje jer je jako bitno:

Ne može tražiti to što traži. Ne može... Ne ide... Ne fercera sistem... Ništa od onoga što je emocija ne može biti traženo, može biti samo dano. Ni ljubav, ni vjera se ne mogu tražiti od nekoga. I za jedno i za drugo mora postojati osnova. A kad već jednom ima osnova - ljubav i vjera dolaze spontano, same od sebe.

Citat :

Ako netko ne vjeruje onda ne vjeruje i s time priča završava. Ako netko traži dat će mu se ali ako taj netko ne traži nikad mu se neće dati. Tako je i s oprostom. Ako ne tražiš oprost kako češ ga zadobiti? Spasenje je stvar izbora i svrha spasenja jest zajedništvo s Bogom, ništa drugo a shvatit ćeš da je blizak odnos s Bogom temelj našeg bivanja. Znam da mojeg jest.

Da bi se tražio neki "oprost" najprije mora postojati svijest o nekoj "krivici". Da bi postojala svijest o ovoj ovdje krivici, ovaj "okrivljeni" mora najprije povjerovati u postojanje te krivice. A, ironično, upravo ne vjerovanje u tu krivicu - čini samu krivicu.

Circulus in demonstrando

Citat :

Svatko ponaosob bi trebao razmisliti što želi, sviđa li mu se ideja da ima suživot s Bogom, onda će vjerovati, ako mu se ideja gadi onda neće vjerovati i tražit će isprike i smišljati drugačiji svijet bez Boga. Pakao je mjesto bez Boga, to nije mjesto gdje Bog mući ljudi nego mjesto gdje vrijedi "Homo homini lupus est" čovjek je čovjeku vuk. To mjesto će biti savršeno za one koji žele živjeti bez Boga gdje će imati svoju slobodu i gdje će moći prakticirati svoju filozofiju i put.

Ovo je tvoja slika pakla. Naravno, ne vidim poveznicu sa onim što stoji u Jevanđeljima, gdje se pominje "plač i škrgut zuba", "ognjeno jezero" i tako dalje...

Btw, vizija pakla kao mjesta gdje je čovjek čovjeku vuk - očigledno odaje neznanje ponašanja vukova u čoporu. Zar doista misliš da bi neki čopor mogao opstajati dugi niz godina, odgajati mladunce i popeti vukove na sam vrh hranidbenog lanca da je to tako kako se zamišlja - da sve svi neprestano kolju i ubijaju, da je čopor primjer nečega neuređenog i haotičnog? Prije bi bilo da je "čovjek čovjeku čovjek" bolja reprezentacija pakla... No, to je samo moj dojam. Nije zasnovan ni na čemu osim na obzervaciji ljudi i načina na koji oni, pomoću agresivnosti, uspostavljaju dominaciju i red... Koji je stabilan ko vrbov klin...

Nadam se da će ovo odgovoriti na mnoga pitanja

https://www.youtube.com/watch?v=jiIIj-m_rqE&list=PL1B7EA7B92476264B&index=1

Također što se tiće one izjave da Bog nije svemoguč jer zlo postoji:

https://www.youtube.com/watch?v=ixP7AAOMbgc&list=PL1B7EA7B92476264B&feature=bf_next

Uglavnom, ako netko pogleda neki od ovih videa, nek napiše kratak sažetak. Nemam vremena ni volje sad gledati tamo nešto.

Ja sam pogledao ovaj zadnji, tj. prvih 10-ak minuta. Nisam imao volje jer mi je i za tih 10 minuta trebao 2 sata da učitam. Ali, kad sam vidio "argumente" gospodina "filozofa" kojim pokušava dokazati da Bog i zlo mogu koegzistirati, prekinuo sam download i skinuo s liste i onaj prvi. Pazi, molim te, njegov argument:

"2. Christianity contains doctrins that increase the probability of the co-existence of God and evil" (parafraza)

Are...you...fuckin'... kidding me?! Kakav idiot! Dokazivati jednu premisu drugom premisom!? Ako nekome još uvijek nije jasno u čemu je problem sa takvom argumentacijom, taj je ubjen u mozak i ionako neće shvatiti pa nema ni smisla...

Da, previše se ovdje razbacuje sa linkovima i YouTube filmićima, mislio sam da raspravljamo, ne možemo odgovarati linkovima na pitanja jer ti linkovi nisu naše osobno mišljenje nego su nečije mišljenje u koje smo povjerovali bez razloga. Osim toga, sa YouTube filmićem nema rasprave, u filmiću je rečeno da je to tako i tako i to se uzima kao činjenica. E pa nije, to je samo nečije mišljenje. Ne, nisam gledao filmiće, nisam pročitao Bibliju i nisam se bavio knjigama kojekakvih kvazi-znanstvenika. Vjerovao sam u Boga, vjerovao sam u djeda Božičnjaka i u kojekakve bajke, ali odrastao sam, počeo razmišljati racionalno i shvatio da su to sve ipak samo - bajke.

Pa da ja kažem ovako svoje mišljenje o svemu tome. Eto, imam dokaz da Bog ne postoji. Znam kako to zvuči i znam da vas 'zaboli' neka stvar što ja mislim da imam dokaz, upravo zato što se neke stvari, nekim ljudima ne mogu dokazati sa niti jednim argumentom. Znamo zašto se ljudi odluče vjerovati u Boga, život nije lak, težak je, zastrašujuć i usamljen. Nitko ne želi misliti da je sam, nitko ne želi neodgovorena pitanja, nitko ne želi vjerovati da je smrt kraj, i tješi nas kad u teškim vremenima pomislimo da nas netko čuva. Ali je li to doista tako? Ovako, moje mišljenje je da pazimo sami na sebe, jedino mi možemo nahraniti gladne, izliječiti bolesne, paziti jedni na druge i pomagati jedni drugima. Kakvu Bog igra ulogu u svemu tome i tko je on da može suditi o postupcima koji se ponekad i ne donose olako. Ako smo 'mi' Bog, onda razumijem, ako ne jbg...

Jeli čitate onda duge postove? Ne, jednako tako je nekima teško pogledati kratki video. Ljudi moji, ako vam je teško čitati i još teže gledati...pa onda ste ovdje došli samo reći "svoje mišljenje" kako bi sami sebe uvjerili u to.
Ja vam dajem video kako ne bih morao pisati postove u kojima bih to lošije objasnio nego je to objašnjeno vizualno kroz zvuk.
Ja pokušavam što više servirati na pladnju ono što govorim, više od toga jednostavno nemogu jer nije moguće.

Ali ovo mi je dobro:

Citat :

Ne, nisam gledao filmiće, nisam pročitao Bibliju i nisam se bavio knjigama kojekakvih kvazi-znanstvenika. Vjerovao sam u Boga, vjerovao sam u djeda Božičnjaka i u kojekakve bajke, ali odrastao sam, počeo razmišljati racionalno i shvatio da su to sve ipak samo - bajke.

@Skulp pa ako ne učiš i čitaš i ne referiraš se na nešto poznato, što onda vrijedi naše mišljenje? Onda to mišljenje pripada svijetu mašte i neracionalnost a ne racionalnosti. Ako nisi recimo pročitao Bibliju... kako ćeš iznijeti svoje mišljenje na nju?

@Blizzard nije sve servirano na pladnju. Ovi filmići ne govore ništa, ama baš ništa novog što ja već nisam rekao.

U prvom video je jako dobro objašnjeno zašto se neki ne spase. Vrlo dobro objašnjeno. Netko tko hoće čuti rijeć Božju će slušati a netko tko neće uvijek će imati neki izgovor

Također je moje mišljenje da je Bog to možda namjerno tako i ostavio, jer tako se pokaže tko ide radi Njega a tko radi sebe. Mislim da je to nekako najvažniji dio cijele priće. Dalje mislim da sam sve rekao, neznam što više reći i gdje diskutirati s nekim kada smo na bazi mišljenja.

Stavi u prostoriju 100 ljudi, svima pokaži Bibliju i 20 njih će naći jednu istinu dok će ostatak naći svaki neku svoju istinu.

To je to od mene na ovoj temi. Mislim da sam učinio sve što je u mojoj pameti i moći.

Evo onda jedan kratki isječak i od mene.
Preporučam cijeli dokumentarac jer je u njemu sve objašnjeno

www.youtube.com/watch?v=1zblTCsThDE

Cijeli dokumentarac:
www.youtube.com/watch?v=XL9S3csJGwI

To sam napisao zato je sam htio potvrdu od nekoga da su ti filmići isplatljivi za gledati. Makar, nisu posebno dugi kao neki drugi koje si stavio, a koje sam gledao i zažalio izgubljenog vremena. A mene ne zanima da li netko za nešto vjeruje je li riječ božja ili ne, zanima me samo smisao i interpretacija. Nije da ja ili itko drugi ne slušamo što "bog" govori, nego što drugi govore. To što taj drugi živi u uvjerenju da zna išta o bogu je njegova stvar.

Ovo što navodiš: "tako se pokaže tko ide radi Njega a tko radi sebe". Za većinu biblijskih štrebala bi rekao upravo da idu radi sebe, ne radi boga. Zašto? Jer pričaju stvari koje nemaju smisla, a u kojima pošto poto nastoje vidjeti i prave se da vide smisao jer su tako odgajani ili naprosto moraju živjeti na način da "znaju" i da im život ima smisao. Pritom, naravno, govoreći na sve strane kako oni šire neku riječ božju.

"tko ide radi Njega" možemo i ovako reći, to su oni koji se ne prave da razumiju svijet oko sebe, već to nastoje postići. To su ljudi koji nastoje razumijeti zašto je nešto dobro, a zašto je nešto zlo, zašto se dobro treba činiti, a zlo ne smije, a da pritom razlozi nemaju veze s nekakvim spasenjem, rajom, paklom i ne znam čime sve ne. "Spasenje" je ništa drugo do li još jedan u nizu razloga "radi sebe", a ne "radi boga". Ono što se računa jeste da radiš nešto dobro zato jer shvaćaš zašto to trebaš raditi, a ne zato jer ti je time obećano spasenje. Taj razlog uopće ne bi smio biti ni na popisu objašnjenja zašto nešto činiti jer vodi ka štreberaju i sebičnim prohtjevima, ne razumijevanju. Ako ćemo o spasenju, spasit će se oni koji će živjeti na način na koji oni shvaćaju zašto treba tako živjeti, pa makar blatili Bibliju. Riječ božja je ona koja se treba shvatiti ne čitajući, koja se treba razumijeti kroz život, to je ona riječ kojom mi nalazimo smisao i razumijevanje kroz iskustvo. I usput, to mogu biti ljudi koji ni ne znaju vjeruju li u boga, a čine pravu stvar zato jer razumiju zašto je prava. To vrijedi više od svih naštrebanih religijskih citata i odlazaka na misu i molitva.

Primjer sa prostorijom i Biblijom... istina je da će svatko od tih 100 ljudi naći neku svoju istinu, neće ovih 20 imati jednu istinu, bez obzira mislio ti na one koji će živjeti po Bibliji ili one druge. Mnogi žive po Bibliji, pa se rijetko viđaju do na neku mjeru slični stavovi, oni se u principu razlikuju ko i između svaka 2 nasumično odabrana čovjeka. Uostalom, nisam još susreo čovjeka, bilo na netu ili u rl, koji slijedi Bibliju, a ima slične stavove tebi. Jedino što vam je eventualno zajedničko je to što nastojite živjeti po Bibiliji i to što znate mnoge citate iz nje. Dok dođu razmišljanja o drugim stvarima, e tu se već gube sličnosti. Sličnosti se nerijetko gube već i u samoj interpretaciji Biblije, kamoli dalje.
Stoga, 100 ljudi, 100 istina. Istina je prejaka riječ da ju se veže samo uz vjerovanje u boga i princip življenja, zato to i kažem.

I da, puno više preferiram milijun redaka teksta da vidim kako sugovornik razmišlja, jer to nije isto što se priča u linku pa makar sugovornik nastojao to prepričati. Zato ne volim bombardiranje videima u cilju iznošenja mišljenja, samo u informativne svrhe.

Jedna zbunjola je u tome da netko i ja možda na praktički isti način osjećamo "boga", a razmišljamo na potpuno različiti način i on to zove spoznajom, iskustvom vantjelesnog ovo ono, a ja trabunjam nešto svoje i pitam se što, tko, gdje i kako, uz sumnju da se radi o osobnoj imaginaciji i proizvoljnom tumačenju. Eh, a Bog, ako i postoji, to vidi i smije se.

meni stvarno i dalje nije jasno kako Star ne zeli shvatiti da njemu rjec Bog i Isus imaju -pointer- na nekakav koncept ili formu u astralno-mentalnom tjelu,i da nista od toga nije Bog ili Isus u punoj velicini(na stranu sad definicija Boga),tj Bog sam po sebi.Bilo bi posteno da kaze iskusio sam nesto u mome astralu ili mentalu i to je to.To je razina Kreacije u kojoj njegova dusa ima vezanost,kao sto ima i za fizicko tjelo.Iznad astral-mentala ide kauzal ali da bi dotle neko dosao mora Volju svoje licnosti dati Dharmi,Bozjoj Volji,Ispravnosti po cjeni da te ubiju i nabiju na krst.

I sta ja imam od sve te sline price od Stara ukoliko zelim da pocnem da funkcionisem sa kauzala ? Jedno veliko nista.Niti mi dava metode kako uz pomoc Isusa da dodjem do te razine ili slicno.A cak i da mi da,ukoliko on sam nije dosao do te razine nije mi bitno jer ne prica iz iskustva.

Star je napisao/la:

Citat :

Naime Bog daje jedan jedini uvjet spasenja a to je da vjerujemo u Kristove rijeći. Nije nam dao nikakav drugi način da vršimo Njegovu volju sa sigurnošću osim da vjerujemo u Njegova Sina i da se spasimo.
Nismo spašeni djelima već milošću Božjom kroz Isusa Krista. Neznam kako bih ti to drugačije objasnio...Bog ne traži od tebe ništa drugo osim da mu vjeruješ. To je sve. Samo da mu vjeruješ.

Ovo kao da je pisao Don Corleone, (capo di tutti capi) Ubij, siliuj, zapali, ukradi i radi što hoćeš, a onda odi lijepo kod svog plovana, pokaj se i bog te i dalje voli
Star je napisao/la:

Citat :

Kako je sazdan fizički svemir i duhovni u detalje? To je vezano direktno uz Boga, ako ti išta znaći da je sve stvorio rijećju i sve je stvoreno u rijeći, ništa drugo ti ni netreba trenutno

A riječ je vibracija, zar ne ? Ali za stvaranje nečeg vibracijom iliti riječju potrebni su uvjeti!!! Recimo kao kad se dogodi lavina Treba pasti određena količina određene vrste snijega, jer svaki snijeg nije pogodan za lavinu. I onda je dovoljno reći - ''neka bude'' i bum, evo ti lavine. Možeš i prdnuti ako ti se ne da pričati, lavina će se u svakom slučaju dogoditi. A zašto ? Zato jer su ispunjeni svi uvjeti da se dogodi. Tako je bilo i sa zadnjim postankom i onim prije njega i prije i prije. Tko zna koliko je bilo postanaka i nestanaka na ovoj našoj planeti
Star je napisao/la:

Citat :

Ne shvaćaš, Biblija nije skup ljudskog znanja. Biblija je upozorenje, savjet, primjer i djelo. Biblija je svjedočanstvo 4000 godina ljudi koji su hodali s Bogom i imali kontakt s Bogom. Ljudi koji su bili nadahnuti Duhom Svetim i pisali o Bogu. Biblija je proročanstvo Božje i Njegova rijeć. Također je prožeta Božjom bezvremenošću kroz cijeli svoj kontekst
Primjer s Abrahamom i Izakom kada je Bog rekao da žrtvuje izaka. Bog mu je rekao na samome kraju da to ne čini. Bog je iscenirao 2000 godina ranije što će učiniti 2000 godina kasnije. Neznam razumiješ li? Bog je ovdje demonstrirao što će On učiniti radi ljubavi. Nije nikada bila namjera da to Abraham doista učini.

Biblija je mit pisan u epskom obliku pripovjedne proze koji oblikuje mitske teme, najčešće one o postanku, životu, smrti, životu poslije života.
Predstavljena je simbolički jer drugačije nije ni moguće, zato što prenosi poruku koja se riječima ne može objasniti.
Mit je točka susreta nepoznatog i poznatog, svijesti i podsvijesti. U svakoj vjeri uz vjerovanje obavezno dolazi ritual i umjetnost.To je trojstvo koje čini vjeru kompletnom cjelinom. Nema li jednog od ova tri elementa nema ni vjere
Priča o Abrahamu je priča o dobu kad su ljudi prestali žrtvovati ljude svom bogu i prešli na žrtvovanje životinja. Ta priča je starija od biblije!
Uostalom čemu uopće služi biblija ? Za opisivanje boga ? Kako nečim materijalnim i opipljivim uopće opisati neopisivo?

@Wanderer

Citat :

Ovo kao da je pisao Don Corleone, (capo di tutti capi) :zubo Ubij, siliuj, zapali, ukradi i radi što hoćeš, a onda odi lijepo kod svog plovana, pokaj se i bog te i dalje voli :zubo

Pa Bog te voli bez obzira iako nisam mislio u tom stilu u kojem si pisao. Bog je vrlo svjestan ljudskih domašaja u dobru i zlu.
Ne vrijedi ti ništa ispovijed ako se ti od tih djela ne obratiš, uzaludno ti je nekome pričati a onda to ponoviš...Bog takve stvari ne odobrava.

Citat :

A riječ je vibracija, zar ne ? zubi Ali za stvaranje nečeg vibracijom iliti riječju potrebni su uvjeti!!! Recimo kao kad se dogodi lavina roll Treba pasti određena količina određene vrste snijega, jer svaki snijeg nije pogodan za lavinu. I onda je dovoljno reći - ''neka bude'' i bum, evo ti lavine. Možeš i prdnuti ako ti se ne da pričati, lavina će se u svakom slučaju dogoditi. A zašto ? Zato jer su ispunjeni svi uvjeti da se dogodi.

Bog je Duh i tako to treba zapažati, također mu se pridodaju karakteristike svemoći, sveprisutnosti i sveznanja...mislim da iz naturalističkog pogleda nije moguće shvatiti duh u bilo kojem pogledu jer se duh zasniva na drugačijim pravilima nego materija. Duh može ostaviti trag na materijalnom svijetu kao što to kreacionizam zastupa ali nemožeš dokazati Boga u laboratoriju direktno.

Citat :

Tko zna koliko je bilo postanaka i nestanaka na ovoj našoj planeti :gica

Tko zna jeli ih uopće i bilo, to su samo pretpostavke. Danas znamo da je svemir imao početak i to znaći mnogo jer ukazuje na to da možda ima i kraj.

Citat :

Biblija je mit pisan u epskom obliku pripovjedne proze koji oblikuje mitske teme, najčešće one o postanku, životu, smrti, životu poslije života.
Predstavljena je simbolički jer drugačije nije ni moguće, zato što prenosi poruku koja se riječima ne može objasniti.
Mit je točka susreta nepoznatog i poznatog, svijesti i podsvijesti. U svakoj vjeri uz vjerovanje obavezno dolazi ritual i umjetnost

Pa ne bih se baš složio da je Biblija mit niti da je pisan u obliku proze...Biblija navodi kada je nešto proza a kada svjedočanstvo kroz kontekst. Tipa kada Isus govori u usporedbama, onda je jasno navedeno o čemu se točno radi.
Povijesno se Biblija tretira kao dokument o tom dobu, i zapravo se ne spori oko toga jeli Biblija povijest ili proza.
Takve su informacije najćešče predstavljene u filmovima poput Zeitgeist ili The God who wasn't there i sličnih.

Citat :

Citat :

Ovo kao da je pisao Don Corleone, (capo di tutti capi) Ubij, siliuj, zapali, ukradi i radi što hoćeš, a onda odi lijepo kod svog plovana, pokaj se i bog te i dalje voli

Pa Bog te voli bez obzira iako nisam mislio u tom stilu u kojem si pisao. Bog je vrlo svjestan ljudskih domašaja u dobru i zlu.
Ne vrijedi ti ništa ispovijed ako se ti od tih djela ne obratiš, uzaludno ti je nekome pričati a onda to ponoviš...Bog takve stvari ne odobrava.

Ja mislim da bog nije nešto što čovjek misli, nego ono što čovjek radi !

Citat :

Nismo spašeni djelima već milošću Božjom kroz Isusa Krista. Neznam kako bih ti to drugačije objasnio...Bog ne traži od tebe ništa drugo osim da mu vjeruješ. To je sve. Samo da mu vjeruješ.

@ Star,
ovo si ti napisao i ja to ne mogu drukčije shvatiti nego onako kako sam shvatio. Znači, vjeruj u boga i radi što hoćeš, bog će te i dalje voljeti jer vjeruješ. Ti vrlo nevješto i neuvjerljivo braniš svoje stavove. U crveno označenom tvom tekstu kažeš da djela nisu bitna i ne spašavaju nas već jedino što treba čovjeku je da vjeruje u boga kroz Isusa. a onda na moj citat odgovaraš da bog takve stvari ne odobrava.

Citat :

Bog je Duh i tako to treba zapažati, također mu se pridodaju karakteristike svemoći, sveprisutnosti i sveznanja...mislim da iz naturalističkog pogleda nije moguće shvatiti duh u bilo kojem pogledu jer se duh zasniva na drugačijim pravilima nego materija. Duh može ostaviti trag na materijalnom svijetu kao što to kreacionizam zastupa ali nemožeš dokazati Boga u laboratoriju direktno.

Ako duhu treba nešto pridodavati onda duh nije vrh. Ja bih prije rekao da je bog svijest/energija. Jer svijest ima sve što si ti nabrojao i njena energija prožima cijeli svemir. A kreacionizam ti je obična kvaziznanost koja je uz to još i fundamentalistički i ustrojena što se najbolje vidi u vjerskoj netoleranciji, strahu od sekularizma, ne poštivanju ljudskih prava i svega onog sto nije u skladu sa biblijom. Džihad na kršćanski način.

Citat :

Citat :

Tko zna koliko je bilo postanaka i nestanaka na ovoj našoj planeti

Tko zna jeli ih uopće i bilo, to su samo pretpostavke.

Nisu pretpostavke, dinosauri i ostale vrste koje biblija ne spominje jasno pokazuju da je postojao neki svijet prije ovog, a onda se može sasvim logički pretpostaviti da je bilo i svjetova prije tog, koji je prethodio ovom našem svijetu. Jedino o čemu možemo špekulirati jeste, da li je bog bio uvijek isti ili je nestao zajedno sa svijetom koji je nestao,

Citat :

Pa ne bih se baš složio da je Biblija mit niti da je pisan u obliku proze...Biblija navodi kada je nešto proza a kada svjedočanstvo kroz kontekst. Tipa kada Isus govori u usporedbama, onda je jasno navedeno o čemu se točno radi.
Povijesno se Biblija tretira kao dokument o tom dobu, i zapravo se ne spori oko toga jeli Biblija povijest ili proza.
Takve su informacije najćešče predstavljene u filmovima poput Zeitgeist ili The God who wasn't there i sličnih.

Gledaj Star, ja ću ti pokušati objasniti jednu stvar u vezi biblije, a ti ako češ to htijeti razumjeti dobro, a ako ne isto dobro.
Biblija je nastala na tradiciji starogrčke misli odnosno filozofije i to naročito na platonizmu i stoicizmu. Način razmišljanja, stjecanje znanja i govor antičkih Grka počivao je na dva temeljna principa koji su se zvali mytos i logos. Oba principa su bila jednako važna i svaki je imao svoje područje djelovanja. Ta dva principa se nisu nigdje sukobljavala već su se dopunjavala.
Razum (logos) je način praktičnog razmišljanja koji čovjeku omogućuje djelovanje u svakodnevnici i precizno percipiranje vanjske stvarnosti. Logos je uvijek okrenut prema budućnosti, planiranju, idejama, akciji. On je čista potreba čovjeka za preživljavanjem.

Ali logos ima svoja ograničenja i ne može odgovoriti na sva pitanja koja su mučila antičkog čovjeka, između kojih je najčešće bilo pitanje o smislu i svrsi života. I tu antički čovjek pribjegava mitu kao sredstvu uz čiju pomoć hvata nedohvatljivo, zagonetno, tragično i sve drugo što uz pomoć logosa ne može objasniti. Mit je u svojoj suštini jednostavni oblik primitivne psihologije čija je svrha da antičkom čovjeku pomogne da se nosi sa strahom koji dolazi iz dubina ljudske duše, teško pristupačnim mjestima podsvijesti koja duboko utječu na razmišljanje i ponašanje ljudi.

Mit ni u kom slučaju nije od svojih početak bio zamišljen tako da točno opiše neki događaj ili situaciju već je bio poruka da se jednom negdje nešto dogodilo i da se to događa cijelo vrijeme. Znači mit je inspiracija koja čovjeka tjera na djelovanje u raznim prilikama i neprilikama. Pomogao je antičkom čovjeku da zauzme određeni stav u moralnim, duhovnim, psihološkim i inim trenucima i dvojbama u kojim se nalazio i na taj način mu je omogućio da mitsku poruku pretoči u stvarnost svog života.

Vrijednost mita se ocjenjuje po načinu na koji ga ljudi primjenjuju u svakodnevnom životu. Mit o bogu opstao je do danas i to nam govori da je taj mit dobar i ako se primjenjuje u stvarnosti, onda pravom vjerniku obogaćuje i upotpunjuje življenje, olakšava mu nošenje sa teškoćama, smrtnošću i pomaže mu da bude ljudskiji.

@Wanderer

Citat :

Ja mislim da bog nije nešto što čovjek misli, nego ono što čovjek radi !

Naglasak na mislim

Citat :

ovo si ti napisao i ja to ne mogu drukčije shvatiti nego onako kako sam shvatio. Znači, vjeruj u boga i radi što hoćeš, bog će te i dalje voljeti jer vjeruješ. Ti vrlo nevješto i neuvjerljivo braniš svoje stavove. U crveno označenom tvom tekstu kažeš da djela nisu bitna i ne spašavaju nas već jedino što treba čovjeku je da vjeruje u boga kroz Isusa. a onda na moj citat odgovaraš da bog takve stvari ne odobrava.

Što sam onda naknadno i pojasnio. Nisi razumio ideju spasenja o kojoj se mnogo govorilo. Spasenje nemožemo sami svojim silama zaslužiti niti doseći jer smo ograničeni. Spasenje se dobiva kao dar tko god bio i što god radio...Bog poziva sve k sebi.
Netko tko vjeruje u Boga tj netko tko je prihvatio Boga bolje rečeno neće ići dalje destruktivnim putem. Mislim da nije moguće pojednostaviti još više.

Netko tko vjeruje, se i obratio jer vjeru prate djela,dakle netko tko je prihvatio Isusa Krista je također i željan odbaciti loše stvari iz svojeg starog života i primiti novi život.

Citat :

Ako duhu treba nešto pridodavati onda duh nije vrh. Ja bih prije rekao da je bog svijest/energija. Jer svijest ima sve što si ti nabrojao i njena energija prožima cijeli svemir. A kreacionizam ti je obična kvaziznanost koja je uz to još i fundamentalistički i ustrojena što se najbolje vidi u vjerskoj netoleranciji, strahu od sekularizma, ne poštivanju ljudskih prava i svega onog sto nije u skladu sa biblijom. Džihad na kršćanski način.

Ako ti to želiš zvati svijest pretpostavljam da je to u redu jer Bog jest svijest ali i više. Mislim da Boga nije moguće pojmiti niti da će ikada biti moguće.

Kreacionizam stoji vrlo nisko u rangu, ali to nije razlog da ga podcjenjujemo. Ne vidim gdje se ne poštuju ljudska prava niti da se vodi kakav rat. Neznam kako je to povezano sa kreacionizmom...

Citat :

Nisu pretpostavke, dinosauri i ostale vrste koje biblija ne spominje jasno pokazuju da je postojao neki svijet prije ovog, a onda se može sasvim logički pretpostaviti da je bilo i svjetova prije tog, koji je prethodio ovom našem svijetu. Jedino o čemu možemo špekulirati jeste, da li je bog bio uvijek isti ili je nestao zajedno sa svijetom koji je nestao,

ok, ti misliš na sami planet...sada razumijem tvoj pojam svijeta. Ne razumijem točno tvoj koncept "boga".

Pričaj mi još o Bibliji. Želim čuti

Malo bih se ovdje ubacio opet.

Star je napisao/la:

Ne razumijem točno tvoj koncept "boga".

Ako već to nešto moramo nazvati bogom, za mene je to prvobitni pokretač, odnosno prvi uzrok. Ne vidim boga kao duhovni entitet već kao energiju. Postojanje boga u smislu entiteta koji je svjestan nije moguće jer bi u tom slučaju bog bio posljedica, a ne uzrok. Drugim riječima, što je i Hawkingovo mišljenje, prije velikog praska nije postojalo vrijeme, tako da samim time nije bilo moguće ostvariti uzročno-posljedični niz. To nam pak govori da bez uzroka i posljedica, ništa nije moglo uzrokovati veliki prasak, odnosno početak vremena i sa time početak uzročno-posljedičnog niza. Tu nažalost ne možemo zaključiti ništa drugo osim da je veliki prasak, istovremeno uzrok i posljedica - velikog praska. Iz toga proizlazi moje mišljenje da 'nešto' nije čekalo da eksplodira, pa je u jednom trenutku došlo do velikog praska, nego je počelo postojati onoga trena kad je eksplodiralo. Što je i logično pošto nije postojalo niti vrijeme niti prostor u kojem bi 'nešto' čekalo pravi trenutak da eksplodira.

Ono što želim reći je to da, prije velikog praska nije bilo moguće postojanje boga koji bi stvorio, ili pokrenuo veliki prasak.

@Skulp

Ideja stoji, ali ono što je Bog nije nešto materijalno... Bog je Duh a svijest nije nužno ograničena fizičkim prostorom u koji pripada i vrijeme. Naime vrijeme kao takvo je koncept koji je potreban da bi se pojmio i sami prostor.
Bog je tvorac vremena, vrijeme je Njegov izum, Njegova ideja. Cijeli svemir materijalni je Njegova ideja. Ne radi se ovdje o svijesti malog dijeteta ili svijest odrasle osobe... već o apsolutnoj svijesti koja nadilazi prostor, vrijeme, fizičke i duhovne zakone itd. itd. znaći pokušaj zamisliti apsolut.

Kada Boga usporediš sa energijom...opet dobivaš na kraju uzročno-posljedičnu vezu jer energije nije bilo prije postanka. Energija nema svijest niti volju, ona je samo potencijal da se nešto dogodi ili potencijal da nešto stoji u svojem obliku. Dakle Boga opisati kao neku kozmičku energiju Ga orobljava onog najbitnijeg o Njemu a to je da je to apsolutna svijest koja nema kraj ni početak. Bog nije počeo postojati... On već postoji danas, jućer i sutra i prije i poslje toga. Sve prisutan u svakom prostoru i vremenu.

Dakle ovaj svijet je Njegova kreacija, ne Njegov stvoritelj jer onda ne bi bio Bog već bi bio samo nekakvo nesvijesno (biće?) postojanje energije ili slično. Naša se svijest može opisati jer se bazira na našem tijelu ali potjeće od Duha koji je na fizički način neistraživ.

Skulptura je napisao/la:

Malo bih se ovdje ubacio opet.

Star je napisao/la:

Ne razumijem točno tvoj koncept "boga".

Ako već to nešto moramo nazvati bogom, za mene je to prvobitni pokretač, odnosno prvi uzrok. Ne vidim boga kao duhovni entitet već kao energiju. Postojanje boga u smislu entiteta koji je svjestan nije moguće jer bi u tom slučaju bog bio posljedica, a ne uzrok. Drugim riječima, što je i Hawkingovo mišljenje, prije velikog praska nije postojalo vrijeme, tako da samim time nije bilo moguće ostvariti uzročno-posljedični niz. To nam pak govori da bez uzroka i posljedica, ništa nije moglo uzrokovati veliki prasak, odnosno početak vremena i sa time početak uzročno-posljedičnog niza. Tu nažalost ne možemo zaključiti ništa drugo osim da je veliki prasak, istovremeno uzrok i posljedica - velikog praska. Iz toga proizlazi moje mišljenje da 'nešto' nije čekalo da eksplodira, pa je u jednom trenutku došlo do velikog praska, nego je počelo postojati onoga trena kad je eksplodiralo. Što je i logično pošto nije postojalo niti vrijeme niti prostor u kojem bi 'nešto' čekalo pravi trenutak da eksplodira.

Ono što želim reći je to da, prije velikog praska nije bilo moguće postojanje boga koji bi stvorio, ili pokrenuo veliki prasak.

Ne slazem se sa Hawkingom uopste u vezi te izjave uopste(iako ga smatram ogromnim genijem i dosta sam ga citao jedno vrjeme).To je logicno ukoliko imas iskustvo i dozivljaj vremena i prostora kao linearnih velicina i ukoliko nisu iskusio dio Stvarnosti u kojoj vremena i prostora nema i kada si Svuda i Svako i Uvjek.Linearno vrjeme je samo jedan oblik i to jako uski gledanja na desavanja u Stvarnosti.

Prvi pokretac ovog fizickog svemira(dakle tu ne pricamo o pokretacu astralnog ili kauzalnog,moze biti isti pokretac ali i ne mora uopste) NIJE isto sto i Nekreirani Temelj Stvarnosti,koji je temelj i Prvog Pokretaca.Kreator nije isto sto i nekreirani Temelj Stvarnosti.Temelj stvarnosti (Temelj Volje,koja kada je slobodna od vezanosti je Bozja a kad nije onda je to volja tih nekih vezanosti)je na neki nacin blizak definiciji singulariteta -centra- crne rupe a kako je upravo taj singularitet ono sa cime Hawking i ekipa rabijaju glavu i ne cudi me njegov stav(koji je mozda izforsiran zbog establishmenta).

Postoji razina Oslobodjenih bica gdje ta oslobodjena bica obuhvataju cjeli nas svemir.Cjeli svemir je u njima.I onda ga gledaju iz razine gdje nema vremena i prostora i ukoliko zele da stvore fizicku ili astralnu inkarnaciju radi Budjenja bica onda to i naprave.Pokretom Volje(iz stanja Oslobodjene Volje) stvore linearni uzrok i stvore fizicko bice koje ima sve komponente kao i vecina drugih ljudi ali ima i neke komponente koje drugi ljudi nemaju i onda mora da osvjesti te komponente i da prepozna u Samome Sebi taj energetski vektor koji ga je stvorio i da svoju Volju preda tome vektoru i tada prepoznaje Sebe kao to oslobodjeno bice.

Taj fenomen jako dobro objasnjava budizam kroz termin trikaya(trotjelesnost).

U tome kontekstu Isusovo fizicko tjelo je transformaciono tjelo(nirmanakaya),koje je zapravo nastalo manifestacijom Volje Oslobodjenog Bica(Boga,ali takvih Bogova ima beskonacno,ali temelj u svima njima je Jedan),u ovom slucaju Jahve-a.Drugo tjelo je zapravo -nagradno tjelo-(sambhogakaya,gdje je svacije tjelo zapravo nagradno tjelo nastala na osnovu proslih djela).Isusovo nagradno tjelo je sastavljeno iz mnostva Njegovih zakletvi da vjecno sluzi svim bicima koja pate i da ih spasava(gdje dolazimo do dogme hriscanstva da jedino Jahve preko svoga transformacionog tjela Isusa moze da spasi bica a nijedan drugi Bog sto je besmislica,osim ukoliko spasenje ne definisemo kao neki astralni raj kako ga vecina hriscana zamislja ali to nema veze sa najvecom srecom i oslobodjenjem od svih vezanosti u kojem se nalaze ostala oslobodjena Bica).

Treci aspekt Isusa je naravno Nekreirani temelj Stvarnosti u Njemu,Istina u Njemu,Sklad u Njemu,Put u Njemu i to su naravno sve sinonimi za vrsenje Bozje Volje,odnosno Volje gdje nema subjekta koji djeluje te nema ni povratne karmicke sprege te je takvo bice Oslobodjeno dok djeluje(u Taoizmu se to zove wei wu wei,djelovanje bez djelovanja).Taj aspekt Lao Tzu zove Tao a Shakyamuni dharmakaya(tjelo Ispravnosti).Tao je nekreiran i nista ga ne moze promjeniti,nista mu se ne moze dodati ili oduzeti i to je konacna Istina o svim pojavama,odnosno stanje kada su stalno u nedualnom stanju Svjesti i temelja Volje i kad u svim pojavama vidis Sebe.

Cjeli svemir moze neko da gleda kao nirmanakayu jer nirmanakaya ima pocetak u vremenu,a u kontekstu svemira sa Praskom je nastao i prostor i vrjeme i svemir(nirmanakaya).

Dharmakaya je bez forme i koncepata i Ultimativno je stanje gledanja na Kreaciju,tj to je stanje Oslobodjenog Bica koje je opkoracilo cjelu Kreaciju i vidi sve u njoj i vidi i pocetak i kraj,jer jednostavno je u razini koja postoji uvjek.Ta razina je ono sto je Buddha zvao tathaghata garbha,ili supstanca maternice Matrixa Stvarnosti.U toj razini borave potpuno oslobodjena bica i pogledom na kreaciju vide je cjelu i biraju gdje i kada da se inkarniraju radi oslobadjanja bica.Neko od tih bica moze biti kreator Svemira,ali on nije kreirao svoj temelj.Sve sto neko kreira je iz stanja dharmakaye zapravo iluzija i ne postoji,magicarski trik koji traje dok kreator ulaze energiju i Volju u to.

Meni je uvjek zao kad citam genije poput Hawkinga jer mislim da je fizika kao profesija sama po sebi misticna i da fizicari trebaju da budu Probudjeni Mistici i da i bez silnih racunanja i simulacija jednostavno Podju i Vide rjesenje problema kojeg imaju.Temelj Uma kojeg posjeduju sva bica je svuda i uvjek i to je stanje prije Big Benga i ako neko zeli osjetiti to stanje ne mora vracati vrjeme unazad nego jednostavno realizovati to stanje u Sebi i boraviti u stanju van kreacije dok je i dalje sa aspektom fizickog tjela u Kreaciji.

Jednostavno Budine sutre su fantasticne kakve sve stvari objasnjavaju koje i danasnja fizika potvrdjuje kao i psihologija,a sta je Buddha(Budha oznacava bilo koje bice koje je spoznalo Tao i zavrsilo sa radjanjem i umiranjem) radio ? probudio se iz iluzije da postoje ja i drugi i sa svojim Umom je zagrlio cjelu kreaciju.

Biblija je jednostavno po tim nekim stvarima previse kontradiktorna i dobija se utisak da je masu toga pridodano njoj od strane do kraja neprobudjenih bica ili pak preuzeto iz mitologije.Isus je kukavac tri godine samo poducavao i nije bas imao vremena da objasnjava sve sta se desava u stvarnosti nego je birao ono sto je Ispravno u toj situaciji bilo.Onima koji su mu se tad predali on je pokazao stanje Oslobodjenja i linkovo ih ka Jahveu(ako je Jahve probudjen),a ako neko sada zeli to isto da uradi to mora da napravi preko sambhogakaya aspekta Jahvea(jer Jahve je tu Oslobodjeni Bog,a Isus je samo manifestacija Njegove Volje,fizicko tjelo) jer nirmanakaya aspekt je razapet na Krstu i ne postoji u linearnom vremenu.

U Budizmu se slazu da je aspekt sambhogakaya takodje vjecan i nekreiran ali postoji na nad-fizickoj razini i sa te razine praktikant mora da ga downloaduje.

Dharmakaya je naravno Temelj Uma i isti je u Jahveu i u svim bicima.

To je moja neka reakcija na zadnje dvije recenice Skulpture,koje imaju smisla jedino ako nisi iskusio nesto sto -postoji- i kad vrjeme i prostor prestanu da postoje(ili lazno postoje).Ili bolje reci nit postoji nit nepostoji.

Star je napisao/la:

@Skulp

Ideja stoji, ali ono što je Bog nije nešto materijalno... Bog je Duh a svijest nije nužno ograničena fizičkim prostorom u koji pripada i vrijeme. Naime vrijeme kao takvo je koncept koji je potreban da bi se pojmio i sami prostor.
Bog je tvorac vremena, vrijeme je Njegov izum, Njegova ideja. Cijeli svemir materijalni je Njegova ideja. Ne radi se ovdje o svijesti malog dijeteta ili svijest odrasle osobe... već o apsolutnoj svijesti koja nadilazi prostor, vrijeme, fizičke i duhovne zakone itd. itd. znaći pokušaj zamisliti apsolut.

Kada Boga usporediš sa energijom...opet dobivaš na kraju uzročno-posljedičnu vezu jer energije nije bilo prije postanka. Energija nema svijest niti volju, ona je samo potencijal da se nešto dogodi ili potencijal da nešto stoji u svojem obliku. Dakle Boga opisati kao neku kozmičku energiju Ga orobljava onog najbitnijeg o Njemu a to je da je to apsolutna svijest koja nema kraj ni početak. Bog nije počeo postojati... On već postoji danas, jućer i sutra i prije i poslje toga. Sve prisutan u svakom prostoru i vremenu.

Dakle ovaj svijet je Njegova kreacija, ne Njegov stvoritelj jer onda ne bi bio Bog već bi bio samo nekakvo nesvijesno (biće?) postojanje energije ili slično. Naša se svijest može opisati jer se bazira na našem tijelu ali potjeće od Duha koji je na fizički način neistraživ.

Ovo je zapravo preljepo receno,i potpuno se slazem.Ali vecina ovoga sto Star nabraja kao nesto sto se tesko moze iskusiti se ipak moze iskusiti i vidjeti tako sto ces postati Jedno sa svime time.Ono sto Star ne shvata a sto Buddha shvata je da postoji nekreirano nesto u sta svako bice moze da se vrati.Bog kojeg opisuje Star je onda jedan od Buddha(probudjenih bica),a svim Budhama je temelj Tao,dharmakaya,Nedualna Svjest, i taj Tao je zapravo Ultimativna Stvarnost i ono sto ja zovem Bogom.

Ali u tome kontekstu dharmakaya nista ne radi,nista ne stvara,nista ne unistava,ona je jednostavno ono nesto na sta niko i nista nema uticaja,vjecna je,cista,oslobodjena grjeha i zaprljanja,nedualna je(nema u njoj subjekta i objekta),najveca je sreca i ispunjenje,kad se realizuje nikuda ne ide itd....Kao takva,dharmakaya postoji i moze se spoznati,a potom mozes spoznati i druga bica(npr Jahvea) koji su Bogovi upravo radi toga jer su spoznali dharmakayu.

JHWH takodje simbolizuje sve stvoreno od 4 elementa,ali postoji nesto sto je postojalo i prije ta 4 elementa,a to je temelj Uma(koji je jedan u svim bicima).Jahve je mozda stvorio svjet od 4 elementa ali nije stvorio temelj Uma koji je nekreiran.

Ono sto mene brine je sto su klasicne dogme i fanatizmi iz hriscanstva kao i vecina vjerovanja koja su nastala vjekovima cist proizvod onoga sto ja zovem Vrag ili vrazje polje,a to je ogromni astralni i mentalni pritisak koji onemogucuje praktikantu da spozna temelj Uma i oslobodi se Kralja Zemlje.

Tj,ogromna je razlika izmedju stava prema Isusu i njegovom nauku od strane hriscana koja nisu iskusili nista iznad astrala i onih koji su realizovali Tao.Ogromna.Nema presjeka.I bojim se ne postoji nijedan hriscanin koji ce nakon spoznaje Tao-a da ostane stari hriscanin(sto je i nemoguce jer se Tao spoznaje probijanjem anahate na sushumni.i izlaskom iz astralnog i mentalnog energetskog tjela a kako su ta dva tjela kod dogmaticnih i fanaticnih hriscana napunjena energijom to je takvim hriscanima nemoguce da se odvoje od toga jer temelj Uma u kojem se to gasi oni vide kao smrt i tako bjeze u taj globalni astral i imaju stav prema Isusu koji je zapravo stav Vraga a ne njih samih).

Star je napisao/la:

...svijest nije nužno ograničena fizičkim prostorom u koji pripada i vrijeme. Naime vrijeme kao takvo je koncept koji je potreban da bi se pojmio i sami prostor.

Ako svijest nije ograničena fizičkim prostorom, onda to podrazumijeva postojanje virtualnog prostora unutar kojeg se nalazi fizički prostor kakvog mi poznajemo. Moram priznati da je to malo teško za razlučiti jer bi to značilo da nešto 'stvarno' djeluje unutar nečeg 'nestvarnog', što pak znači da je i to 'stvarno', odnosno taj fizički prostor, također 'nestvaran'...
Možeš mi malo pojasniti kako zamišljaš taj koncept?

Star je napisao/la:

Bog je tvorac vremena, vrijeme je Njegov izum, Njegova ideja. Cijeli svemir materijalni je Njegova ideja. Ne radi se ovdje o svijesti malog dijeteta ili svijest odrasle osobe... već o apsolutnoj svijesti koja nadilazi prostor, vrijeme, fizičke i duhovne zakone itd. itd. znaći pokušaj zamisliti apsolut.

Koliko se god trudio zamisliti takvo što, ne ide mi. Ali nešto me zanima: Da li je tvorcu 'prirodno' da je tvorac pa iz tog razloga stvara, ili postoji neka svrha njegovog 'izuma' prostor-vremena?

Star je napisao/la:

Kada Boga usporediš sa energijom...opet dobivaš na kraju uzročno-posljedičnu vezu jer energije nije bilo prije postanka.

Iz perspektive znanosti, uzrok velikog praska je enigma. Iz vjerske perspektive pak postoji tvorac svega, odnosno Bog. Da bi se ovo drugo prihvatilo, potrebna je vjera, dok je za ovo prvo potreban razum. Dok znanost nije objasnila prirodne pojave, ljudi su za njih stvarali razna natprirodna objašnjenja, poput boga grmljavine, boga olujnog mora i slično. U Hawkingovom dokumentarcu kojeg sam prije postavio je opisan takav primjer u kojem su se Vikinzi od svih bogova najviše bojali 'boga-vuka' koji je pojeo Sunce, potom su vikali na njega da bi on naposljetku pobjegao i ostavio Sunce. Naravno, danas znamo da se radi o pomrčini Sunca, ali zamisli kako bi se osjećao da vidiš taj prizor bez da znaš znanstveno objašnjenje te pojave. No uglavnom, 'tradicija' objašnjavanja nepoznatog Bogom se nastavila do danas, samo što danas imamo manje nepoznanica, bar onih banalnih poput pomrčine, vjetra, grmljavine i sl.