Abortus, ubojstvo ili ne?

Ne mogu da nadjem na web-u snimke bolne grimase koju fetus pravi dok ga doktor za abortuse
sjece makazama na pola. Kad se to vidi, sve je jasno po pitanju da li je ubistvo ili ne...

Alpha je napisao/la:

@Arch...a nemoj se ljutit al ono sto si rekao o zenama i hormonima o odlukama koje donose je stvarno izvaljeno bezveze.

Naravski da se neću ljutiti. Nemoj se ni ti ljutiti zbog sljedećeg:

Spoiler:

Spoiler:

Prema tome, ono "bezveze" je opovrgnuto.

I mislim da je prilično nezahvalan argument izjednačavati muškarce sa ženama po pitanju hormonalnih promjena - fiziološki smo prerazličiti za to. A i po pitanju uloge u prokreaciji. I po psihološkim karakteristikama koje proističu iz svega toga...

@Athena, misliš li da je broj žena koji prakticira seks u svrhu stvaranja potomstva odn. u svrhu rekreacije dokaz odgovornosti? Ako ih više prakticira seks iz rekreacije umjesto prokreacije da je to onda nešto što bi trebalo oponašati i čemu bi trebalo težiti?

Šta uopšte znači "biti odgovoran"? "Ponašati se odgovorno"? Ne bi li to značilo činiti nešto i uzimati u obzir posljedice toga? Alpinisti su dobro osigurani od pada, ali znaju da mogućnost da se strovale u ponor nije zanemariva i da će gotovo izvjesno imati kobne posljedice. No, oni se svjesno izlažu opasnosti i čak u tome uživaju. Adrenalin radi svoje. Možda je čar rekreativnog seksa upravo u toj dozi opasnosti da ništa nije sigurno? Već je poznata poveznica između opasnosti i seksualnog nagona...

@Fantom, moglo bi se sigurno naći raznoraznih videa koje pokazuju kako fetus pati kad ga uklanjaju iz tijela žene, i onda taj osjećaj doživjeti na tipično ženski način i sažalijevati "jadni fetus" - ali to je posve nevažno. Ono što je važnije je što si me svojim komentarom podsjetio je nešto što me već duže vremena kopka:

Kako je moguće da jedna (ili više njih) izuzetno duhovno naprednih osoba, koje su u bliskom kontaktu sa višim sferama postojanja pokazuju sklonost da prije proglase kamen živim nego ljudski zametak?

Archangel je napisao/la:

@Athena, misliš li da je broj žena koji prakticira seks u svrhu stvaranja potomstva odn. u svrhu rekreacije dokaz odgovornosti? Ako ih više prakticira seks iz rekreacije umjesto prokreacije da je to onda nešto što bi trebalo oponašati i čemu bi trebalo težiti?

Broj nije dokaz odgovornosti, ali što znači biti odgovoran u seksu?
Po meni, to znači planirati potomstvo ili s druge strane, voditi računa da ne dođe do začeća, ovisno o preferenciji osobe.

Dakle, ukoliko bi motivi zašto se netko upušta u seksualni odnos ukazivali na određeni stupanj (ne)odgovornosti, tada bi se postavilo pitanje koliko je odgovorna osoba koja prakticira seks isključivo radi reprodukcije, a s druge strane je porodila šestoro, sedmoro djece kojima nije osigurala minimum preduvjeta za bezbrižniji život djeteta.
Zašto bi takva osoba bila odgovornija od osobe koja seksa iz nekih drugih razloga (ne nužno reproduktivnih), ukoliko dotična vodi računa o zaštiti i pazi da ne dođe do neželjene trudnoće? Rizik je uvijek prisutan.

Ako bi se ljudi seksali samo iz razloga reprodukcije ili prilikom svakog seksa bili spremni snositi posljedice u slučaju trudnoće, pitam se koliko bi djece porodili i koliko bi se često upuštali u intimne odnose.
Osim toga, postavlja se pitanje što je sa ženama/muškarcima koji uopće ne žele djecu?
Dakle, njihovi motivi su neozbiljni (neispravni) pa se niti ne moraju seksati?

Citat :

Šta uopšte znači "biti odgovoran"? "Ponašati se odgovorno"? Ne bi li to značilo činiti nešto i uzimati u obzir posljedice toga? Alpinisti su dobro osigurani od pada, ali znaju da mogućnost da se strovale u ponor nije zanemariva i da će gotovo izvjesno imati kobne posljedice. No, oni se svjesno izlažu opasnosti i čak u tome uživaju. Adrenalin radi svoje. Možda je čar rekreativnog seksa upravo u toj dozi opasnosti da ništa nije sigurno? Već je poznata poveznica između opasnosti i seksualnog nagona...

Slažem se, odgovornost znači upravo navedeno.
Međutim, alpinist ili bilo koji drugi čovjek u nekoj drugoj ulozi, zna da može doći do (ne)željene posljedice, ali također i da na istu posljedicu koja je proizašla iz vlastite pogreške, može reagirati na neki način.
Može je prihvatiti ili naknadno pokušati (donekle) popraviti.
Alpinist zna da se može strovaliti u ponor, a kad se strovali tada također ima opcije...jadikovati dolje i čekati Godoa ili se ozlijeđen pokušati vlastitim snagama izvući na svjetlo dana. U svakom slučaju, zadobio je rane.

Iznebuha mi pade na um jedna uzrečica: "Šta radite? Čupate pa sadite?!"

Mislim da je prigodna.

Fantom je napisao/la:

Ne mogu da nadjem na web-u snimke bolne grimase koju fetus pravi dok ga doktor za abortuse
sjece makazama na pola. Kad se to vidi, sve je jasno po pitanju da li je ubistvo ili ne...

hahahaha...makazama na pola ga sjeće... Dobro da nisi reko da ga izvadi iz ženinog trbuga, uzme sjekiru i zakolje ga...
Pretpostavljam da se radilo o nezakonitom i nestručnom abortusu.
U zakonitom i stručnom abortusu nema makaza, a djete se nije toliko razvilo da napravi bolnu grimasu dok ga ginekolog "miče".

Abortus? Definitivno NE! Da li je ubojstvo? DA!

Malo zanimljivog materijala za vas ljude.

Ubojstvo čega, koga?

Embrija/fetusa.

@Arch...znaci opovrgnuto je jer si ti stavio dva citata? To je dakle aposolutni argument i istina. Ta dva citata. To je to? Blago tebi kad si razmisljanja temeljis na prezvakavanju tudjih izjava. Pokusaj, koji put, sam porazmislit o stvarima.

Ljudi imaju seksualni poriv koji (im) sluzi ne samo u prokreativne svrhe vec i kao uzitak. Takodje, ljudi nisu jedine zivotinje koje se sexaju samo radi uzitka, a ne samo radi prokreacije.

Covjek spolno i sexualno dozrijeva fizicki puno prije nego psihicki. Nagon i zelja za sexom dolaze prije spremnosti za potomstvom. Zato je upravo ODGOVORNO da se koristi zastita kako bi se sprijecilo moguce zacece ako je osoba spolno aktivna. Medjutim unatoc svim mjerama predostroznosti do zaceca moze doci (dala sam ranije primjere). Osoba koja nije u braku, koja ne ulazi u spolni odnos kako bi zacela ali je svejedno sexualno aktivna, po mom misljenju, nije nedogovorna fufa (osim ako zbilja jeste ali ovdje ne pricam o takvim ljudima).
Neodgovorno bi bilo sexat se bez zastite i bez razmisljanja o tome sto bi moglo biti. Tu se slazem s tobom da covjek (muskarac ili zena) koji na taj nacin ulaze u odnos jesu neodgovorni. Medjutim valja se zapitati kako bi tek bilo da takvi ljudi imaju dijete?
Abortus nije i ne smije biti vrsta kontracepcije (a neki ljudi se ponasaju kao da jeste) ali je izbor koji treba biti ostavljen kao opcija (uz odredjene uvjete).

Mi, ljudi, ubijamo zivotinje bez velikog pardona. A sto je to cime si dajemo za pravo ciniti ta ubojstva nekaznjeno? Koja je to razlika izmedju covjeka i zivotinje radi cega je dozvoljeno zivotinju ubiti, a covjeka (ili embrij) nije? Da li je to cinjenica da mi hodamo na 2 noge, a zivotinje na 4? Ali onda sto je s majmunima, klokanima i tako tima? Mozda je razlika u inteligenciji? A koja je onda najmanja inteligencija koja mora biti zadovoljena? Da li bi onda bilo u redu ubiti sve ljude koji su rodjeni sa teskim mentalnim (i fizickim) retardacijama? Malo smo previse licemjerni (ljudska vrsta) da bi tu sad furali ko neku etiku. Sa neke znanstveno-medicinske strane covjek postaje covjekom kada embrij postane fetus. To nije odmah. S time se, interesantno, poklapaju i neka duhovna ucenja koja kazu da duh ne ulazi odmah u zacetu stanicu. Po svemu tome cini se da je neko 'dozvoljeno' vrijeme za abortus upravo ovo koje je i zakonski dopusteno.

Kako bilo radi se o teskim odlukama koje se ne donose preko noci i radi hormona te s kojima covjek zivi do kraja zivota (koja god odluka da padne). Zato smatram da je u redu ostaviti svakom mogucnost izbora.

Alpha - jako dobar post!

Alpha je napisao/la:

@Arch...znaci opovrgnuto je jer si ti stavio dva citata? To je dakle aposolutni argument i istina. Ta dva citata. To je to? Blago tebi kad si razmisljanja temeljis na prezvakavanju tudjih izjava. Pokusaj, koji put, sam porazmislit o stvarima.

Rugala se sova sjenici.

Da rekapituliramo:

Archangel je napisao/la:

Kad je žena trudna, pusti li joj se na volju, a gledano u svjetlu hormonalnih promjena koje se dešavaju u njenom tijelu i promjena raspoloženja - na njenu sposobnost odlučivanja utječu i te promjene u tijelu i samim time ispravnost te njene odluke se može, u najmanju ruku, staviti pod znak pitanja. Žene ionako važe za prilično prevrtljiva bića koja u sekundi tri puta mijenjaju mišljenje, a to u slučajevima hormonalnih promjena kao kod PMS-a ili trudnoće biva višestruko pojačano.

Alpha je napisao/la:

@Arch...a nemoj se ljutit al ono sto si rekao o zenama i hormonima o odlukama koje donose je stvarno izvaljeno bezveze.

Archangel je napisao/la:

"Some women experience emotional disturbances associated with menstruation. These range from the irritability, to tiredness, or "weepiness" (i.e. easily-provoked tearfulness). A similar range of emotional effects and mood swings is associated with pregnancy. The prevalence of PMS is estimated to be between 3% and 30%. More severe symptoms of anxiety or depression may be signs of Premenstrual Syndrome. Rarely, in individuals susceptible to psychotic episodes, menstruation may be a trigger (menstrual psychosis)."

"It's common to have mood swings during pregnancy, because of hormonal changes that affect your levels of neurotransmitters (chemical messengers in the brain) and the broad range of feelings you may have about becoming a parent. Everyone responds differently to these changes. Some moms-to-be experience heightened emotions, both good and bad; others feel more depressed or anxious. Most find that moodiness flares up at around 6 to 10 weeks, eases up in the second trimester, and then reappears as their pregnancy winds to a close."

Dakle, moja namjera je bila dokazati postojanje VEZE između onoga što sam napisao i onoga što danas znamo o hormonalnim promjenama u toku trudnoće i o tome kako one utječu na moć rasuđivanja. To nije nikakva novost, to se zna već hiljadama godina i svakodnevno se dokazuje, nisam ja to onako izvuko iz guzice. I tek da znaš, to je upravo moje razmišljanje koje je to dvoje povezalo, pa čak i ako je još neko povukao tu paralelu, to je slučajnost, nije uzročno povezano.

Alpha je napisao/la:

Ljudi imaju seksualni poriv koji (im) sluzi ne samo u prokreativne svrhe vec i kao uzitak. Takodje, ljudi nisu jedine zivotinje koje se sexaju samo radi uzitka, a ne samo radi prokreacije.

Rekreativni seks je tekovina moderniteta i civilizacije i demaskulizacije čovječanstva. Seks rezultira užitkom jer je taj model omogućio bolje i brojnije razmnožavanje naše vrste i ostalih vrsta koje ne rađaju astronomske brojeve potomaka, to je djelovalo kao poticaj kako bi se vrsta održala. Ali, kad se radi o ogromnom broju takvih jedinki okupljenim na malom prostoru, seks, koji je oduvijek bio među glavnim motivima u igrama moći između jedinki prilikom uspostavljanja hijerarhije i paragon genetičke vrijednosti - dobiva sociološku dimenziju, ponad hedonističke odn. eudemoničke, on je jedno sredstvo više za nadmetanje među jedinkama i potvrdu vlastite vrijednosti u poređenju sa ostalim jedinkama. Na primjer, kod Bonobo-čimpanzi on djeluje kao poveznica između članova jedne izraženo matrijarhalne zajednice. Tu možemo vidjeti da mužjaci penetriraju penisom ženke, bilo koje ženke, bez obzira bile im u srodstvu ili ne, bile mladunčad ili ne, a zatim, ženke imaju međusobno svoju varijentu, kao i varijanta između dva mužjaka. U dva potonja primjera ne može se raditi o nekoj aktivnosti u svrhu nekog "zadovoljstva" kako su moderni ljudi naučeni da (ne)misle nego upravo djeluje kao vrsta pozdravljanja.

Prenesemo li taj modus na civilizacijskog čovjeka možemo primijetiti neke značajne sličnosti. Kao prvo, tu je ono što sam već govorio o gubljenju svrhe seksa u situaciji izražene matrijarhalne zajednice, kakvom, čini se, postaje polagano naša civilizacija. On dobiva, pored reproduktivne, i sociološku i eudemonističku i ne-znam-koju svrhu, i vremenom dešava se filtracija tih dodatnih svrha, da bi na kraju jedna od njih postala dominantna. TU treba tražiti uzroke rekreativnog seksa.

Slučajno se dešava da je element "užitka" putem seksa izuzetno povoljno sredstvo za kontrolu Beta i Omega mužjaka, način da se osigura njihova poslušnost time što će im se dati neko "pravo" na seks, nešto što je oduvijek bilo priviliegija najboljih. No, takav način ima i neke svoje reperkusije koje smo tek sada počeli otkrivati.

Ja nisam nigdje rekao da sam APSOLUTNO protiv abortusa, dapače, ja sam ZA - ali NE KAO SREDSTVO ZA POLITIZIRANJA, NE KAO SREDSTVO KONTRACEPCIJE, već kao sredstvo kojim bi se iskorijenile raznorazne gadne i opasne nasljedne bolesti, u prvom redu, i kao način da se iskorijene inferiorne i degenerisane individue. Recimo, kao ovi koji sada vladaju i koji su od svoje inferiornosti i slabosti načinili vrlinu. Ja sam za snažnu, zdravu, prosperitetnu, kreativnu, mušku i perspektivnu budućnost.

Svaki idiot vidi da ovako kako se danas radi ne ide. Ide, ali niz provaliju. A to ima svoje uzroke. Ja sam ih naveo. Ostalo je na svakom da za sebe odluči. Hoće li misliti svojom glavom, služiti se svojim razumom, ili će slijepo srljati u ponor zajedno sa ostalim stadom?

To je prilika za mudre.

Ako se čovjekom postaje prije rođenje, ne bismo li trebali onda mjeriti starost od začeća ili nekada prije rođenja?

@Arch...obzirom sam zena pa eto imam tu privilegiju ludovanja hormona onda mogu iz prve ruke reci da su to bezvezrarije. Istina, hormoni utjecu na nas ali ne na nacin da odlucuju umjesto nas i da su, radi njihovog utjecaja, opravdani nasi postupci. Ja mogu imati PMS ali to ne znaci da nisam svjesna. Ti mozes naci svakakva istrazivanja ali zaboravljas onu Einsteinovu da je znanost bez religije hroma, a religija bez znanosti slijepa. Naravno, to se ne smije citati doslovno ali poanta je da kada svaka grana gleda samo svoje i vuce samo na svoju stranu nije na tragu istine. Tvoji postovi, argumenti i razmisljanja se temelje upravo na toj pravocrtnosti bez dovoljne sirine. Postoji znanstveno istrazivanje koje smatra (i kako si oni misle - dokazuje) da je covjek rezultat drustva (i valjda hormona) te stoga nije odgovoran za svoje postupke (stoga treba ukinuti sudove i zatvore). U njihovom malom, uskom svijetu to ima apsolutni smisao.

Da se razumijemo, ja nisam za rekreativni sex u smislu utazivanja sexualnog nagona na jednu noc ili povrsnim vezama. Medjutim sex nije samo donositelj uzitka u smislu orgazma. Ako ti ne vidis i ne znas kakve sve koristi sex donosi (osim orgazma) onda nije ni cudo da pises kako pises.

Btw, ja ne tvrdim da imam apsolutno siroku sliku ali mislim svojom glavom i to uzevsi u obzir mnoge elemente, a kod tebe to bas ne vidim. Ti si vise ko oni znanstvenici koji guraju neku svoju spiku u nekom svom svijetu. Tako se, eto, doima. Nije mi namjera vrijedjati te i zao mi je ako je tako ispalo. Ti i ja imamo drugacije poglede i metode prilazenja problemu. Vjerojatno ti nista ne znaci ali cu svejedno napisati: ti imas dobrih kvaliteta pristupa problemu u smislu istrazivanja i analize mnogih izvora ali s druge strane ti izvori su svi istosmjerni. U svakom slucaju volim se dopisivati s tobom i "svadjat" se

Jos da dodam kako se slazem s tobom i da je cinjenica kako neki ljudi uistinu reagiraju na razini nagona i hormona ali ne mozemo definirati citavo drustvo/zajednicu na osnov jednog dijela. Postoji ogromna masa ljudi koja savrseno zna/ svjesna je kako je razdrazljiva ili placljiva ili ovo ili ono radi toga jer je gladna, jer su ju/ga pukli hormoni i td. te je u stanju staviti svoje trenutno raspolozenje sa strane ili makar reci "ok, sad nisam u stanju razmisljati o ovome".
U pravilu hormoni ne utjecu bas na odluke zena da abortiraju ili ne abortiraju niti tu odluku donesu u jednom trenu i gotovo. Kada imas neko misljenje i kada se ono ne mijenja bez obzira jesi sretan, tuzan, hormonalan ili nesto drugo onda se moze kazati da je to misljenje ili odluka uistinu tvoja (i za nju odgovaras).

I ja se slažem u vezi divljanja hormona. Dakle, oni utječu na ženu, ali ne u tolikoj mjeri da ona bude nesposobna za rasuđivanje i donošenje odluka.

Citat :

Ako ti ne vidis i ne znas kakve sve koristi sex donosi (osim orgazma)...

A koje to posebne koristi donosi seks osim eventualnog orgazma i užitka?
Na seks gledam kao na jedan intimni aspekt veze, zbližava partnere na toj razini, možda donosi povremeni zaborav od problema. Međutim, ne percipiram ga kao neku panaceju i sagledavam ga isključivo u navedenim okvirima. Da li seks po vašem mišljenju ima još kakvu funkciju, osim hedonističke ili reprodukcijske(/hedonističke)? Bez onih dubljih sagledavanja uloge seksa kod žena/muškaraca kroz povijest itd.

@Alpha,

Jedno je reći "ne slažem se sa ovim ili onim" a drugo je reći da je nešto "izvaljeno bezveze". Ja sam, mislim, dovoljno dobro pokazao na postojanje veze, odn. reference na osnovu kojih sam formulirao premisu. Da li je ono što referenca navodi tačno ili ne, to držim za odvojeno pitanje.

Ovi "racionalisti" koje navodiš koji prepoznaju svoje emocionalno stanje kao nešto što osujećuje razum i koji tada neće da donose neke odluke dok ne budu u mogućnosti razmišljati o njima "hladne glave", oni postoje, ali su znatno u manjini. Čitava priroda živih organizama je da njihova uspješnost ne ovisi o ratio-u već o trenutnom donošenju odluka, koje omogućuje instinktivno percipiranje nečega kao korisnog, opasnog, ugodnog, bolnog, odvratnog, štetnog itd. Uslijed tog instinktivnog elementa svi živi organizmi su uređeni na način da budu prejemčivi za kretanje putem linije manjeg otpora. Izuzetno, moguć je otpor tom modusu linije manjeg otpora, ali, on u pravilu zahtijeva više energije nego alternativa, što objašnjava zašto su takvi organizmi uvijek u manjini - disipiraju, raspoređuju svoju vitalnu snagu na veće područje i time postaju manje sposobni da se nose sa svakodnevnim teškoćama života i time rjeđe produžuju svoj tip.

Ljudi su suviše složeni da bi se o njihovom ponašanju moglo govoriti kao jednoobraznom i lako shvatljivom i zato je potrebno njihove postupke sagledati sa što je moguće više strana. Ne znam kako si uspjela vidjeti tu neku "pravocrtnost bez dovoljne širine (dovoljne za šta?)" jer sam u formiranju većine ako ne i svih svojih stavova i zaključaka koristio više stotina referenci iz matematike, biologije, psihologije, religije i brojnih drugih disciplina. Zbilja mi nije jasno. Ili sam ja lud ili si ti luda, ali negdje nešto "nije u vinkl" kako god da okreneš...

Osim toga, to je nešto što se uvijek može prigovoriti svakome i svakoj ideji.

Alpha je napisao/la:

Da se razumijemo, ja nisam za rekreativni sex u smislu utazivanja sexualnog nagona na jednu noc ili povrsnim vezama. Medjutim sex nije samo donositelj uzitka u smislu orgazma. Ako ti ne vidis i ne znas kakve sve koristi sex donosi (osim orgazma) onda nije ni cudo da pises kako pises.

Archangel je napisao/la:

[Seks] dobiva, pored reproduktivne, i sociološku i eudemonističku i ne-znam-koju svrhu, i vremenom dešava se filtracija tih dodatnih svrha, da bi na kraju jedna od njih postala dominantna. TU treba tražiti uzroke rekreativnog seksa.

Slučajno se dešava da je element "užitka" putem seksa izuzetno povoljno sredstvo za kontrolu Beta i Omega mužjaka, način da se osigura njihova poslušnost time što će im se dati neko "pravo" na seks, nešto što je oduvijek bilo priviliegija najboljih. No, takav način ima i neke svoje reperkusije koje smo tek sada počeli otkrivati.

Pomenuo sam pet, ali možda je to ipak trebalo pročitati da bi se znalo da nisam rekao da je "užitak" jedina svrha. Naravno, nisam pomenuo sve jer ih je teško sve nabrojati. Tu je još seks kao sredstvo samoafirmacije (blisko vezano za pomenutu sociološku svrhu), sredstvo manipulacije, sredstvo trgovine, sredstvo spoznaje... Ne znam jesam li koju zaboravio pomenuti...?

Vis a vis ovih hormonalnih promjena i da li one utječu ili ne na proces donošenja odluka rečeno je "da bi se, u najmanju ruku, one (odluke) mogle staviti pod znak pitanja" zbog promjena u raspoloženju i još jednog elementa koji se rijetko spominje - samoopravdavanja. U biti, reći da emocije ne utječu na proces donošenja odluka i na mišljenje u cjelini bi značilo negirati čovjeka kao emocionalno biće i negirati sve ostale aspekte osim racionalnog, koji je, upečatljiv kakav jeste, ipak sam po sebi impotentan - on mora posuditi energiju za akciju od emocionalnog elementa da bi djelovao. Tu ulazi u igru ono samoopravdavanje, koje je u stvari mazanje vlastitih očiju i pokušaj da se opravda nešto što je učinjeno nekim naknadno smišljenim razlozima. Taj mehanizam je nužno podsvjestan jer na taj način čovjek štedi energiju prebacujući ratio na nivo instinkta, inače, ne bi bio sposoban da djeluje.

Ja znam kako se ponaša trudnica iz prve ruke i znam da je oooooooogromna razlika između tog stanja i stanja neposredno prije i poslije trudnoće tako da, sudeći ne po tome koliko ona misli da je "svjesna" ili "racionalna" ili nešto tako, ono što čini, govori, ono čime se izražava "prema van" daleko bitnije. Možeš ti misliti šta hoćeš, ali ako ono čime se predstavljaš svijetu NE odražava ono što misliš - negdje nešto ne štima. Osim toga, da je uobičajeno to da svaka žena (ili bar većina) ima tu "svijest" da nije u stanju donositi racionalne odluke, mi ne bismo ni znali da postoji PMS, to bi važilo više kao neki mit, koji je "neko tamo", "navodno", opazio. Očigledno je da su te varijacije u nivoima hormona bitne, inače ne bi ni ovdje postojala tema "PMS obavijesti". Zašto bi se ikoga o tome obavještavalo? Jel se ikoga obavještava kad se ide kenjati ili pišati? Ne, jer to ne utječe toliko na osobu kao trudnički i predmenstrualni period.

I ne znam zašto još uvijek raspravljamo o ovome kad sam na prethodnim stranama pokazao da je zakonski neodrživo tretirati abortiranje kao "operaciju uklanjanja tumora" bez da se konsultuje sa ocem sa kojim je žena zatrudnjela. Taj zakonski paradoks postoji upravo zato što se nije o njemu racionalno razmišljalo, već se donio radi ulagivanja ženskom glasačkom tijelu i feminjarama koje su izgleda, van svakog razuma, odlučile uništiti i seks i obitelj i sve svesti na neko apstraktno ulagivanje vladajućoj kulturi mediokratije. Tako izgleda, ali nije. Stvar je da su one i čitav taj haos koji danas vlada - samo jedna od posljedica gubitka Sebe i dekadencije instinkta koje pripadaju stubovima zapadne civilizacije.

Athena je napisao/la:

A koje to posebne koristi donosi seks osim eventualnog orgazma i užitka?
Na seks gledam kao na jedan intimni aspekt veze, zbližava partnere na toj razini, možda donosi povremeni zaborav od problema.

Djelomično si i sama dala odgovor, iako samo polovičan. Dakle, seks osim užitka zbog orgazma donosi i druge prednosti: zbližavanje partnera, učvršćivanje veze, oslobođanje skrivenih emocija i blokada, vedriji i smireniji pogled na svijet, rješavanje frustracija, i konačno: uz preduvjet već duboke povezanosti parnera, povećanje razine duhovnosti kroz prakticiranje različitih oblika seksa za dizanje kundalinija. Dakle, ima puno aspekata koji se ne vide na prvi pogled.

MoW je napisao/la:

Djelomično si i sama dala odgovor, iako samo polovičan. Dakle, seks osim užitka zbog orgazma donosi i druge prednosti: zbližavanje partnera, učvršćivanje veze, oslobođanje skrivenih emocija i blokada, vedriji i smireniji pogled na svijet, rješavanje frustracija, i konačno: uz preduvjet već duboke povezanosti parnera, povećanje razine duhovnosti kroz prakticiranje različitih oblika seksa za dizanje kundalinija

E sad...ovo za duhovnost, vrijedi za ljude koji se interesiraju/bave duhovnošću pa tako i seks sagledavaju kroz prizmu iste.
Puno ljudi se uopće u životu neće baviti energijama i duhovnošću na određene načine, iako se mogu deklarirati vjernicima.
Što se tiče emocija, tu se ne bih nužno složila da seks donosi njihovo oslobođenje, jer emocije mogu egzistirati i manifestirati se nevezano za seks. Isto tako, seks ne mora nužno biti pokazatelj emocija.

Po pitanju frustracija, smatram da je važno sagledati gdje je sam korijen nekih problema. Ako on nije vezan za seks, onda ih seks ne može riješiti, već samo povremeno zatomiti.

Slično (po mom mišljenju), vrijedi i za optimističniji pogled na svijet, jer ako je jedinka po prirodi pesimist, onda će to teško dugoročno riješiti samo seksom.
Neki ljudi spominju da je seks bitan i za samopouzdanje, ali i to može biti dvojbeno ili samo djelomično točno. Uz sve rečeno, teško je reći da seks generalno ima ili nema toliko bitno značenje. Rekla bih da je sve to vrlo individualno , ali oko koristi tj. uloga istog u najgrubljim crtama se slažemo.

@Arch...super post

Slazem se da "izvaljeno bezveze" nije bas politicki korektno reci. Ali znam da ti razumijes kad ja izvalim takav izraz

Mozda ti mislis da nesto nije u redu ako osoba koja nesto govori ne izrazava svoj stav ili misljenje ali kod mene je cesto tako. Naime, jednostavno iznosim zapazanja s kojima se ja kao ja cak ne moram ni sloziti.

Kao sto sam vec kazala, naravno da su ljudi polozni hormonima ali nije bas da su robovi istih, da su ih posve nesvjesni i da su hormoni ti koji upravljaju nama. Emocije, hormoni, lake droge i jos more toga moze imati utjecaj na nase raspolozenje i na svasta nesto ali i dalje nisu opravdanje i nisu ono sto uzima odgovornost za nase odluke/djela.

Svi znamo kakve znaju biti zene za vrijeme trudnoce i perioda dojenja. Kao i zene u PMS-u. Medjutim, ma koliko se tebi one cinile neuracunljive to nije tako. Ili barem nije tako u apsolutu (jer, kao sto rekoh, ima ljudi koji su doslovno slika svojih nagona i hormona). Zena ce pokazat tu svoju "neuracunljivost" uzrokovanu npr. PMS-om tamo gdje zna da moze. Tamo gdje ne moze nece Ili ako i hoce znati ce da to radi i zasto to radi A cim zna znaci da moze odabrati to ne raditi...

Sto se tice abortusa cinjenica je da su najcesce muskarci ti koji od zene traze da napravi abortus. Slazem se da bi, u idealnom svijetu, odluka (ako do nje bas mora doci) trebala biti i na muskarcu i na zeni...ali mi ne zivimo u idealnom svijetu. Nisu bas cesti primjeri gdje zena rodi dijete muskarcu i on ga uzme te bude samohrani otac.
Koliko se god tebi cinilo nepravedno (i cak realno i jeste nepravedno) kod odluke o abortusu ipak treba zadnja biti zenina. Ipak je ona tu vise involvirana nego muskarac.

@Athena...ne moraju ljudi biti svjesni da bi ih sex zblizio na razini koje nema u drugim odnosima. Osim ovog sto je MoW naveo, sex je dobar i za imunitet, protiv glavobolje, protiv PMS-a i svega necega jos

@Athena Naravno da je to sve individualno, ali tako kako sam opisao će seks djelovati na većinu ljudi. To što neke stvari ne vrijede za neke pojedince ne znači da ta stvar nije pravilo. Svako pravilo ima iznimke. Ima dakle ljudi koji se mogu seksati bez upliva emocija, ima i onih koji će biti pesimistični i nakon dobrog seksa, ima i onih kojih seks neće zbližiti..., ali svi ti su u manjini.

Alpha je napisao/la:

@Athena...ne moraju ljudi biti svjesni da bi ih sex zblizio na razini koje nema u drugim odnosima. Osim ovog sto je MoW naveo, sex je dobar i za imunitet, protiv glavobolje, protiv PMS-a i svega necega jos

Pa seks zbližava na tjelesno-intimnoj razini i to je nedvojbeno, jer nije svaki odnos te prirode.
Pitanje je na koliko dugo seks nekoga zbližio i na kojoj razini, budući se mnogo ljudi nekritički upušta u seksualne odnose i rekla bih da kod svih niti ne dolazi do posebnog zbližavanja. U vezi liječenja raznih vrsti boljki, slažem se da seks pomaže, iako se više zalažem za direktno, a ne posredno rješavanje problema.

Problem je što se danas seks često masovno prostituira, što znači da postaje svrha samom sebi.
Veze i brakovi bivaju često puta ovisni samo o seksu, dok se ispostavlja da u podlozi svega ne mora biti ničeg više osim tjelesnog užitka, prema onom "dok ide, ide" i premda se oboje zaklinju na "vječnu ljubav" koju otprhne prvi vjetar. Naravno, to ne mora biti uvijek slučaj. Zato se otvaraju pitanja svrhe seksa koji je kao takav poprimio masovne razmjere, kao što je Arch spomenuo.

U vezi zbližavanja na određenim razinama, kao što sam rekla...znam da istinske emocije apsolutno ne moraju biti ovisne o seksu i da one same po sebi, mogu zbližiti ljude toliko jako, da "prosječna seksualna veza" ne mora sadržavati niti djelić intezivnosti i dubine te konekcije. Iz tog razloga, ne smatram da seks uopće mora ultimativni pokazatelj bliskosti dvoje ljudi.

MoW je napisao/la:

Svako pravilo ima iznimke. Ima dakle ljudi koji se mogu seksati bez upliva emocija, ima i onih koji će biti pesimistični i nakon dobrog seksa, ima i onih kojih seks neće zbližiti..., ali svi ti su u manjini.

Ne bih se složila da je to generalno tako.
Koliko ljudi se samo upušta u seks samo zato da budu u vezi ili zato jer kroz isti nastoje riješiti neke svoje druge probleme/komplekse?
Koliko njih je samo u vezi, zato jer su određenim godinama ili iz navike ili zato jer su i njihovi prijatelji u vezama?

Doduše, neki od njih i osjećaju stanovitu bliskost prema dotičnoj osobi, ali pitanje je koliko je ona zaista duboka, osobito kod onih koji su tu svoju "naklonost" spremni pokazati impozantnom broju ljudi, nakon zanemarivog vremena.
Puno je varijanti, pogledaj sam koliko ljudi ima problema u vezama/braku. Pitanje je gdje je tu nestala bliskost, čak iako ima seksa.

Sad smo iz pitanja "svrhe seksa", u vezi s abortusom prešli na malo drukčiju tematiku pa da se vratimo samoj temi.

Sex djeluje/zblizava i na puno dubljim razinama od tjelesno-intimnih. Vecina ljudi toga nije niti svjesna. Dapace, uopce ne povezuje da su neke emocije i/ili psiholoska stanja vezana uz sex pa mogu i tvrditi kako njima sex uopce nije relevantan faktor. To je isto kao sto razmazeno dijete (koje je sada odrasli covjek) biva agresivac koji mrzi roditelje i smatra ih krivima za ovo ili ono te ih optuzuje kako mu, zapravo, nisu nista pruzili niti ne uvidjajuci da su mu pruzili previse i da je, u biti, razmazen (dok je njegovoj okolini to savrseno jasno). Dakle, ne mora covjek neceg biti svjestan da bi to postojalo, odrazavalo se na njega i definiralo ga u odredjenom segmentu.

Svaki odnos ostavlja posljedice na budući život. To je posebno tako u odnosima ljudi s kojima smo bliski.

Svejedno, ne bih rekla da nužno seks kao čin, ima posljedice koje mogu biti daleko dublje (duboke)/fatalnije, od nekih drugih postupaka koje doživimo od nama bitnih ljudi. Da bi nas nešto zaista od nekoga "pogodilo", prethodno moramo s istim ostvariti neki odnos bliskosti, a za isto nije dovoljan samo fizički preduvjet- seks.
U protivnom, pitanje je koliko je tih "dubokih ureza" seks ostavio nekom tko mijenja partnere kao robu, svaki tjedan?
Možda bi tom čovjeku seks predstavljao samo način "samoostvarenja", u kojem su svi akteri bili samo uzgredni igrači, bez da je s njima uspostavio osjećaj ikakve duboke povezanosti.
Uz to, postavlja se pitanje kako je moguće da se ljudi sa jako puno seksualnih partnera, sa svakim mogu izuzetno duboko i fatalno povezati.

@Alpha Dapače, u najvećoj mjeri ljudi toga dubljeg povezivanja niti nisu svjesni, a svejedno je utjecaj tu. Taj utjecaj ostaje čak i nakon prekida prošle veze kao što je poznato. To je zato što se stvaraju karmičke i druge veze.

@Athena
Ljudi se upuštaju u seks iz raznoraznih razloga, često s krivim motivima. Ali ovdje govorimo o posljedicama, posljedicama koje takvi nisu svjesni.
Veze u kojima ima seksa ali se održavaju samo iz navike ili društvenog prihvaćanja su također veze. I u njima seks ima ulogu zbližavanja, samo drugi faktori utječu ukupno jače. Ja tu ne raspravljam o tome da seks može zamijeniti sve ostale faktore u igri, samo na što sve djeluje.
Seks je dakle samo jedan od načina kako pojačati bliskost, jedan od bitnijih načina. Ali nije jedini iako vjerojatno je najbitniji.

MoW je napisao/la:

Ja tu ne raspravljam o tome da seks može zamijeniti sve ostale faktore u igri, samo na što sve djeluje.
Seks je dakle samo jedan od načina kako pojačati bliskost, jedan od bitnijih načina. Ali nije jedini iako vjerojatno je najbitniji.

Seks je obično pokazatelj da je dvoje ljudi u (intimnoj) vezi. Ipak, postoje primjeri ljudi/brakova u kojem seks ne igra toliko bitnu ulogu niti se njime ne potvrđuje bliskost partnera.
Osobno bi mi spremnost partnera na nešto i njegove reakcije u vezi mene itd., pokazale daleko veći stupanje dubine/bliskosti u dotičnom odnosu, od njegove zainteresiranost za seks.
Ako toga nema, seks može biti astronomski , ali nema prave bliskosti.
Eto, ja na taj način gledam na dotične stvari, ali možda sam u krivu.