Kreacionizam

@Kahali
Nitko mene nije naučio govoriti laži. Ja se duboko ispričavam, to je bila gramatička pogreška. Htio sam da bude u prenesenom značenju.

Glavni BOG je neizmjerna ljubav, sveta energija. Uostalom kada pogledaš dobro shvatiš da sve vjere upućuju na istoga BOGa. Danas se religije razlikuju, jer se politika uvukla u te vode. I sada ti mene pitaš kako postoji glavni BOG, pa zar ti zaista misliš da bih ovaj cijeli prostorni sustav mogao funkcionirati bez BOGa??? Ja ne znam, ali meni zvuči to smiješno, jednostavno nema smisla.

Razradi malo svoju misao, recimo napiši što ti se od cijele stvarnosti čini nevjerojatnim da funkcionira bez boga? Zakonitosti? Nastanak? Što točno?

Citat :

Nitko mene nije naučio govoriti laži. Ja se duboko ispričavam, to je bila gramatička pogreška. Htio sam da bude u prenesenom značenju.

nema problema, ako si slučajno stavljao navodnike i nisi mi htio staviti u usta nešto što nisam rekao sve ok.

Citat :

Glavni BOG je neizmjerna ljubav, sveta energija. Uostalom kada pogledaš dobro shvatiš da sve vjere upućuju na istoga BOGa. Danas se religije razlikuju, jer se politika uvukla u te vode.

Evo vidiš recimo Tupače, kada bi se ti i ja recimo našli i dogovorili malo preciznije oko toga što je to "neizmjerna ljubav" koju spominješ u ovoj rečenici i što je to "sveta energija" pa krenuli prema tome da je ta i takva Ljubav neka vrsta pra-svijesti koja je bez početka ili kraja, van vremena ili prostora iako jedan njen aspekt kao neizmjerni stvaralački potencijal postoji u ovom našem prividu prostor-vremena.
U nekoj od konzekvenci same postojanja takve Svijesti rezultirao je i ovim dijelom Iluzije u kojoj se i mi privremeno nalazimo a koju dakle kako i sam kažeš:
mnogi narodi i razne religije nazivaju različitim imenima radi borbe za Moć i Vlast i radi nastojanja kontroliranja velikog broja ljudi Iako je u svojoj pravoj suštini ista stvar verbalizirana na naše ograničene načine i termine tada bi se ti i ja posve slagali.
U principu ja se već slažem sa tom rečenicom ukoliko je Ljubav koju spominješ Bljesak Vječne i neograničene Svijesti, a što se tiče "svete energije" to je dodatak koji ti ne treba u takvom stavu jer je sav "gradjevni materijal" prostora u kojem mi živimo ionako ovisan od promatrača tog prostora tj. onog koji ga doživljava-svjedoči... To "svjedočenje" na malo ozbiljnijem nivou Razumijevanja Svjedoka zapravo i jest kreator .. on je početna frekvencija koja dalje kreira mikro, pa zatim i makro Univerzuum ... postoje nivoi za koje se točno zna i imenuje ih se različitom vrstom "svjedoka"...
.... ispod molekule dakle, ispod ili manje od atoma, manje od kvarkova, Fermiona ili Leptona ili manje od još nedokazanih čestica .. tamo ne nalazimo više česticu a prostor izmedju njih prenesen u makro svijet je ogroman i nezamisliv običnom čovjeku iz jednostavnog razloga jer je sve zapravo jako prazno..
mi živimo i sastavljeni smo od 'Titraja' tj. Valova/frekvencija i svaki od tih valova se mjenja kreatoru tj. promatraču/Svjedoku ... onaj koji je dovoljno osvijestio da nije ime i prezime, spol, nacija, Vjera, religija ili bilo što od silnog broja mogućih identifikacija kojima nas danas omedjuju, onaj tko se nije poistovjetio sa nečim privremenim i počinje polako biti svjestan da je u ultimativnoj konzekvenci postojanja upravo On sam (to jest ti ili ja, bilo tko ...) jest Kreator, jest "beskonačna Ljubav" ili neograničena svijest je zapravo čovjek koji shvaća da je to što ti nazivaš Bog samo još jedna od identifikacija, zamki.
Probaj me molim te shvatiti što mislim jer mislim da možeš. Riječ Bog je ono što meni smeta, ne smeta mi što netko vjeruje u ovo ili ono. sama riječ nalaže da je negdje Van tebe, obično ljudi mahinalno pokazuju negdje gore rukom kada izgovaraju tu riječ, kao da je Bog negdje gore, a ne u tvom prstu, u tvojoj glavi, tvom srcu i tvom Sranju kojeg pokenjaš ... Sve je to apsolut koji je toliko apsolutan i neograničen da ne može biti samo dobar ili samo loš, on nije ni jedno ni drugo i istovremeno je.
Pričati o Bogu i koristiti tu riječ znači ograničavati nešto što se ograničiti ne može. Pričati o Bogu kao o nekom Biću sa neba ne samo da je trivijalno nego je potpuno kontradiktorno sa svim što ti govoriš o njemu u toj rečenici.

Citat :

I sada ti mene pitaš kako postoji glavni BOG, pa zar ti zaista misliš da bih ovaj cijeli prostorni sustav mogao funkcionirati bez BOGa??? Ja ne znam, ali meni zvuči to smiješno, jednostavno nema smisla.

Eto mislim da sam ti odgovorio u prošlom odlomku na to ali samo da dodam da je zapravo moja konkluzija cijele priče o Bogu o kojem konkretno ti i ja pričamo ovdje ta da si na tragu mog razmišlkjanja o tome, jedino što sam ja kroz godine raztmišljanja i nekih vrlo dubokih iskustava uzrokovanih mojom praksom jednostavno odlučio nikada ne koristiti jednu riječ za nešto što niti možeš objasniti niti tim objašnjenjem uspjeti ne pogriješiti ...
Zato Indijci Boga zovu "To" a svi ostali nazivi sa milionima imena za Boga za njih su samo aspekti neke situacije i kada se štuje neki od tih Bogova Drevni Mistični tantrici samo im se smiju...
Idolopoklonstvo je najniži oblik duhovne prakse i vjerovanja (ako se uopće može nazvati praksom), a pogotovo kada neka religija ima zasimbol čovjeka razapetog na križu, pa umjesto da te podsjeća na neku beskonačno uživanje u Apsolutnoj svijesti i svim ciklusima Iste, ono te podsjeća na najprizemnije ljudske navike i običaje.
Ja se sa tobom dakle prilično slažem, ali ako si takvog mišljenja razmisli da izbaciš tu groznu riječ B.O.G iz riječnika jer ne samo da više nećeš ograničavati neograničenost nego ćeš se približiti pravom izvoru Svijesti (ako nikako, barem terminološki), neodvojenost tebe koji stvarno jesi dio 'Toga' za razliku od nekog kojeg se treba bojati, paziti šta radiš i moliti za milost ili spasenje.. razmisli o tome, osim ako slučajno nisi neki 'Star-ov' učenik pa je već gotovo sa tobom ...
.... treba izgubiti tlo pod nogama i treba iskustveno i do kraja priznati da ne znaš tko si i odakle si i vrlo brzo ćeš doći do jednog iskustva (blizu osjećaju kojeg opisuju shizofreničari) koje je 300 puta moćnije od bilo kakve molitve ili čak mantranja.. to je iskustvo da se osjećaš jako mali ali i jako dio svega, neopisivo ali vrlo stvarno. On se javlja iz NE-sigurnosti u bilo što, Nesigurnost otvara vrata Evoluiranju bića a ne determinirana Uvjerenost u nešto i kraj. Takvi se ljudi jednostavno prestanu širiti u Spoznaju, postaju matematičari duhovnosti.. njima je "sve jasno" i to je to.. adio. Užas...
Molitve takvih ljudi nisu ništa drugo doli jedan vrlo licemjeran pothvat individue da se ili opravda za nešto ili da traži nešto od nekog van sebe i ta vrsta molitve je najučestalija a ima postotak uslišavanja isti kao i da se moliš svetoj Džezvi ili Suncu.
Osim svega što napisah o toj glupoj izmišljenoj imenici, muškog roda, jednine "Bog" radi koje su počeli svi najveći pokolji na planeti, mene je začudilo odakle ti sada uz nju još i riječ "glavni" i to samo zbog toga što ako postoji Glavni onda mora postojati i neki sporedni ili manji, Ako takav postoji onda nije jedan Bog i tako dalje....
.... ali ako si me shvatio ovome nema potreba dalje objašnjavati i takodjer ako si me shvatio vjerovatno ćeš početi polako smanjivati tu Imenicu u dnevnoj upotrebi jer si shvatio da je plitko i ograničlavajuće nešto toliko prekrasno, moćno i vječno kao "neizmjerna Ljubav" ,koju si ti sam poistovjetio sa Bogom nastaviti zvati Bog kada je daleko više od toga i daleko iznad mogućnosti naše verbalizacije.

Citat :

Nadam se da ne baziraš cijeli svoj napad na Bibliju na toj jednoj osobi. Koja usput nije "najmjerodavniji" Biblijski akademik i to što on izjavljuje ne priznaje nijedna osoba koja drži do sebe u akademskom svijetu

. Njegova hipoteza je točna na temelju onih dokaza koje je izabrao, ali nije uzeo sve u obzir. I da... razlike između kopija kopije jesu oko 1 % ne zato jer to kaže jedan čovjek, već akademski svijet koji je uzeo sve spise u obzir. Također neznam jesi li pogledao cijeli video jer ja nisam osim onog preporučenog dijela. On uzima u obzir da su tada ljudi koji su prepisivali te tekstove bili nepismeni ili najviše polupismeni...totalna nebuloza jer to nije bila knjiga kao harry potter ili gospodar prstenova, radilo se o svetoj knjizi gdje su se ljudi prali ritualno prije svakog pisanja Božjeg imena ili same rečenice Bog.

Ja sam prvi put čuo za tog čovjeka prije mjesec dana i znao sam sve što on tamo priča davno, linkao sam ti ga da ne moram pisati sve detalje kojih ima previše da bi ih ručno tipkao.
Nemoj mi ubavivati riječi u usta 'Star' po 10-ti put ti govorim, zašto pišeš Najmjerodavniji pod navodnicima kao da sam ja rekao da je on najmjerodavniji. Molim te nemoj se povlačiti za tim jeftinim trikovima srozavanja nego čitaj šta pišem jebiga.
Iako nije namjerodavniji smatra se jednim od vodećih Biblijskih učenjaka na svijetskoj razini. Ne moraš vjerovati meni, potraži njegove reference i pročitaj što akademska zajednica piše o njemu, gdje drži predavanja i sa kim vodi debate.
Nadalje rekao sam ti, u Bibliji izmedju manuscripata sa svih jezika ima više grešaka i nepodudaranja nego što je riječi u bibliji, ali recimo da nije tako nego da je samo 1% kako ti kažeš (iako nije samo 1%) ja sam ti rekao da sa 1% od texta od 100 stranica možeš učiniti kompletno drugačije značenje Čitave doktrine, priče, štiva ili knjige koja ima tih 100 stranica.
Zamisli sada što
1% znači za text koji neki smatraju 'riječju božjom' ... to bi trebao bi biti prevelik postotak da vjeruješ bilo čemu dalje u toj knjizi....
Izračunaj sam... na toliki broj riječi kao u Bibliji 1% je OGROMAN broj, a ovdje ne spominjem da sami manuscripti nisu točni itd.
Takodjer kada vidiš koliko dodatnog Folklora (razno raznih čudesa) je izbačeno iz Biblije samo da bi ta knjiga zadobila malo ozbiljniji prizvuk trebala bi ti biti zabavna i ništa drugo.
Ritualna pranja prije raznih svetih obreda, čitanja raznih svetih spisa i filozofskih rasprava praksa je koja je postojala tisućama godina prije Biblije i Prije Isusa. To je takodjer praksa koja nema veze sa izgovaranjem Elohima i Jehowe već pravog Zvuka božijeg imena koji je 4-slogno izgovaran na hebrejskom JodHeWauHe a što sam ranije objašnjavao kao tetragramatonski ključ.
Fizičko pranje prije pisanja, izgovaranja ili vibriranja odredjenih moćnih slogova i riječi (sa izvjesnim vizualizacijama za vrijeme pranja) odlična je priprema za takvu praksu (o kojoj ti naravno ne znaš ništa jer misliš da je duhovna praksa molitva ili neka apstraktna uvjerenja kako si ti "primio Isusa u svoj život" pa ti je on "pokazao pravi put".. znam ljude koji slične stvari pričaju na teškim halucinogenim tripovima samo ljepše i puno maštovitije od vas)

Citat :

pod 1: nije potrebno imati original
pod 2: ovo baziraš na teoriji jedne osobe

"nije potrebno imati original"
ahahahahahahahahaaa, šta reći na ovo, sve si sam rekao o svojoj "svetoj" knjizi.. AKo ti misliš da nije potrebno imati original ja ti nemam šta dalje reći. Kupit ću ti za rodjendan Harry Pottera jer vidim da ga često spominješ pa možda i njega "primiš u svoj život".
"ovo baziraš na teoriji jedne osobe"
Ne baziram, objasnio sam već gore ali te opet upozoravam da ne uskačeš u zaključke i da ne donosiš takve sudove jer nisam nikad to rekao niti bih ikada donio sud o nečemu zato što sam to čuo od nekog.
Rekoh ti da sam pročitao i Isčitavao Bibliju sam prvo. Nosio sam ju sa sobom. Napravio sam malu predstavu Biblija i do dan danas znam dijelove napamet. Ne radi se niti o jednoj osobi samo, niti samo o mom vlastitom proučavanju već o hrpi autora, o hrpama mojih osobnih iskustava koja nemaju veze sa Biblijom ali imaju veze sa otvaranjem i širenjem Uvida i Čula, ima veze sa mojim Putem na kojem sam, sa kontradikcijama i sa zapravo nevažnosti tog skripta pa TAMAN I DA JE 100% točan i da je direktno pisan od strane prvog i jedinog očevica kojem je Isus osobno dao Intervju na diktafon !!...
Taman da su sve te stvari istinite, nebi imao ništa osim jednog zanimljivog štiva bez opisane ijedne tehnike za samo-razvoj, bez ikakvih posebnih moralnih načela koja ljudi nisu i sami imali širom svijeta i prije tog skripta.
Osim toga da jesu značilo bi da imamo za Boga nekog majmuna od tipa koji sve kao voli najviše na svijetu ali ako nisi čuo za njegovog sina i primio ga kao spasitelja u svoj život (jer si rodjen u Kini primjerice) onda "'ko te jebe nećeš biti spašen jer Isus je jedini put...", stvarno da je tako ja bi se prvi molio Lučanu Luciu da me primi u njegovu borbu protiv takvog Boga jer je takav Bog 10 puta gori od bilo kakvog Sotone radi gomile stvari koje ti mogu navesti iz starog i novog Zavjeta...

Citat :

Nije niti Biblija navela kontradikciju, samo TI koji optužuješ 2pac-a da nije naučio svoje štivo radiš licemjernu grešku.
Matej: Obje Marije idu do groba. Anđeo silazi s neba i odmiče kamen, one bježe i javljaju apostolima.

Marko: 3 žene su ovdje primječene. Obje Marije i Saloma kupuju miomirise. Dalje se ne spominje jel Saloma u toj družini kraj groba. Kamen je odmaknut gdje ih dočeka anđeo, one bježe i javljaju apostolima ali im nitko ne vjeruje.

Luka: žene dolaze na grob. Kamen odmaknut. uđoše i vidješe 2 anđela. Vratiše se s groba obje Marije i Ivana i apostoli im nisu vjerovali jer su mislili da žene izmišljavaju.

Ivan: Ivanu je ostala samo Marija u fokusu, kamen je odmaknut, i otrći do Petra da javi što je vidjela. Vjerojatno je rekla Petru svoje viđenje anđela ali joj nisu vjerovali, druga Marija i treća žena nisu spomenute, Marija u fokusu opet. Vratiše se na grob i nađoše plahtice, nakon toga se Mariji ukazuju 2 anđela u grobu.

Ne vidim ovdje kontradikcije, već nepotpuna svjedočanstva ispričana iz ljudske perspektive sa ljudskim znanjem i opažanjem. Neki su vjerovali cijeloj priči koju su žene ispričale a neki nisu, neki nisu ni marili koje su žene bile tamo osim Marije pa ih nisu ni zapisali, dok opet neki nisu uopće obračali pozornost da je Petar bio tamo prisutan. Kao što rekoh, ljudsko zapažanje, ne kontradikcija ako se pomnije proući.

Znaći li to da če 2pac sada dobiti svoju ispriku?

Kao prvo današnji Biblijski akademici se uopće ne spore više oko činjenice da je ovdje dodan text od strane prepisivača (ja sam mislio da si ti istraživao Bibliju kako si se hvalio, ali vidim ne znaš ove stvari) i da završava tako da žene pobjegnu u strahu. Nakon toga nema ničeg više, tu je kraj u manuscriptima koje su imali i to je netko od prepisivača dodao jer mu se činio nelogičan kraj. Ne spominje se da su ikome išta rekle, samo pobjegle i gotovo.
Kao drugo jedno evanđelje kaže da se radilo o čovjeku, drugo o dva andjela a treća o dva čvovjeka (govorim naravno o King james verziji) neda mi se sada tražiti jer sam premoren ali ako inzistiraš mogu ti nać točno koji ulomak kojeg evandjelja. Dakle ne samo da neće dobiti ispriku već ti sam nisi dobro pročitao. Pročitaj malo bolje 'Star', nisu u svim dva andjela, a kad počneš nalaziti takve ogromne razlike kao jedan čovjek ili dva anđela uhuh, problemi....
Ali ovo su juš sitne razlike, ima puno težih.

Citat :

Mene optužuješ za neshvačanje a ni sam neznaš da su u tvojoj glavi pohranjene informacije koje su kodirane kao iskustvo. Iskustvo je samo tvoje zapažanje kodirano u tvojoj glavi kao informacija koju si zamijetio i uvažio.

ma šta "kodirane kao iskustvo" ? odakle ti vadiš sve te definicije koje nemaju veze ni sa Znanošću ni sa Filozofijom ni sa duhovnošću. Pa nije mozak binarni komjuter koji "kodira" informcije čovječe...
Ti i ja uopće nismo razgovarali o bilo kakvom iskustvu već sam ja spomenuo terminološki složenac "Iskustvena Spoznaja" kao repliku na tvoju "Vjeru". Vjera nije znanje (osim možda u nekom tvom svijetu u kojem je vidim svašta pomiješano), ali u principu Iskustvo kao takvo nije nikakva "kodirana informacija" već je Iskustvo:
osobni doživljaj nečega koji je doživljen čulima (percepcijom) a nakon toga obradjen i predočen sebi, ova predodžba dalje predstavlja temelj za čovjekov odnos prema tom nečemu u budućnosti.
Ja bih podijelio iskustva na vanjska i unutanja u jako širokom smislu, a u malo konkretnijem na recimo Duhovna i svjetovna. U svakom slučaju ono što ja zovem "iskustvenom Spoznajom" nema nikakve veze sa nikakvim "kodiranim informacijama" i sada mi je dosta više tvog lupetanja, ako ne znaš nešto nemoj se pravit pametan ili druge pokušavati učiti toj tvojoj pameti nego pročitaj nešto, promisli, pitaj nekog stručnjaka iz tog područja.
Dok se Vjera obično definira kao uvjerenje u točnost neke tvrdnje il teorije bez njene provjere. Prema tome, to je subjektivno duhovno tumačenje privremenog rezultata tvoje percepcije ili vlastitog razmišljanja ili komunikacije.
Pa ti biraj što bi radije, imao Vjeru ili Iskustvenu Spoznaju.

Citat :

Bubrezi se mogu medicinski dokazati. Netrebam u njih slijepo vjerovati. Te sve vježbe koje radiš...zbog čega su to napredak a moja molitva nije recimo?

Pa nitko te ne tjera da vjeruješ u bilo što, ali imao bi prilično kompliciran život kada bi pokušavao doći do dokaza za sve što čuješ.
Moje vježbe su napredak jer se svaka od njih bavi Internim i externim razvojem Bića. Konkretno, nakon što se počnu razvijati tetive, zglobovi, kosti, mišići i fascije tada počnemo osjećati protok Ki energije kroz tijelo. Ki energija, meridijani po kojima se ona kreće i preko 6 hiljada godina stara medicina bazirana na ovoj Znanosti dokazana je na mnogo dubljem nivou nego današnja Zapadna Medicina i za razliku od Zapadne bavi se tretiranjem Uzroke a ne posljedica oboljenja...
Kada pričamo o cijelom opusu svih mojih vježbi, tehnika i filozofije kojom se bavim nebi uspio to ovdje učiniti ukratko niti bih trošio vrijeme da ti počnem pisati nešto toliko obimno, samo ću reći da je razlog iz kojeg je ovo sa čime se bavim zapravo čak i neusporedivo sa nekom tvojom molitvom ili ne znam šta još radiš osim nje upravo u tome što se ja bavim razvijanjem onoga što imam sada, uključujući sofisticiranje čula i svojevrsno tuniranje istih za odredjene više nivoe postojanja, općenito senzibilizacija je jedan veliki dio Okultne prakse primjerice.... kontaktiranje viših Astralnih ili nižih Kauzalnih Bića i Entiteta koje su na kraju krajeva svi dio mene samog.... razvijam takodjer tehnike Lucidnog Sanjanja i uvježbavanja učenja iz snova i sada da ne idem u detalje sa či mse ja sve bavim
ali whole point je u tome da se bavim sa ovim što imam sada i što mogu postići ovdje, a ne onoga što ću možda imati nakon što umrem na nekoj novoj Zemlji ako budem primio Isusa u svoj život jer mi je tako obećala neka knjiga za koju se ne zna kako točno izgleda u originalu ali svejedno puno više vjerujem toj knjizi nego da se bavim sa sobom....i tako dalje..
...osim toga vježbajući pola svog života Chi kung, Tai-chi-chuan i Ba gua sa fizičke strane kao i Mnoge Oklutne i vježbe Tantričkog Misticizma sa mentalno-duhovne strane eto ja ti tvrdim da bi bio napredniji od bilo kog čovjeka koji provodi život u molitvi mnogostruko puta u sljedećim atributima:
1. svim fizičko-mentalnim tehnikama spremnosti,
2. fokusiranja (koncentracije, vizualizacije, imaginacije ..),
3. improvizacije (u nepoznatim uvjetima) i 4. brzine reakcije
5. pamćenja (bilo čega od brojeva do informacija),
6. generiranja i manipulacije chia u bilo kom dijelu tijela ( u sekundi ili malo više)
7. spretnosti u svim kategorijama

Pa eto ako se ti samo moliš i snatriš kako je to dovoljno, zamoli Jahvu da ti omogući sa me nadmašiš u nekim od ovih aktivnosti i možemo napraviti pokus: ti imaš pravo moliti se prije svakog testa koliko hoćeš a ja sam imao godine prakse.. evo možda bi mogao empirijski dokazati da je Molitva učinkvitija ili naprednija.
Možemo ako želiš napraviti jedan sparing na poene ili semi kontakt ili uostalom kakav god da izabereš, ja neću koristiti jendu ruku uooće koju god ti izabereš i evo ja ti garantiram već sad, bez da znam dali maš 150 ili 60 kila da ti neće proć sa ili bez molitve.

Citat :

A ti svoje prakse baziraš na znanosti i činjenicama?

DA !!

Citat :

Zbog čega misliš da ja ne baziram svoju vjeru na znanju? Mislim, odakle ti takva pretpostavka? a mene optužuješ da lažem i stavljam ti riječi u usta.

PA zato što je definicija Vjere takva da nema nikakve veze sa Znanjem o nečemu. Nadji negdje definiciju ili pročitaj koju sam ti maločas napisao, nije velika razlika.
Osim toga da svi vi koji laprdate o tom spasenju zapravo Znate to, nebi to nazivali ni Vjerom ni Uvjerenjem već Znanjem. Ne znam zašto ti je toliko to teško za shvatiti...
Vjera dakle nije isto što i znanje, a mene stvarno boli kurčić u šta ti vjeruješ.
Medjutim kada to počneš prodavat' kao finalnu i jedinu Istinu onda imaš problem samnom i svim onim ljudima koji ne žele da im nove generacije ili djeca na svakom koraku imaju još jednog fundamentalnog morona isprane glave koji im obećaje neke živote na nekoj novoj planeti samo ako prihvate ono što im on servira kao gotovu i jedinu istinu koja će ih "spasiti".

Citat :

Ja bi još uvijek rado da mi pokažeš kako tvoje "znanje" ima učinka i možeš li ga potvrditi umjesto samo maštati o tome kako ono radi.

Napisao sam gore dakle, samo te podsjećam dakle što god od navedenog možemo testirati evo izmedju nas dvojice najbolje.
Možemo samo jedan test ili sve, možemo samo dio testa ako hoćeš, a možeš i ako hoćeš sparing.. ja sa zavezanom jednom rukom iza ledja.

Citat :

Možda da si pustio Isusa da ti pokaže put bi znao. Ja .. blah... kažem na tvoju teoriju.

Nije teorija nego praksa. I to praksa koja se prakticira već 6 hilajda godina, a osim što razvija individuu na sve spomenute načine, djeluje prevenirajuće na SVE bolesti samom činjenicom što diže cijelu autoimunu funkciju organizma kao i nad prosječne mogućnosti čovjeka koji ju prakticira. Liječiš se sa istom takodjer....

Citat :

Jeli ti sada shvačaš kakvu si ovdje nebulozu rekao? Kakve ti samo gluposti možeš izreći a meni nešto pametuješ... tsk tsk. Vrtlozi i centri elektromagnetizma Bože pomozi. To je tvoja znanost? Mene si u stanju optužiti da se ne bavim činjenicama

Ja ne pričam o stvarima o kojima ne znam. O ovome znam, čak sam i intervjuiran za dva dokumentarca u vezi Elektromagnetnih centara u Istri koja se prostiru po jednoj vrlo jasnoj liniji (tzv Zmajevoj Brazdi) a koja su oba u produkciji Grada Zagreba a Plečko i drugi koji su bili u projektu predložili su upravo mene zato jer mi je zadnji objavljeni članak o 'Sinhronim linijama',a koji se bavio i Elektromagnetnim centrima prilično odjeknuo u javnosti i ezoteričkim krugovima i smatraju me mjerodavnim za to do dana današnjeg.
"Vrtlog" sam nazvao tada prvi put Proizvoljno, ali mi se zapravo sve više svidja termin jer prilično zorno objašnjava tj. opisuje što se dešava. Hah', pogotovo kada znaš o čemu se radi.
Što se tiče "Centara elektrom." to je termin koji se već dugo koristi ali ti očito nijedno ni drugo nisi shvatio niti znaš o čemu sam pisao tj. na što sam mislio u tom textu.
Nebitno, možda i bolje da ne znaš. Drž se ti svoje "svete Biblijice"

Citat :

Neznam gdje si ti vidio da se ja hvalim mudrošću ja sam smao pitao kako znaš da ja nisam mudar a da ti jesi.

evo ovdje sam vidio, ima texta i prije ali već ovo pokazuje da si se hvalio da si mudar :

Citat :

Jesi li ti na putu mudrosti? Možeš li obrazložiti zašto jesi? Ja smatram da nisi, a za sebe smatram da jesam. Kako ćemo odrediti tko je od nas u pravu?

Citat :

Ne ali sudeći po svemu, miješaš puno toga u monstruoznu paradigmu a temelji jesu religije. Znam da je puno teže proučiti Vede nego Bibliju, jer Biblija je dana da ju se čita i da se ljudi spase.

Temelji nisu religije, prouči pa ćeš vidjeti da nisu.. prije religija postojale su duhovne tradicije sa puno više pravih Znanja, uvida i prakse nego ijedna religija danas.
Ja ne miješam stvari ni u kakvu paradigmu niti sam došao do nekog ultimativnog zaključka (kao ti) pa ga sada moram braniti zubima i nogma i rukama jer će mi se inače srušiti neke vrijednosti.
Ti živiš u zatvoru, u tamnici oko koje su zidovi debeli 5 metara a tamnica je ispod Zemlje, ne dopuštaš si disati, od Dogme, Biblije, zakona i brojnih drugih sranja koja se dese kada se ušuškaš u zabludu da ćeš ti biti nagradjivan dok drugi budu patili, to je čisti ego princip. Horror čovječe.....
....gušiš se sa tim govnom od obećanja da ćeš nekad na nekoj novoj zemlji bit' spašen i ne vidiš pored zdravih očiju 10 centimetara ispred sebe... ne želiš vidjeti.
Žao mi te rekoh ti to već, jedino to ti mogu reć na ovo...

Citat :

Ukratko molim te smanji tu svoju mudrost, nemaš ni ti meni ništa dokazivati i regiliraj taj svoj ego

Ne seruckaj u prazno sokole, ispeci pa reci...jer samo mlatiš praznu slamu a nijednom nisi ni promislio jel' to baš sve tako. Zamisli da nije jebote a ?
evo ja ti sada kažem da nije. Isus je postojao i bio je prosvijetljena Individua-Mudrac (ni prvi ni zadnji), vjerovatno je bio na ozbiljnom nivou svijesti (Sarvi Kalpa Samadhi možda), rekao je neke Mudre stvari koje se prenesoše kroz povijest ali ne moš bit' siguran koje točno,
i na kraju evo dat' ću ti savjet jer bi si nakon svega pljunuo u lice da barem ne probam reći ti nešto što mislim da bi bilo lijepo da radiš. Iako to nećeš skužiti vjerovbatno za vrijeme ovog života, ali tko zna...
Ovo je moj zadnji post upućen tebi uopće. Nemam ni vremena ni motiva ni volje baviti se fundamentalnim Kršćanima, a ionako potroših i previše energije na tvoje prazne tlapnje. tako da sada ti samo udri šta hoćeš i koliko hoćeš, ja ću pokušati preskočiti svaki put cijeli tvoj text o ovoj ili sličnim temama.
Potpuno sam uvjeren da se danas pojavi da nebi zamjerao ni jednom svom učeniku da se bavi Mističnom Tantrom kao svojom izabranom praskom recimo, mislim štoviše da bi to pozdravljao kao dobru stvar, a da kada bi pročitao Bibliju da bi se Jako dugo i jako glasno smijao....
...bavi se Sobom, vjeruj u Isusa Mudraca i Odjebi sve ostalo, zapali Bibliju (operi se prije toga ritualno ako hoćeš).

Mali off topic al...

@Kahali, poslao sam ti par PM-ova, no nisi mi odgovorio.

@Kahali

Samo ću reći ukratko da nemoraš preskakati post. Probudit ćeš se prije kraja nadam se. Molim se da češ uvidjeti ono što sam ti pokušao reći. Sretno ti bilo i Bog te blagoslovio.

@Novus, veliš "mali ofF-topic"? Obzirom da je čitava ova stranica i pola prethodne van teme, SVAKI off-topic je MALI...

Ček, o čemu je uopšte tema?

(tražim, tražim, tražim...)

EUREKA!

KREACIONIZAM!

Dakle, do sada smo ustanovili da kreacionizam nije nauka koja bi se mogla dokazati eksperimentima i, a to je moja asertacija, da su svi dosad iznešeni argumenti u prilog kreacionističke ideje nastanka života na Zemlji u stvari pokušaji diskreditovanja Teorije Evolucije.

OK.

Budući da sam doveden u prilično neugodnu situaciju nakon što sam pročitao preko pola, i to zadnjeg dijela ove inače odlične teme, a nisam mogao odvojiti žito od kukolja, odlučio sam ovu temu maknuti od potforuma Znanost, budući da ista tamo jednostavno više ne spada.
Ispričavam se @Archangelu, ali inače bih bio primoran komadati temu na više mjesta i prebacivati pojedinačne postove na različite druge teme, a za to jednostavno nemam volje.
Sad slobodno možete pisati o svojim vlastitim razmišljanjima i duhovnim stremljenjima ovdje, ali molim vas, nemojte kreacionizam povezivati ni na koji način sa znanošću.

Kreacionist Michael Behe je privukao mnogo pozornosti svojim argumentiranjem u prilog "inteligentnog dizajna". On tvrdi da postoje određeni biohemijski procesi koji su "neumanjivo složeni": oni se sastoje od više proteina i ako odstranimo bilo koji od njih to će dovesti do gubitka funkcije čitavog tog sistema. Odatle, on izvodi zaključak da ti sistemi nisu mogli evoluirati prirodnom selekcijom, već su morali biti stvoreni od strane "inteligentnog dizajnera".

Da bi ilustrovao koncept "neumanjive složenosti", Behe navodi primjer obične mišolovke. "Ako uklonimo bilo koji dio mišolovke (podlogu, udarni dio, oprugu, držač mamca, šipku za zapinjanje), mišolovka više neće funkcionisati. Drugim riječima, jedna jednostavna mala mišolovka neće moći služiti hvatanju miševa sve dok tih nekoliko dijelova nisu pravilno sastavljeni. Budući da je mišolovka nužno sastavljena od nekoliko različih dijelova, ona je neumanjivo složena." (Behe, 1996).

Ovdje ne namjeravan sada isticati sve logičke greške u Beheovoj argumentaciji; za to postoje bolja mjesta (vidjeti Talk Origins i Talk Design za bolje upoznavanje sa literaturom). Umjesto toga, htio bih istaknuti da mišolovka koju Behe koristi kao analogiju za neumanjivu složenost zbilja može biti umanjeno složena i svjedno i dalje funkcionirati kao mišolovka. Primjer mišolovke vjerno ilustruje jednu fundamentalnu manu u argumentaciji inteligentnog dizajna: to što neko nešto ne može sebi vizualizirati ne znači da je to nešto nemoguće, to može samo značiti da ta osoba ima ograničenu moć vizualizacije. Beheov dokaz inteligentnog dizajna je to što on ne može zamisliti kako bi biohemijski sistemi u živim organizmima mogli funkcionirati ako im nedostaje neki od dijelova, ali obzirom na to kako je lako smanjiti broj komponenti obične mišolovke, ja nisam tako siguran da ne može. (Naravno, mišolovke smanjene složenosti na sljedećim slikama nisu zamišljene kao analogija evolucionog procesa, već samo da istaknu logičke mane u argumentima inteligentnog dizajna.)



Počećemo sa običnim komadom žice od opružnog čelika, savijenim tako da se može držati otvorenim tako da se pažljivo jedan kraj žice postavi naspram drugog. Ako nesretni miš nagazi na jedan kraj žice i smakne rubove, zamka će se zatvoriti. Većina miševa će jednostavno prevrnuti čitavu ovu zamku umjesto da lijepo promoli glavu kroz nju, a opruga je tako slaba da se neki miševi izmigolje iz nje prije nego što uginu, pa to baš i nije neka zamka. Ipak, i to je bolje nego da je nema uopšte.



Ako dodamo zavojnicu prethodnoj zamki, zamka će se zatvoriti sa većom silom. Dodavanjem svakog pojedinog zavoja zamka će će zatvarati sa sve većom i većom silom, povećavajući tako procenat smrtnosti uhvaćenih miševa.



Dodavanjem mamca zamka će biti učinkovitija tako što će privlačiti miševe. Mamac je proizvoljni dodatak zamci, sve ove zamke će uhvatiti miša ako ovaj slučajno nabasa na nju.



Prethodne zamke se moraju pažljivo postaviti naspram zida ili nekog drugog objekta, što ograničava mjesta na kojima se mogu postaviti i miševi je mogu prevrnuti. Pričvršćivanjem zamke za pod sa jednom ili dvije spajalice povećava se učinkovitost zamke, jer se sada može koristiti svugdje gdje je pod od drveta, a miševi je više ne mogu prevrnuti. Spajalice su u ovom slučaju arbitrarni dodatak.



Još je bolje ako se opruga pričvrsti na komad drveta, jer će se tako zamka moći premicati s mjesta na mjesto, ne ostavlja rupe u podu i može se koristiti i na betonu. Drvena podloga i spajalice su i dalje arbitrarne, jer će zamka raditi i ako se sastoji samo od žice.



Ako se poveća udarni dio žice (tzv. "čekić") povećaće se šansa da će pogoditi miša, tako da kako se postepeno povećava i raste iz I -oblika preko L-oblika u U-oblik, postepeno će rasti i efektivnost čekića. Slobodan kraj U-oblika se može izvinuti tako da neće moći zgnječiti miša, ali ako se uglavi u zavojnice, to više neće biti problem.



Na prethodnoj zamki čekić je bio naslonjen na vertikalni komad žice. To valja postaviti vrlo pažljivo kako bi miš koji se očeše o vertikalni komad žice otpustio čekić. Dodavanjem još jednog komada žice koji bi pridržavao čekić zamka se lakše postavlja i miš će i sa manjom silom otpustiti čekić. Jedan kraj šipke za pridržavanje je užlijebljen na kraj drvene platforme, a drugi je zakačen ispod ugla čekića. Kad miš zapne za šipku i izbaci je iz žlijeba, time se otpušta čekić. Zbog toga što šipka funkcionira i kao poluga, može pridržavati čekić sa mnogo manje sile i stoga zahtijeva manje sile i za otpuštanje.



Podloga prethodne zamke će se vremenom iscijepati na mjestu gdje je užlijebljena šipka za pridržavanje. Korištenjem spajalice za pridržavanje jednog kraja šipke povećava se životni vijek zamke.



Sada kada imamo šipku za pridržavanje, vertikalni dio žice više nije potreban i može čak i smetati. Njegovim skraćivanjem zamka postaje jeftinija. Ova modifikacija ima i neke dramatične nus-pojave. Sada su šipka za pridržavanje i spajalice postale neizostavan dio zamke, umjesto da budu arbitrarni dodaci. Ako sada oduzmemo šipku za pridržavanje ili spajalice, ova verzija zamke više neće moći hvatati miševe. Ovo je analogno načinu na koji prvobitno arbitraran protein u nekom biohemijskom sklopu na kraju postaje nužan za funkcionisanje sklopa uslijed adaptivnih modifikacija ostalih enzima.



Prethodne zamke su generirale veliku silu uzgona na krajnjoj lijevoj spajalici, koja bi stoga mogla i da nestane. Eliminacijom te spajalice štedi se na cijeni zamke i može joj povećati životni vijek.



U prethodnim zamkama jedini miševi koji bi bili uhvaćeni bi bili oni koji bi zapeli za šipku prema van; miševi koji bi je gurnuli prema oprugi ne bi odapeli zamku. Zapinjanje šipke ispod savijene spajalice je bolje; sada će miš odapeti zamku bez obzira u kojem smjeru bude gurnuo šipku.



Sa žicom od opružnog čelika je teže raditi, a sigurno je i skuplje. Korištenjem obične žice za kvadratni čekić zamka postaje jeftinija i lakše ju je napraviti. Ovo je analogija na to kako može nastati još jedan naizgled "neumanjiv" dio mehanizma: jedan jedini protein koji ima dvije funkcije može evoluirati u dva, nakon čega svaki od njih vrši jednu važnu funkciju.



Šipka za zapinjanje na prethodnim verzijama je još uvijek zahtijevala priličnu količinu sile da bi je izgurala ispod savijene spajalice. Zapinjanjem šipke za jednu pogodnu malu platformu smještenu na tu spajalicu postiže se da ju je još lakše odapeti; svako vibriranje platforme otpušta šipku za zapinjanje, što otpušta čekić koji ubija miša.

Izvor
Za one koji žele znati više...

Toliko o jednom kardinalnom kreacionističkom argumentu, o pojmu "irreducible complexity" iliti "neumanjiva složenost"...

Toliko i od mene na ovu temu. Thank you and good night!

Zanimljivo pitanje te mišolovke.
Dakle, postavlja se fundamentalno pitanje kako mišolovka zna na koji način izgrađena će biti efikasnija u ubijanju miševa? Jednostavan odgovor na to pitanje je da ona to ne zna, već da će opstati samo ona mišolovka za koju se pokaže da je bolja u ubijanju miševa. Ona će se dalje usavršavati te će postajati sve bolja i bolja.
Drugi zanimljivi aspekt je međutim taj da je moguće reći da ako imamo konačnu mišolovku, da nam ništa ne garantira da je uopće postojala prethodna verzija mišolovke. Da je ta jednostavnija verzija nje samo naša izmišljotina zato što možemo dobro vizualizirati, no da ona u stvarnosti nije nikad postojala.
I tu dolazimo do toga da u evoluciji zaista i postoje prethodni oblici "mišolovke", s više ili manje značajnim razlika međusobno, no oni postoje. Iz toga su biolozi krenuli graditi teoriju po kojim zakonima se unapređivanje određenog entiteta odvija i kada dolazi do većih, a kada do manjih promjena. Ustvari, postoji čitav spektar promjena, od mikromalih do relativno velikih i značajnih, a oni su prema sadašnjim saznanjima zasnovani na manjim ili većim promjenama u strukturi DNK.

Bože dragi!

Ok, @Blizz, lakše malo.

Nećemo ubijati Boga u kreacionizmu niti bi išta takvog željeli učiniti.

Inače, zanimljivo je da postoje ili su postojale različite verzije kreacionizma kroz povijest, no većina ih vuče podrijetlo od monoteističkih, "Abrahamovih" religija. Najnovije verzije kreacionizma uključuju različite podtipove inteligentnog dizajna, no one se još uvijek ne udaljavaju od ideje jednog inteligentnog stvoritelja.
Unatoč nedostatku ikakvih konkretnih dokaza u prirodi za inteligentan dizajn od strane jednog tvorca bez pozivanja na religijski autoritet, razne skupine, pogotovo u Americi i dalje vjeruju da smo svi mi i čitav Svemir dizajnirani po točno određenom obrascu i s jasnom svrhom.
Neki istraživači jednostavno vjeruju da je glavni problem za postojanje kreacionizma u svijetu neispravna interpretacija starih spisa glavnih monoteističkih religija, i da kad bi se čitale na drugačiji, otvoreniji način, tada ne bi postojao problem.
Drugi pak s mnogo više dokaza optužuju upravo postojanje religijskih spisa za slab razvoj znanosti i stvarnih saznanja o svijetu oko nas, jer ako postoji 80% ljudi koji smatraju da nešto znaju samo zato što su pročitali nešto u knjizi za koju su im drugi rekli da je sveta, tada je tih 80% manje korisno za unapređivanja stvarnog razumijevanja svijeta oko sebe.
Treći pak smatraju religije stvarom prošlosti i gledaju na njih simpatično, ali ih nastoje ne optuživati za ništa i pustiti da stvari napreduju svojim ritmom. Pomalo pasivan stav, ali mnogi su tome priklonjeni.

Gospodo sve je jasno!
KREACIONISTI su pametni i Sveta knjiga Biblija je put ka svijetlosti!!!
EVOLUCIONISTI su vječno izgubljeni, jer nikada neće dostići Božje znanje!!!

Valja biti vrlo oprezan s time što točno znači Božje znanje, jer su mnogi zaglibili misleći da znaju što Bog od njih hoće.

I sad mene zanima tehnikalija kreacionizma. Kada ono nastupa na scenu, kada se Bog odlučuje stvarati živa bića? Prvo su bile nekakve amebe i niži oblici života, nakon toga je odlučio stvoriti trolobite, pa malo kasnije je stvorio i dinosaure te visoku travu sa drvećem, pa je odlučio stvoriti nova bića dok su dinosauri nestali, pa je stvorio majmuna i čovjeka, pa je stvorio drugu vrstu čovjeka, pa je stvorio suvremenog čovjeka, + raznorazne životinje koje prije nisu živjele... Po kojem principu to ide, kada možemo očekivati stvaranje novih bića, gdje možemo očekivati da će ih stvoriti? Ili se sve novootkrivene vrste kukaca mogu također smatrati kao novostvorena bića?

Blizzard, Božiji putevi nisu tvoji putevi!
Kad bih mi znali barem krhotinu Božjeg znanja na ovome svijetu, poludjeli bih iste sekunde. Jer to je nevjerojatno, precizno i čisto znanje. Apsolutno suprotno od ljudskoga znanja.

Božji putevi nisu moji putevi. Ok. Ali ne razumijem kako si s time odgovorio na ijedno od mojih pitanja iz prethodnog posta?

2pac je napisao/la:

Kad bih mi znali barem krhotinu Božjeg znanja na ovome svijetu, poludjeli bih iste sekunde. Jer to je nevjerojatno, precizno i čisto znanje. Apsolutno suprotno od ljudskoga znanja.

Hmm... ne vidim zašto bi poludjeli ako bi znali više nego što sad znamo. A usudio bih se reći da mi imamo barem krhotinu Božjeg znanja na ovome svijetu. OK, ne znamo sve, ali krhotine imamo. Ne razumijem također kakvo je to nevjerojatno, precizno i čisto znanje? To nisu atributi znanja. Znanje je poznavanje činjenica i odnosa među njima. Mudrost je nešto drugo, ali ti ovdje govoriš o znanju.

Blizzard je napisao/la:

I sad mene zanima tehnikalija kreacionizma. Kada ono nastupa na scenu, kada se Bog odlučuje stvarati živa bića? Prvo su bile nekakve amebe i niži oblici života, nakon toga je odlučio stvoriti trolobite, pa malo kasnije je stvorio i dinosaure te visoku travu sa drvećem, pa je odlučio stvoriti nova bića dok su dinosauri nestali, pa je stvorio majmuna i čovjeka, pa je stvorio drugu vrstu čovjeka, pa je stvorio suvremenog čovjeka, + raznorazne životinje koje prije nisu živjele... Po kojem principu to ide, kada možemo očekivati stvaranje novih bića, gdje možemo očekivati da će ih stvoriti? Ili se sve novootkrivene vrste kukaca mogu također smatrati kao novostvorena bića?

Mislim da nije tako išlo. Najprije je Bog stvorio nebo i zemlju, potom je stvorio svjetlost, pa je razdijelio vode od voda pomoću svoda. Onda je Bog opet stvorio zemlju, no sad je stvorio kopno i more, zatim je Bog stvorio bilje na kopnu. Nakon toga Bog je stvorio izvore svjetlosti na nebu da dijele dan od noći. Potom je Bog načinio ribe i ptice da bi nakon njih napravio gmazove i sisavce. Naposlijetku, Bog je načinio čovjeka na svoju sliku i priliku.
Period u kojem se to odvijalo nije jasan, a niti je jasna interpretacija što se ovim tekstom zaista mislilo i je li sve stvarano doslovno kako tu piše. Nigdje ne piše da će Bog nakon čovjeka stvoriti neko drugo biće, ali nigdje ne piše ni da to neće biti. Što se novootkrivenih vrsti kukaca tiče, jesu li one zaista nove vrste ili su stvorene mnogo prije s ostalima svoje porodice nije jasno.
Ono što međutim je jasno to je da je od trenutka kad su Adam i Eva krenuli iz Edenskog vrta do danas prošlo relativno kratko vrijeme, manje od 6000 godina.
Princip je dakle taj da Bog nešto stvori i da se onda to opiše u jednoj knjizi. Kako to točno ide knjiga ne govori već se govori samo to da je Bog svemoguć i da on naprosto stvori. Jedina indikacija tehnikalije procesa stvaranja koja se spominje je stvaranje Eve iz Adamovog rebra dok je ovaj duboko spavao.

Pitanje sam postavio na temelju svakakvih nađenih fosila, pa zbog nestanka i opet nastanka svakakvih bića na Zemlji. Pa ako se već pitamo o kreacionizmu, pitamo se i o stvaranju bića nakon prvih bića, iliti što pretpostavljamo na temelju fosila.

@Blizzard Kao što rekoh Božji putevi su samo Božji! Ti si pitao citiram: "Po kojem principu to ide, kada možemo očekivati stvaranje novih bića, gdje možemo očekivati da će ih stvoriti?" To nitko ne zna, jer nitko ne zna Božje planove.




@MoW Danas matematika upućuje da postoje ne samo naš svemir nego i više njih. Znači to je nezamislivo prostranstvo koje vrvi sa nezamislivim zakonima prirode. Tako da sumnjam da mi poznajemo krhotinu Božjeg znanja. BOG je nezamislivo prostranstvo puno znanja, teško je opisati, i njegova najmanja krhotina nama je cijela vječnost znanja.
Slažem se prijatelju da mi poznajemo mali dio Božjeg znanja, ali to nije ništa, to nije niti krhotina...

@Blizz Koliko se ja sjećam, pri objašnjenju fosila postoje dvije grane kreacionističke filozofije.
Prva je ta da je fosile postavio Đavao da bi nas zavarao da postoji evolucija, kad ona ustvari ne postoji, a druga je ta da je datiranje geoloških slojeva netočno i da su fosili zapravo mnogo mlađi nego što znanstvenici misle.
Kreacionisti dakle najčešće tvrde da je tablica starosti geoloških slojeva definirana cirkularno u ovisnosti o fosilima. Dakle, na pitanje: zašto je fosil star 50 milijuna godina odgovara se da je to zato što je nađen u takvom sloju, a na pitanje zašto je sloj toliko star odgovara se zato što je tamo pronađen takav određeni fosil. To naravno, nije uopće točno, već se starost slojeva a i fosila principjelno određuje na temelju radiometrijskog datiranja, odnosno na temelju poluraspada nekih poznatih elemenata kao što su uranij ili samarij (za najstarija datiranja), kalij (za srednja datiranja) i ugljik (za mlađa datiranja). Svaka od metoda naravno ima svoju preciznost i ograničenja, no dovoljno je precizna da ustanovi da svijet nije nastao prije 6000 godina.

Zasto bi nepobitni dokaz evolucije ujedno znacio i apsolutni dokaz protiv kreacionizma? Cak se i u Bibliji opisuje postepeno stvaranje (preneseno napisano po danima stvaranja) pa su zivotinje stvorene prije covjeka (tako tvrdi i evolucija). Drugim rijecima Biblija upravo opisuje evoluciju.

2pac je napisao/la:

@MoW Danas matematika upućuje da postoje ne samo naš svemir nego i više njih. Znači to je nezamislivo prostranstvo koje vrvi sa nezamislivim zakonima prirode. Tako da sumnjam da mi poznajemo krhotinu Božjeg znanja. BOG je nezamislivo prostranstvo puno znanja, teško je opisati, i njegova najmanja krhotina nama je cijela vječnost znanja.
Slažem se prijatelju da mi poznajemo mali dio Božjeg znanja, ali to nije ništa, to nije niti krhotina...

Ne znam jesi li uopće upoznat s razvojem moderne znanosti, ali ako nisi, dopusti da ti kažem da ono što znamo zaista pokriva najveći dio toga što nam je dostupno ili o čemu smo ikad razmišljali. Naravno da postoje rupe u tom znanju i naravno da nam nije poznato sve, ali mnogo principa i činjenica nam je poznato. Već samim time što si rekao da matematika upućuje na postojanje drugih svemira znači da mi nešto ipak znamo - a to je da postoji mogućnost postojanja drugih svemira. Naravno, to ne znači da drugi svemiri zaista i postoje, no eto, i o tome smo razmišljali.
Ako dalje govorimo i individualnom znanju, onda ću se međutim složiti s tobom da je ono krajnje malo jer prosječan homo ludens nema pojma o "božanskim stvarima" kao što su matematika, fizika, kemija i genetika. Takve ljude samo zanima princip "u se na se i poda se" i "Bog i Hrvati" tako da o nekom Božjem znanju ne možemo govoriti.
Ukupno ljudsko znanje kao i znanje najboljih svjetskih znanstvenika međutim nije malo i nije niti krhotina, već je prilično dobro i iz godine u godine raste gotovo eksponencijalno.